國家為何不搞光明正大的“飛刀”模式？_風聞

【本文來自《男子稱母親躺手術室醫生討要3000元紅包，這樣的“飛刀手術”，利和弊哪個大？》評論區，標題為小編添加】

• 絨絮
• 有不要臉的醫生在微博上放狗屁，稱這段視頻中醫生收取的這3000塊錢費用，很可能是做“飛刀手術”要支付的“飛刀費”。

如果這是個合理的費用，就完全可以寫在賬單上光明正大的收取。

這種不要臉的醫生就是在偷換概念，欲蓋彌彰。

咱們國家的醫療資源不平衡，特別是好的外科醫生和專家，很多水平一般的醫院根本沒這種軟方面的條件，導致不少手術根本沒能力在本院做。這時候能夠請“飛刀”其實是對醫生（能利用非工作空餘時間多賺點辛苦錢）、醫院（有能力承擔較高水平的醫療）、患者（你不願意可以向好的有能力的醫院轉院——重新住院、檢查和出遠門就醫及陪護等開銷導致最終所花的錢絕對比“飛刀費”多幾倍）三方都有利的操作。

正是看到了這種醫療資源不平衡的現實和“飛刀”是在這種現實中有利的做法，所以國家才沒嚴格禁止“飛刀”的，甚至反而汲取其優點搞起了“醫生下鄉”和“專家巡診”。但這兩種枱面上的常規模式在時間和空間上的滲透性、及時性上都不夠，所以國家也是允許部分醫生多點坐診和枱面下的“飛刀”的（枱面下的並非就一定黑）。

説實話，好的醫生根本也不缺這點“飛刀費”，這點錢甚至在促成“飛刀”的因素裏，甚至都不是主要的。這些醫生在“飛刀”時，更多考慮的往往是能多救治病患，以及師門、業內、院際和社會親朋的關係（醫生也是人，甚至飛刀目的醫院就是以前自己就業過的醫院，或者有老領導、師兄門第、業外的社會親朋等關係——沒這種關係的話就算病患跟醫院提出，醫院也不一定能提供這種配合和服務）。而“勤勞多賺一點是一點”的因素很多時候只是次要的。

“飛刀模式”也一般都會給患者家屬提前説明白，交錢的家屬不知道或者反悔，還曝出來惡意詆譭，就是無知、缺信、無義了（是不是紅包，問一下，或者查一下主刀醫生的是不是該院的就職醫生就清楚了，而搞得國家禁止“飛刀”的話，會損及很多中低層人的醫療利益）。

至於國家為何不搞光明正大的“飛刀”模式，原因在於現實條件不足（比如好醫生不足）、組織難度（讓誰去不讓誰去、誰願意去、誰什麼時候有空和有意願去、飛刀醫生的原就職醫院的顧慮、飛刀目的醫院的意願和配合等等，很難搞的）和管理監督難度，等等是很難操作的，算是一種“巧婦難為無米之炊”。

總之，面對現實的不足和困難，瞎搞“道德潔癖模式”或“聖母模式”，往往反而會壞事。