救老人受傷後找老人補償，是沒有格局嗎？_風聞

乘地鐵上班途中，男子為救助在自動扶梯上未站穩而向後摔倒的老人而受傷，事後請求聯繫老人核實相關情況時，遭到了老人的拒絕。之後，男子起訴了該老人。

10月11日，澎湃新聞從該案民事判決書中獲悉這起健康權糾紛案件：10月8日，上海鐵路運輸法院對此案作出終審判決：被告老人應支付原告補償款7000元，駁回原告的其餘訴訟請求。

法院經審理查明：2023年12月某日8時許，原告柴先生在乘坐地鐵7號線上班途中，與被告老人共同乘坐鎮坪路站上行自動扶梯，老人位於柴先生前方。電梯上行過程中，老人站立不穩向後摔倒時，因柴先生及時救助而未倒，但柴先生為救助老人而受傷。

柴先生表示，事發後，他向鎮坪路站台警務處反映情況，請求聯繫老人核實相關情況時，遭到了老人的拒絕。2023年12月，柴先生在地鐵站救助老人、見義勇為的行為獲得了“普陀好人-見義勇為”榮譽證書。

柴先生認為，他因保護老人民事權益致使自己受到損害，老人作為受益人應當給予適當補償，故訴至法院。

被告老人辯稱，認可柴先生見義勇為救助自己的事實，但這並不屬於法定補償的情形，考慮到柴先生的實際情況，願意給予柴先生適當補償。針對原告訴請的補償項目：醫院票據的4464元，以及停車和交通費不認可；醫療輔助器具費認可；營養費、護理費的標準認可，但原告主張的營養期、護理期太長。

上海鐵路運輸法院經審理認為，本案中，原告沒有法定或約定的義務，為保護被告民事權益受傷，構成見義勇為，其精神值得褒揚。因沒有侵權人，故作為受益人的被告應當給予原告適當補償。針對原告訴請的損失項目：醫療費，結合門診記錄和醫療費發票確認為4214餘元；交通費，結合就醫記錄和停車繳費記錄確認為164餘元；醫療輔助器具費，原告購買的行走靴和醫用枴杖均為治療病情所需，確認為813餘元；營養費，根據原告提供的病休單，原告共休息五週（35天），結合司法實踐標準和原告傷情，按照20元/天的標準計算為700元；護理費，結合原告休息天數、傷情和司法實踐標準，按照60元/天的標準計算為2100元。故原告實際損失總額為7992餘元。

對於補償的數額，因補償責任並非賠償責任，故需綜合考慮原告受傷情況、救助行為及所起到的作用等實際情況，法院酌定為7000元。

有網友表示，做好事真難，老人的做法讓人寒心，之後誰還見義勇為？但也有網友認為，起訴行為顯得不夠大氣。

極目新聞指出，助人的一方出於內心的善良與責任感，把幫助他人作為一種信念，以此為樂，做好事後不會去要求受惠者感恩。對受助者而言，則要懂得感恩，有滴水之恩湧泉相報的説法。如果一方懂得知恩圖報，主動感謝恩人，另一方就不存在還會去要求回報的情形，因為已經得到了他人的“投桃報李”，獲得了付出後的補償。

觀網小夥伴，對此你怎麼看？