哈里斯是一個熱愛自由的防禦鷹派，是傳統保守派的選擇_風聞

哈里斯是一個熱愛自由的防禦鷹派，是傳統保守派的選擇

克里斯特魯阿克斯

2011年10月24日上午9：00

《國會山》

一種新的傳染病正在席捲美國。PDS——政治“D”管理綜合症——是對名字後面有“D”的人的一種非理性的、病態的恐懼。症狀包括口乾、心率加快和難以抑制地想寫“喬治·華盛頓”當總統。

導致PDS的原因已經不是秘密了。我們被告知，民主黨人是“暴徒、暴君、法西斯主義者、惡棍和流氓”，他們“憎恨美國”。根據唐納德·特朗普的説法，卡瑪拉·哈里斯是一名“共產主義者”，是一名“激進的左翼瘋子，她將摧毀我們的國家”，禁止水力壓裂，將美國帶入“黑暗時代”，並向數千萬非法移民開放邊境。

當然，這都是胡説八道，即使她在2019年贊成禁止水力壓裂。但不管哈里斯五年前的立場是什麼——特朗普的許多支持者，包括JD萬斯，最近的態度變化要大得多——她現在是一名持槍、熱愛自由、主張鷹派的前檢察官，希望在邊境維持秩序，聽起來像羅納德·里根。如果你是一個傳統的保守主義者，不管你怎麼看她對公司税率的看法，你都有很多值得喜歡的地方。

特朗普知道這一點。這就是為什麼他不反對她的政策。相反，他試圖讓人們相信，這一切都是一場表演，“撒謊的卡瑪拉”一旦當選，就會變成切·格瓦拉。

哈里斯是真心的嗎？的確，很多政治活動都是為了迎合選民。看看特朗普本人吧。他曾經支持墮胎，後來又全力支持生命權。現在他再次支持墮胎，公開反對國家限制墮胎（經過大量的含糊其辭）。如果你認為這是一個能堅持下去的政治承諾，我有一座橋，你可能會感興趣。

政客們改變主意有兩個原因。有時這是出於政治上的便利。其他時候，這是政治成熟的問題。

在哈里斯的案例中，她的觀點因在政府最高層任職四年而有所緩和。如果那次經歷後她的想法沒有改變，你應該更擔心。

當你是一名初級參議員或大學新生時，發表尖鋭的觀點是一回事。這是另一個，一旦你有了一些移動的經驗，涉及到運行這個國家。最著名的例子是美國總統候選人巴拉克·奧巴馬堅持認為他將關閉關塔那摩監獄。一旦他有了擔任總統的一點經驗，他就意識到這個問題比他想象的要複雜得多。關塔那摩監獄今天仍然開放。

在哈里斯身上也發生了類似的事情。當被問及她為什麼改變了許多觀點時，她説“她的價值觀沒有改變”時，她並沒有迴避這個問題。在哈里斯看來，終止水力壓裂法是幫助應對氣候變化的一種方法。但是現在她意識到，有更好的、基於市場的方法來減少化石燃料的使用，而對氣候變化的擔憂只是總統必須同時解決的眾多問題之一。

目前，美國是世界領先的能源生產國。這對我們的國家安全、經濟和我們在世界上的影響至關重要。政策減少了美國對化石燃料的依賴，同時確保我們能比任何人生產更多的化石燃料，這實際上是非常聰明的，不管你對氣候變化怎麼看法。

我不知道哈里斯相信她的內心，但這幾乎無關緊要。最重要的是，哈里斯是務實的，她已經證明了她明白美國只能從中心來統治。她現在的整個競選活動都在接觸中右翼選民，歡迎像前眾議員這樣的人。利茲切尼（懷俄明州）和亞當·金辛格（伊利諾伊州共和黨人）加入了她的聯盟。她不僅承諾——她堅持説——至少有一名共和黨人將成為她的內閣成員。簡而言之，她現在太過退縮了。

這並不意味着中右翼選民會喜歡哈里斯所做的一切。，但這確實意味着保守派將在談判中佔有一席之地，甚至有可能在某些領域處於領先地位。毫無疑問，傳統的保守派在哈里斯政府中會比在特朗普政府中扮演更大的角色。

最重要的是，這意味着無論她犯了什麼政策失誤，美國都能在卡瑪拉·哈里斯的四年之後安然安然無損。她周圍的人會強迫她尊重法治和我們的憲法規範，即使是在她不想尊重的極不可能的情況下。，她當然不會去實施2025年的項目。

但特朗普現在就不是這樣了。儘管甚至否認自己知道它是什麼，但他已經試圖實施2025項目的一些最極端的建議。我們有充分的理由擔心，特朗普會做所有他承諾要做的瘋狂的、危險的事情——暫停憲法，把他的敵人扔進監獄，刑事起訴谷歌，等等。—和扭曲了美國的民主。

 所以沒有理由接受PDS。唯一能讓你害怕在2024年投票給卡瑪拉 · 哈里斯的方法是，你相信特朗普説的關於哈里斯會做什麼的事情是真的，但認為特朗普在特朗普自己會做什麼的問題上撒謊。如果你是一個保守派，哈里斯政府可能偶爾會令人討厭，但大多數時候會很無聊。無聊是好事。我清楚地記得，在特朗普執政期間，每天早上醒來，小心翼翼地查看新聞，看看特朗普在我睡覺的時候引發了什麼不必要的危機。我們別回去了，好嗎？

 作者是一名上訴律師，曾在2008年擔任約翰·麥凱恩初選的南加州主席。

本文不一定代表《國會山》的觀點

**原文標題是：**Harris, a freedom-loving defense hawk, is the choice for traditional conservatives

注：文中舉出3個政客觀點不一致的事例：****1.****奧巴馬對關閉關塔那摩監獄的觀點（説的是關閉，實際上台後繼續保留）2.特朗普的墮胎立場“他曾經支持墮胎，後來又全力支持生命權。現在他再次支持墮胎”立場變化比翻書還快。3.哈里斯 2019年贊成禁止水力壓裂，“現在她意識到，有更好的、基於市場的方法來減少化石燃料的使用，而對氣候變化的擔憂只是總統必須同時解決的眾多問題之一。”