在輿論戰上，中國“道德仁義”的做事風格，在外國行不通？_風聞

【前言】

中國人在面對歐美的輿論戰上，我們有時候是不是太過老實了？

我們的“被動反擊”，這背後折射出的邏輯，是不是有“道德潔癖”的思想枷鎖？

儒家思維裏的“道德仁義”在反映到我們的做事風格上時，尤其是在對外宣傳上，作用能有幾何？

看到今天的觀網頭條新聞，我突然想起一件事情，那就是：

在輿論戰上，美國明目張膽地用“專項費用”來抹黑中國，那麼，我們有什麼樣的具體輿論措施去反制？

或者説得直白一點：我們可不可以“以其人之道、還制其人之身”？

即：在對於很多國外大V在講好中國故事的宣傳上，我們可不可以也像美國一樣，拿出“專項宣傳費”來給到國外大V？

眾所周知，美國有這麼一句名言：在宣傳上花1美元，等於在國防上花5美元。

基於這個邏輯，美國在輿論大戰上狠砸重金，國會眾議院高調通過了名為《對抗中國惡意影響基金授權》法案，該法案規定，美國政府在未來的5個財年，將拿出16.25億美元的資金，支持各個國家的獨立媒體和非政府組織對抗“中國惡意”影響。

這也就能很好地去理解美國在“認知作戰”上，為什麼經常非常捨得撥出“專項費用”。

於是乎，在中國的網絡上，各種“魑魅魍魎”都有各種“通稿”，有針對性的附着在生活中的諸多細節之中。有普通人的通稿、有“專家”的通稿、有大V的通稿，等等…

舉個以前大家熟知的普通人的例子：我剛從xx地回來，告訴你不一樣的實情。

同時，美國的這項16億元“專項費用”，就連美國人自己都看不下去了。

OK，回到開頭我説出的觀點：在對於很多國外大V在講好中國故事的宣傳上，我們可不可以也像美國一樣，拿出“專項宣傳費”來給到國外大V？

就如金燦榮 老實講的那樣，我們有時候太過“老實”。

因此在輿論宣傳的戰鬥力表現上，不能老是處處被動。

外國大V宣傳中國，某種程度上講，我們可以去“獎勵”他們，哪怕他們的初始目的是為了流量，這無所謂。在外網上，這樣的宣傳只要能達到大規模的正面信息覆蓋，那我們的目標就已達成。

比如：類似於以下這些的油管網紅，tiktok網紅，外媒“質疑”他們的這些“china travel”標籤的視頻是否為“收錢辦事”，講真，類似這樣的外國大V，即使給錢他們又怎樣？即使是真的“收錢辦事”又如何？

就如美國人講的那樣：在宣傳上花1美元，等於在國防上花5美元。我們是可以有 ”專項費用“去給到這些外國大V，讓他們在外網上去宣傳中國。

同時，”china travel“這個流量密碼，**不管外國人是出於什麼目的，只要能起到打破外國人對中國的“認知信息牢籠”，這就是值得去給流量和獎勵的事情，**這些流量帶來的收益，這是他們應該得到獎勵。當然了，這在外網來講，除了油管之類的，也只能在tiktok上去做大力的流量支持了。

當然了，我們的“專項資金”也不屑於去“抹黑”他國，但是，利用外國大V去標榜我們的優勢，這很合情合理吧？

因此，光明正大地去獎勵那些外國博主大V、獎勵他們在外網上宣傳中國的且有高流量傳播案例，基於中國人做事情過於“老實”，在宣傳上，也不求偏頗，但求高效準確傳播中國的人文、講好中國故事即可…

再者，從有些外國人對中國的信息認知匱乏程度可以看出，我們的基本宣傳對不少外國人來講，其實很不到位的，也可以説是“無為而治”了。

【後語】

輿論戰 也是戰爭的一種形式，佔領 輿論高地 也是需要付出非常大的努力和代價，

在面對外國明目張膽的“抹黑戰術”時，我們不能有“道德潔癖”去作繭自縛，

外國人替中國宣傳，即使是“拿錢辦事”，那也是無可厚非！

“道德潔癖”的思想枷鎖太過嚴重、儒家思維的所謂的“謙和仁義忍讓”，從實際效果來看，對外國人其實起不到很大的正面作用，

因此，我們是否可以學習一下美國的做事風格呢？

所以，總結起來，就兩句話：

（1）我們確實需要加大力度對外宣傳，哪怕去使用一些“特殊手段”，比如民間商業財團可以去做很多事情。

（2）中國人的“道德仁義”思維，在國外，其實行不通。

大家説説看，是不是這個道理？

歡迎大家説出你的高見~~