毒草集｜老師不值得被同情，學生也不值得被同情_風聞

我發現，每當社會上發生家校矛盾、師生矛盾時，家校或師生雙方的支持者基本上是勢均力敵的。而在有的矛盾發生時，往往其中一方的支持者會比較強勢。為什麼會有這樣的現象呢？

就象我們平日裏説的那樣，人都是得便宜賣乖的、人都是犯賤的。家校、師生雙方也不例外。

教育者和被教育者是一對天生的矛盾，這對矛盾的雙方都不是善茬，任何一方被同情，他都會徹底地利用公眾的同情得寸進尺。

因此，我認為，社會輿論需要平衡雙方。

（1）在“尊師重教”的宣傳下，老師就會有權威感，這種權威不僅施加給學生，還會施加給家長。

（2）在“愛護學生”的宣傳下，學生就會藐視教學管理制度、干擾老師的教學秩序，更甚者欺負老師。

（3）強調老師（學校）的教育職責，就會使部分家長產生“自己的孩子很聰明，不會讀書都是老師的錯、都是學校的責任”的錯覺。

（4）強調家長的教育職責，就會使部分老師產生“放下助人情結，尊重他人命運”的“躺平”思想，進而懶於履行職責。

第一個例子：關於體罰問題。

（1）老師有沒有體罰權？

（2）體罰造成學生人身傷害，應否懲戒這名老師？

（3）懲戒了這名老師以後，還有沒有老師敢管學生？別的學生有樣學樣，怎麼辦？

（4）不懲戒老師，學生確實受到傷害了、家長要鬧事，別的老師有樣學樣，怎麼辦？

第二個例子：關於微信羣、釘釘打卡問題。

（1）老師（學校）和家長是什麼關係？

（2）老師（學校）有沒有權力（power）通過微信羣給家長安排任務？

（3）有權力的話，老師（學校）藉此推卸本職工作（如要求家長代為批改作業、在小程序上打卡等），怎麼辦？

（4）沒權力的話，家長不管孩子、全推給學校，老師的教學工作無法開展，怎麼辦？

第三個例子：關於補課費與教學水平不匹配及類似問題。

（1）交了補課費後，學生成績還是提不上去，是誰的問題？（類似的問題還有，花了錢訂購的校服或演出服、班服，質量不好，是誰的問題？）

（2）家長有沒有權利（right）質疑老師（學校）？家長因此爆粗口罵了老師，這個行為是否正確？家長應不應該道歉？

（3）因為家長罵了老師，學校建議家長為孩子轉學，怎麼處理？

※　分　※　界　※　線　※

上面這些問題，在近些年關於師生矛盾、家校矛盾的社會新聞中屢見不鮮，甚至每一問都可以找出對應的新聞來。

這些舉例揭示了一個問題，那就是——老師（學校）並不高尚，學生也非純良，家長更為自私，都想拿捏對方。

在目前這個社會風氣下，我們過去一切的關於教育的宣傳都失效了：老師並非都值得尊重，學生也並非都值得愛護；家長不理解學校，學校也不理解家長。大家都從自己的利益出發，也都只想自己的利益最大化。

因此，在輿論場上就出現了非常有意思的一幕：老師和學生最好打成平手，學校和家長最好五五開，但凡傾向一方，他都會得寸進尺。社會輿論既不會同情老師羣體（只有老師同情老師），也不會同情學生和家長（也只是顧影自憐而已）。

今天我們社會上很多矛盾在輿論上都是如此，因為雙方都不是什麼好人，所以看客們無法明確地支持其中一方，居中裁斷者也只好使出看家本領——“和稀泥”了。

我有一種預感，我們以後很難再有像張桂梅老師那樣的教育工作者了。張桂梅老師和華坪女高的存在有其獨特的條件，那就是：

盡職但不濫權的老師和學校＋關心但不自以為是的家長（張桂梅老師碰到的家長最多是愚昧，愚昧之病可治，自作聰明之病難治）＋想讀書的學生。

當今社會，能符合這三個條件的教育環境已經很難得了，絕大多數都是各懷鬼胎、互相算計的家校關係。