西天的諾貝爾真經，還能取多久？_風聞

文 | 天書 北方朔風

今年的諾貝爾獎，個個都挺難繃的。物理給了神經網絡之父，化學給了研究人工智能計算蛋白質結構的，文學獎給了韓國作家韓江，和平獎給了日本核爆受害者團體……經濟學獎爭議算最小，然而又成了光速回旋鏢。蹭熱點沒有説服力，想搞點狗哨又被打臉，最終哪邊都不討好，反而開始讓人們覺得諾貝爾獎是不是已經不適合這個時代了。

也或許，是這個已經有124年曆史的“人類桂冠”，在當下這個前所未有的十字路口中徹底迷失方向了。

挨個吐槽下吧。

物理和化學獎all in AI

物理和化學獎在今年重倉AI確實難免有瓜田李下的嫌疑。今年的大背景，是由chatgpt4.0掀起的大模型熱潮由於實際效果，應用落地，盈利前景等問題迅速降温。典型的比如SORA，一開始吹的熱火朝天，結果遲遲不落地，反而被中國的可靈甩在後面。

然而AI概念炒作是不能停的，在歐美已經開始有很多實質動作放棄環保政策的當下，AI可以説是歐美科技企業相當一段時間內唯一的大風口了。十一期間，趁着OPENAI的Realtime API發佈又被硬炒了一波，微軟、軟銀和英偉達等公司對OPENAI的再一次大額注血終於跌跌撞撞地完成了。

AI在今年預期轉冷不光是AI本身的問題，也是美國的問題。從美國目前的情況看，未來某一天，**AI在在美國撞上電力牆並不是開玩笑，**馬斯克之前關於美國電網的警告可不是什麼危言聳聽。

美國現在的情況是，計劃一個比一個雄心勃勃，比如今年6月份，美國能源部長珍妮弗·格蘭霍姆説為了應對AI增長和氣候保護需求，到2050年有必要再建造200個核反應堆。然而現實很諷刺，美國在的基建能力以及審批新核電站在程序上的高難度，讓任何大基建的構想看起來都不樂觀，以至於微軟前段時間為了AI電力需求搞出了重啓三哩島的幽默操作。

有人會説了，東大不缺電啊，東大AI現在也蓬勃發展，西方不亮東方亮嘛，AI前景還是樂觀的。問題是，**東大的AI能算AI嗎？符合政治正確嗎？**東大的APP、手機和電動車都能對美國的國家安全造成威脅，東大搞的AI那不得讓底特律變人成為現實？

在中美之間問題沒得到徹底解決之前，AI在未來的發展確實就會陷入這種尷尬境地。在新一輪融資後，OPENAI的估值已經達到了1500億美元，這和其盈利能力的差距是巨大的，不少市場分析者已經在警告泡沫。想維持住這個大泡泡，炒作就不能停。10月2號完成融資，8號物理學獎揭曉，在爭議之外引人聯想再正常不過。

也有很多人工智能學科的擁護者認為本屆物理和化學獎實至名歸。確實神經網絡和人工智能計算蛋白質結構都是極為傑出的研究，但是這和它們是否適合獲得諾獎並不能完全畫等號。

計算機科學與人工智能的研究，並不屬於狹義的物理學，即使以廣義的物理學來看，也不能完全説是物理學。即便考慮人工智能技術在科學領域的應用，物理學也並不是獲益最大的領域。就連CHATGPT都認為物理學獎不可能頒給研究人工應用的。

實際上有不止一個物理學工作者提出，對於諾貝爾物理學獎這種偏向基礎理論的研究，未必需要每年發一次獎，那種理論上石破天驚的研究不是每年都能平均一個的，剩下的研究雖然有很多不錯的，但是具體給哪個都容易引起爭議，更不用説頒給計算機領域了。看起來諾貝爾獎確實應該單獨搞個計算機獎了，然而真搞了在權威性上能不能爭得過各大計算機研究獎項又是個問題。

今年獲得化學獎的alphafold項目，我是覺得值一個諾獎的，只不過之前以為會是生物醫學獎。這個項目代表了ai for sicence的新模式，通過人工智能，大量模擬生成我們所需要的科學數據，開啓了科研的全新範式，是結構生物學歷史性的時刻，目前各個學科的alphafold類似應用也層出不窮。

從應用和理論兩個緯度去劃分，alphafold無疑是高度應用化的，它跟理論突破不太沾邊。然後從應用端來看，起碼到目前來説，它顯然沒有滿足人們的極高期望。

當時很多人都希望alphafold的突破能讓某些用冷凍電鏡測蛋白質結構刷論文的團隊安靜下來，讓使用電鏡的實習生們不要再那麼牛馬。但是幾年過去，某些東西改變的並沒有那麼多，面對一些複雜的結構，依然需要親自去測定，科研牛馬還是牛馬，而且説不定還需要更多的牛馬。

這並非是人工智能的問題，説對於某些特殊的蛋白質結構，我們能提供的數據質量和數量都不足，相信大家現在都很清楚，對於人工智能來説，沒有高質量數據是多麼致命的問題。**而同時，這些科學數據需要在實際中驗證，來確定人工智能計算出來的這些東西究竟是優質數據還是垃圾數據。**就好像你對AI進行提問，如果不加甄別的採用它給的答案，那很容易被帶進坑裏。

在應用領域，情況就更復雜。alphafold出現之後，一大批ai製藥企業風起雲湧，但是如今的情況很是尷尬，人工智能並沒有提高藥物開發的效率，大量藥物候選者胎死腹中，雖然所有人都知道這是未來的方向，但是未來什麼時候能來，誰也不知道。這也並不是人工智能的錯，畢竟我們能得到用來計算蛋白質的各種數據，大多數都是靜態的，用來模擬藥物在人體內部的運行，依然有不小的侷限性。

當年科學哲學中有一種觀點，認為ai for sicence的路子並不單純只是一種工具，而是一種認知世界的新型範式，是對傳統科學研究路徑的跨越式升級。或許未來在通用型AI真的突破某個奇點後，這樣的圖景真的會來臨，**然而起碼以當下的智能和算力水平是遠遠不夠的，**AI沒法完全替代物質世界現實給出的反饋。

這裏有另外一個例子。目前世界上搞高超飛行器最成功的是中國，一種觀點認為是因為中國建設了最先進的風洞用來實驗，而歐美採用的是計算機模擬，模擬結果相對風洞實驗結果存在缺陷。今年奧運會中潘展樂等游泳選手的突破也被認為有采用風洞進行科學訓練的因素。

就算我們不懷疑AI未來的可能性，還是説回前面的問題。美國的基建和工業能力繼續衰落下去，AI在美國是真的可能會撞牆，而中國的AI又政治不正確，這讓AI也很為難啊。

經濟學獎的光速回旋鏢

在物理和化學獎引發爭議之後，經濟學獎的結果堪稱來了個光速回旋鏢。三名美國經濟學家達龍·阿杰姆奧盧、西蒙·約翰遜、詹姆斯·魯濱遜因為在制度經濟學領域的研究貢獻獲獎。其中達龍·阿杰姆奧盧最有代表性，近年一直是經濟學領域的大熱門人物，他的一部分研究也跟AI對經濟的影響有關。然而我們來看看這位經濟學家的研究結果——

本文評估了有關人工智能新進展對宏觀經濟產生重大影響的説法。它從基於任務的人工智能影響模型開始，通過自動化和任務互補性進行研究。

只要人工智能的微觀經濟影響是由任務層面的成本節約/生產力提高驅動的，其宏觀經濟後果將由Hulten定理的一個版本給出：GDP和總生產力增長可以通過受影響的任務比例和平均任務層面的成本節約來估計。使用現有的對人工智能的影響和任務層面的生產力提高的估計，這些宏觀經濟影響似乎不小但並不大——10年內全要素生產率(TFP)的增長不超過0.66%。

然後，本文指出，即使是這些估計也可能被誇大了，因為早期的證據來自易於學習的任務，而未來的一些影響將來自難以學習的任務，其中有許多與環境相關的因素影響決策，並且沒有客觀的結果衡量標準來了解成功的表現。因此，預計未來10年的TFP增長將更加温和，預計將低於0.53%。

我還探討了人工智能的工資和不平等效應。我從理論上表明，即使人工智能提高了低技能工人在某些任務上的生產率（而不為他們創造新任務），這也可能會加劇而不是減少不平等。（具體怎麼加劇不平等的這裏不引用了，大家翻原文吧）

**對AI吹捧者們來説，這是不是很打臉……**看到經濟學獎的結果後，我感覺諾貝爾組委會可能真沒搞什麼哄抬股價的陰謀，純粹就是為了蹭熱點而顧頭不顧腚了。就像本屆經濟學獎還會有另外一個迴旋鏢，在美國搞制度經濟學研究，面對某個東方大國時是不是會很尷尬？這個就不展開討論了。

逆天的諾貝爾核平獎

然後是本屆最逆天的諾貝爾和平獎。把獎頒給日本核爆受害者團體，不要覺得是給美國爸爸上眼藥，要知道日本人自己在搞廣島紀念的時候是可以隻字不提當年是誰扔的核彈，反而在那大談特談俄羅斯的核威脅的。

這裏不是針對獲獎的日本核爆受害者團體。正如大家所見的，和平獎一向被頻繁用來操縱現實政治。在現實世界中，如日韓等國家明確處於美國的核保護傘之下，日本的民間團體再怎麼反核，日本政府也絕不可能脱離美國的核保護傘，説不好過幾年美國還要往日韓部署中導甚至核武器，這種情況下和平獎搞反核秀，擱那PUA誰呢？

**人類社會眼下面臨的和平問題是因為核武器嗎？**過去一年多在加沙發生了那麼多人道主義災難，就算諾獎組委會也把加沙普通人當成哈馬斯，那起碼有那麼多奮戰甚至犧牲在加沙地帶的聯合國工作人員和記者，聯合國秘書長古特雷斯甚至為人道救援物資進入加沙肉身開道，這些難道不值得一個和平獎？

再聯想到中國上個月試射洲際導彈成功，本屆和平獎狗哨的味道就有點重了。

**確實，“戰爭壞壞”，“核武器壞壞”這類玫瑰色嚶嚶在當下從西方到東方的“世界公民”們，新新人類們和後現代巨嬰中大行其道，**就像有人看完芭比之後會“覺醒”，認為人類歷史上的所有戰爭不過都是粉紅沙灘上的男性氣質鬧劇。這樣的解構確實對宏大敍事，戰爭等概念極有殺傷力，在根本上不反對西方主導的現行秩序的前提下，反戰成為一種對西方反對者們單方面使用的政治狗哨，這些年被運用的得心應手。

然而世界終究是物質的，物質終究是冷冰冰的。有個有趣的現象，在知乎微博等平台，關於本屆其他獎項的提問和討論連篇累牘，然而關於和平獎的討論卻寥寥無幾。為什麼這波認知作戰沒發動起來？因為加沙的平民仍然在大量死亡，因為以色列仍然在轟炸醫院。幻想自己生活在玫瑰色世界的嚶嚶怪們，不得不開始直面這個世界真實，巨大又深邃的裂痕。

文學獎，讓玫瑰世界觀破碎

**這個時候，文學獎結果的公佈，堪稱把本屆諾貝爾獎徹底上升到了當代滑稽藝術的高度。**韓江這位女作家我之前不瞭解，文學獎結果公佈之後，國內互聯網上馬上出現了不少韓江是“東亞父權和東亞男性批判者”之類的文案。我下意識的以為這次頒獎又是針對東亞國家的狗哨，然而跟文學圈的朋友請教了下發現並不是這麼回事。

文學圈的朋友們對這個結果也不滿，不是因為其他原因，而是因為他們覺得韓江的作品文學水平實在不夠，比較糙。文學獎歷史上不是沒有水平差的，但他們覺得韓江這些差的裏面也算差的。然後韓江的作品實際上跟女性主義關係不太大，實際上批判的是韓國的系統性暴力問題，大概就如組委會給的頒獎原因“直面歷史創傷與無形的規則，揭露人類生命的脆弱”。至於一開始很多人把韓江説成東亞父權制批判者，可能是因為對她的作品望文生義，以及當下在一些羣體中盛行“有女拐女”風氣的原因。

聽完這些後，我又以為這可能是諾獎組委會與和平獎配套打的反戰組合拳，然後我看到了下面這個視頻。

**熟悉韓國曆史的朋友，尤其是“五學”愛好者們應該一下就懂了。**韓江出身光州，但並不是光州屠殺的親歷者，9歲時隨父親舉家搬到首爾，四個月後光州事件爆發。雖然沒有親歷，但光州事件帶來的影響一直像噩夢一樣縈繞在她的生活中。

**瞭解了這層背景，就會發現文學獎對前面的AI獎和和平獎形成了莫大的諷刺。**從國內這幾天跟風的“東亞父權批判”上看，今年的文學獎不管有意還是無意，還是起到了狗哨的效果，畢竟玫瑰色嚶嚶怪們不會深入思考這些。但細究起來就有意思了。

光州事件的主導者是全斗煥，背後則得到了美國的支持。當時韓國軍政府的存在，包括光州事件的爆發，跟所謂的東亞父權原罪有什麼關係呢？這恰恰是左翼革命失敗的結果。

事情的另一面是，全斗煥時期韓國經濟高速增長，奠定了韓國今日成為發達國家的基礎，而在這前後，李家坡，香港，台灣等地也都在各自的獨裁主導下實現了經濟高速增長，這些地方經濟高速增長的過程，也是美國轉移產業，與這些國家在經濟上深度聯結的過程。而這些依靠獨霸和西方西方發展起來的地區，又長期被拿來當作攻擊中國落後的依據，並在某種程度上滋生了當下的玫瑰色羣體們。

實際上，當前中文互聯網上各種“東亞原罪論”，在很多問題上説什麼“中日韓全都一樣”，本質上都是藉着東亞的名頭在搞老中PUA。日韓這兩個國家的很多問題根本就跟什麼“儒家文化圈”沒多大關係，而是由獨立現代化而導致的。現在，一個被拿來當成狗哨的作家，實際上在告訴你東亞社會的結構性暴力和歷史創傷是怎麼來的，這對玫瑰色世界觀的衝擊怕是看一百部《芭比》修補不好了。

其實我理解諾貝爾文學獎評委們的難處。公允的説，除了冷戰時期一些針對蘇聯的頒獎，以及後來針對中國的頒獎，文學獎這個獲獎羣體有左翼傾向實際上是再正常不過的事情。韓江這次也因為當下的戰爭宣佈不會舉辦相關的新聞發佈會。

在這一年多的加沙危機中，我們看到大批西方左翼學者和青年羣體破防，因為這一次，很多事情無論如何沒法再假裝看不到了，**可以説以加沙危機為開端，西方由白左思想為青年們系統構建起來的玫瑰色世界觀真正開始了破碎的進程。**那些還想騎牆頭的西方左翼大儒們，以及伯尼桑德斯這樣的偽左翼最終都會被掛在恥辱柱上。

至於本屆諾獎，就像開頭説的那樣，我善意的理解，它已經一百多歲了，老了，在當下這個現代文明至關重要的十字路口上迷路了，所以也沒必要太在乎如何了。

AI或許在未來真的能拯救人類，但首先它得能在當下的危機和動盪中拯救自己。一個80-90分的好東西，很多人非要吹到150甚至是200分，並幻想它能拯救自己，那最後只會帶着它一起完蛋。

百多年來全世界的人們都在朝着西方取經，取了一百多年，今後能取到的真經怕是越來越少了。如來不行了，那最後就只能自己來了。