賠了2.87億後再遭索賠15億 招商證券為過去的失職付出代價_風聞
中访网-中访网官方账号-优质商业信息大数据平台10-16 10:36
事件起因是上海飛樂音響（現中安科股份有限公司，證券簡稱“中安科”）2014年收購中安消技術有限公司時，被收購方存在財務造假行為，導致項目虛估並遭到監管處罰以及後續投資者索賠。本案中，招商證券擔任獨立財務顧問，瑞華會計師事務所擔任審計機構，但未能發行中安消技術有限公司財務造假行為，明顯存在失職。
公開信息顯示，2014年12月，上海飛樂音響購買中安消技術有限公司100%的股權完成股權過户及工商變更，交易作價為28.59億元，收購完成後，上海飛樂音響主營業務變更為安防系統集成及運營服務、產品製造。2015年3月，上市公司更名為中安消股份有限公司，並於2018年5月再次更名為中安科股份有限公司。
然而，後來監管部門發現中安消技術有限公司存在財務造假行為，作為重大資產重組的有關方，中安消技術有限公司將一名為“班班通”項目計入盈利預測，但該項目實際上已經難以繼續履行。
中安消技術將“班班通”項目計入2014年度《盈利預測報告》，導致評估報告關於“中安消技術評估值為28.59億元，評估增值約為26.91億元，增值率1597.19%”的評估結論嚴重失實，置入資產評估值嚴重虛增。中安科據此虛增評估值發行股份，嚴重損害了上市公司及其股東合法權益。
2016年12月22日，中安科遭證監會立案調查。2019年5月30日，該立案調查結果落地，中安科遭中國證監會下發《行政處罰決定書》《市場禁入決定書》。
作為獨立財務機構，招商證券在2022年8月被證監會立案調查，同年9月被採取責令改正，並罰款6300萬元。
隨着監管調查結束，該案件進入投資者索賠階段。2020年上海市高級人民法院二審裁定，中安科為案涉交易信息的直接披露者，標的公司中安消技術為案涉交易的信息提供者，二者對有關交易信息的真實、準確、完整負有法定義務，因此判決中安科承擔對投資者損失承擔全額賠償責任，中安消技術承擔100%連帶責任。
此外，法院裁定招商證券在不存在與中安科、中安消技術惡意串通等明知或應當明知的前提下，承擔25%範圍內連帶責任，判定賠償金額合計為2.87億元，瑞華會計師事務所在15%範圍內承擔連帶責任。
也就是説，如果中安科能夠提供招商證券在併購重組中對中安消技術造假行為知情的有力證據的話，招商證券或將面臨更大的賠償。
10月12日，中安科在發佈的公告中稱，招商證券作為公司重大資產重組項目的獨立財務顧問，未能按照約定依法勤勉盡責履行財務顧問的職責，專業判斷出現嚴重錯誤，導致公司在重組項目中信息披露出現誤導性陳述、虛假記載，致使公司遭受行政部門處罰，向投資者支付了鉅額賠償；招商證券亦未能對本次重組活動進行必要的盡職調查，未能幫助公司識別重組項目中的重大風險，對本次重組交易定價的公允性發表了錯誤意見，導致重組置入資產評估值嚴重虛增，嚴重損害了公司的利益，導致了公司重大損失。
對此，中安科向上海金融法院提起訴訟，請求判令招商證券向公司賠償各項損失，訴訟請求暫計15.315億元。
實際上，招商證券的損失遠不止於罰款和賠償。自中安科遭證監會立案調查以來，招商證券投行項目明顯受影響，IPO保薦項目大量暫停，投行業務收入排名從行業前五名跌至第十位。
數據顯示，2021年招商證券的投行收入為近年來高點，為25.42億元。2022年投行收入驟降至13.93億元，公司的IPO保薦項目單數也首次掉出行業前十。2023年，招商證券投行收入僅為13.02億元。
由此可見，券商保薦機構壓實“看門人”的職責，不僅是對投資者的保護，也是券商行穩致遠的關鍵。
不過，在遭此事件後，招商證券的投行業務依然屢屢“踩線”。比如，今年9月5日，因作為保薦代表人未勤勉盡責，招商證券被北交所口頭警示。8月16日，因從事投資銀行類業務過程中，存在督導上市公司規範運作力度不足等問題，招商證券被深圳證監局出具警示函。（內容來源|遠見資本局）