筷子夾火箭，其意義真的重大嗎？細説輿論場上“大航天時代的邏輯謬誤”_風聞

馬斯克的火箭回收成功，又見互聯網上歡呼聲一片。

我理解中國人嚴於律己，寬於待人的傳統，但我更確信教員那句“實事求是”是對這種理念的補完。

即便是用別人家孩子的優秀去鞭策自家孩子進步，也不能罔顧事實，誇大事實，甚至過度貶低自家孩子，這樣不僅難以令其進步，甚至會令其叛逆。

自金融資本佔據經濟的大頭後，寅吃卯糧、暢想未來的事情就大肆蔓延。

被金融資本波動高度綁定的美國，即便在其為數不多的實體產業端，也習慣上了炒作概念以換取金融市場的繁榮。

這是別人的生存之道，我們沒必要嘲諷，畢竟世界是多元的，即便是頭豬也有豬的活法。

我們需要想明白的是，作為一名中國人，該如何客觀理性地看待別人和自己。

對於SpaceX正在做的事情，我也是這個態度：

1）客觀認識其技術優勢的具體面。

不否認SX有其領先的技術點，但這種點是否足以構成面，這種面是否足以構成矩陣，這種從一維到三維甚至更高維度的技術演化過程，絕不能忽略。

首先，不同細分方向的技術是有差異的，比如中國能完成月球背面登陸，但美國不行。點上的技術優勢，在具體的應用場景中，逐步演化成面的優勢，矩陣的優勢。

這是一個複雜的演化過程，需要多種要素支撐，單一點上的優勢，未必能形成面的優勢。

其次，技術不等於產業，產業需要更多的條件來支撐，產業也需要穩定的應用場景來落地。馬斯克只是外包了NASA的一個技術開發項目，即便這個技術得到突破，最終是否能轉化成一次龐大的星際遠征，這背後所需要的資源是馬斯克一個人給不了的。

從這個角度來説，即便是SX的技術優勢、甚至局部的產業優勢，也會因為其應用場景所對應的高成本而使得這種技術無法被美國獨享。

2）客觀對待圍繞太空探索的宏大敍事。

與互聯網、AI技術不同，太空產業的應用場景先天要比前者高出幾個量級。如果錨定的是類似“火星移民”、“人類星際遠征”這種宏大項目，則更是得舉全人類之力不可完成。

所以愈是對馬斯克所取得的小成績進行宏大敍事，就愈會失去**“科技輿論戰”**的效果。因為，宏大的東西被宏大的應用場景之需求所束縛，宏大到沒有邊際的事物，就不可能避免被全人類參與。

美國若是壟斷某個技術，阻礙全人類參與星際移民的宏大項目，那這個項目成本和風險就會被美國人全數承擔---此種代價，即便是巔峯時期的美國都承受不了，何況現在這個日薄西山，工業能力全民退化的美國。

所以網上這種拿SX星際移民宏大敍事嘲諷中國的人，其邏輯是崩壞的。

從另一個角度來説，有些人將SX吹成開啓大航天時代，人類進軍太空的前奏，以大航海時代的歷史背景來嘲諷我們又將陷入閉關鎖國的落後中，讓美國人在太空競爭中佔得頭籌。

這種説法看上去很唬人，但實際上是純粹的刻舟求劍。

我很早就説過，太空殖民和航海殖民不是一個性質上的東西，太空殖民的進程一定會比航海殖民緩慢。

其中一個底層就是，大航海時代，殖民者無論怎麼出航，其始終還是在地球上打轉。去到一個地方，就有現成的生存資源，只需要動手搶佔。

所以大航海的所有成本，都在出航與掠奪兩個前期，只要扛過前期，把原住民征服，那麼剩下就是攫取資源就完事。

但太空殖民是不一樣的，即便是太陽系內的行星上都不具備直觀的可以提供人類生存的資源。而開拓到這些行星上的成本與風險也遠大於大航海本身。

因此，太空殖民與大航海殖民的成本區別，一是開拓前期的成本幾個量級的高；二是到達殖民地之後獲取資源的成本的難度更是指數級的增加。

這就決定了，星際移民絕對不是單純的火箭技術，還需要資源開採技術、基礎設施建設技術、生態環境、新能源技術等多個維度的綜合，是一個宏大的技術矩陣。

3）認真思考人類進軍太空所需的技術矩陣

為了規避這種逮着技術點猛吹的行為，我在這裏必須強調技術矩陣的存在。

支撐人類完成星際移民的，絕對不可能是一個單純的火箭回收技術，而是需要一個龐大的技術矩陣。

這個矩陣包含了能源、基建、生態、農業、航天等多個維度。

建立這個矩陣之後，我們就可以反過來看看，在這樣一個技術矩陣中，馬斯克回收火箭的貢獻能佔多少？

其實也就是探索出了一種降低火箭發射成本的路徑而已。

甚至對於發射火箭成本這一單項進行定性分析後，你會發現它更大的價值是在商業航天領域。因為如果是星際移民這樣一個宏大工程的話，發射火箭的成本倒不是最關鍵的，

人類可能更需要考慮需要考慮用什麼樣的能源能夠讓星際飛船長期飛行，用什麼樣的材料才能保障移民基地在太空環境中不出問題。。。

從這個角度來説，哪怕是可控核聚變技術在這個技術矩陣中都要比回收火箭高几個量級。

同樣，即便是某個星際移民項目剛需發射器的回收，那麼回收火箭技術也並非SX的孤案，以不同的成本，哪怕貴一點搞出來的回收方案，只要其效果比SX更好，那麼SX也沒法取得決定性優勢。

實際上，互聯網上狂吹SX的人犯了，或者説刻意忽略了一個最基本的事實，那即是：

1. SX的回收火箭技術在航天領域並不具備全域優勢，它只是一個局部的技術點的一個局部的技術方案。

2. SX的火箭回收技術在星際移民、太空競爭這個宏大命題下，並不具備矩陣優勢，中國如果搞出可控核聚變，那麼就算你的火箭發射器部分能回收，那又如何？

想明白上述道理後，你會覺得這些把SX吹成人類之光的人真的很無厘頭。他們到底是在表達一種邏輯，還是一種情緒？他們對於人類科學發展的態度到底是嚴謹的，還是娛樂化的？

4）同樣的技術，中國是不是也有相似的版本？

Sora的狂吹炸出了國產的Vdu，炸出了B站現在一堆用AI生成視頻的營銷號。

這就不禁讓我覺得，對於技術本身，其實輿論和現實是存在信息差的。

比如馬督工曾經拿SX狂踩國內的航天產業，但實際上國內的商業航天搞得並不差。

所謂的技術優勢，到底有多少是美國人真的有，又有多少是我們都有，但人家美國人宣傳得更大聲？這些都是值得商榷的。

特別是在反駁那些吹SX的人時，我們應該首先想想這個問題，去查一查，瞭解瞭解，避免落入別人預設的場景之中，妄自菲薄。

結合上面四點，我從不同的維度對於狂吹SX的現象進行了批判：

第一個維度：技術矩陣維度，這説的是火箭發射器回收技術在星際移民、太空競爭所需要的綜合性的技術矩陣中，它的佔比並沒有吹得那麼高。

第二個維度：宏大敍事的現實約束維度，這説的是星際殖民的成本問題，它在短時間內難以實現，不要被馬斯克的火星移民炒作給迷糊了頭腦，人家要的是股價，剛需講好故事，剛需透支未來。

第三個維度：信息的不對稱維度，這説的是中國做事喜歡悶聲發大財，好的東西不一定拿到枱面上，而美國人做事情喜歡大聲起鼓。兩種文化重疊，會疊加出一些中國技不如人的現象，所以我們應該甄別哪些技術是美國獨有，哪些技術是我們都有但我們不吭聲或者被美吹們選擇性忽略。

三個維度囊括的東西已經足夠多，對於美吹來説就是純純的降維打擊，大家如果在跟着些吹逼客們鬥嘴時感到困難，可以參考參考我這三個維度，希望能為你們帶來懟人的靈感。

最後，我想説的是，別人優秀的東西我們不去否認，也可以學習，但是學習和肯定的前提是實事求是，要清楚知道別人這個優勢在整個技術矩陣中的佔比以及我們到底能學多少。

拿科技販賣焦慮，這是營銷號的謀生手段；拿科技炒作價值，這是金融市場的謀生手段；但客觀，實事求是，以整體論闊，以還原論剖的方式看待科技，這才是求知求真的人該有的態度。

此外，對於大航天時代，我是持保留態度的，原因我也説了，在宇宙的星系間穿行和在地球的各大洲上穿行是兩個概念，人類的星際航行時代雖然聽着熱血沸騰，但仍然需要時間沉澱。

當下對於人類社會影響更深，更可能在半個甲子之內落地的，一是新能源技術革命，二是AI技術革命、三是生命科技，這三項東西將徹底改變人類的生活。至於大航天時代所暢想的星際移民，它可能會是下一個階段的，是在這些前置的技術基礎上逐步演化出來的。

而當下務實的航天航空技術，更多是對於地球通訊的服務，對於近地資源（地月資源）的開發。而且資源開發也並不等於資源的大規模利用，因為將月球的資源運回到地球上都將是一個巨大的問題。

​要仰望星空，也要腳踏實地。仰望星空就是展望科技能給人類帶來的無限未來；腳踏實地就是給這些科技項目算算賬，估一下它多久能成。

產業資本將人類異化成做事的工具，而金融資本則將人異化成編故事的高手---而美國作為金融資本異化下的，集體沉入社會性夢境的羣體無意識吹逼國，把炒作金融價值玩到了化境的地步。

這種宣傳能力有值得我們學習的地方，但更多是作為迴歸腳踏實地的反面教材。