深扒美國五角大樓資助的CNAS智庫_風聞

　　內容摘要

　　新美國安全中心(CNAS)自稱是一個專注於外交政策和國家安全問題的進步智庫，並且高度關注環境安全問題，包括氣候變化。

　　而自2007年跨黨派智庫新美國安全中心（CNAS）成立以來，CNAS不僅作為一個研究機構發揮作用，而且還是一個孵化器，美國總統政府從中挑選外交政策人員，該組織的領導層由前民主黨政府官員和政治家組成，主要就是為美國民主黨政府服務，它由美國國務院和五角大樓資助，過去幾年從武器公司獲得的資金比任何其他智庫都要多。除此之外，它還得到了石油公司、大銀行和右翼政府的資助——基本上是地球上最具破壞性的勢力。

　　在美國拜登政府的領導下，至少有16名CNAS校友被選為外交政策職位。

　　因此該中心表現出一種行為模式，其中嚴重的利益衝突沒有得到承認和披露。CNAS直接從國防承包商、外國政府和美國政府那裏獲得大量捐款，經常發佈支持其贊助商利益的研究和新聞材料，但未適當披露，甚至賦予其贊助商官方監督作用，幫助塑造該組織的研究。

　　本文主要介紹CNAS的基本背景、資金收入及捐贈者、捐贈者與拜登政府的聯繫及擔任的職位、CNAS相關的一些事件案例。【篇幅內容較長，耐心觀閲】

　　一、CNAS的背景董事會成員

　　新美國安全中心（Center for a New American Security；CNAS）從一開始就與華盛頓有着深厚的淵源。兩位聯合創始人米歇爾·佛洛諾伊（Michele Flournoy）和庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）都曾在克林頓政府的國防部擔任政府職務。該組織在2007年的正式啓動活動上發表了講話，前國務卿瑪德琳·奧爾布賴特（Madeline Albright）發表了講話，時任參議員希拉里·克林頓（Hillary Clinton）和查克·哈格爾（Chuck Hagel）分別是奧巴馬政府的國務卿和國防部長。

　　米歇爾·佛洛諾伊和庫爾特·坎貝爾

　　CNAS將自己描繪成一個享有盛譽的新研究機構，它試圖擺脱小布什政府的外交政策，同時仍然支持“強大、務實和有原則”的外交政策方法。在發佈會當天發佈的第一批出版物中，佛洛諾伊和坎貝爾表示：

　　“下一任總統必須説服美國人民及其在國會的代表，拒絕他們在伊拉克戰爭後可能感受到的新孤立主義衝動，以便採用一種更聰明、更有選擇性的參與形式。我們國家的歷史和實力——經濟、軍事和文化——賦予了美國在世界上的獨特作用。美國一直是並將繼續是國際社會的卓越領導者，如果我們不繼續發揮這一作用，就無法在全球化的世界中保護或促進我們的利益。但這個獨特的角色帶來了巨大的責任”。

　　這份報告和其他早期報告為了解CNAS大部分研究和分析的鷹派觀點提供了一個有用的窗口。該智庫的首份報告也是由佛洛諾伊合著的，該報告指出：“美國在伊拉克和中東擁有持久的利益，而這些利益將在可預見的將來在那裏駐紮大量軍隊”。

　　記者內森·霍奇（Nathan Hodge）將該中心的總體方法描述為“作為中間派民主黨人在2008年總統競選之前重新在國家安全辯論中佔有一席之地的一種方式”。但謠言很快就傳開了，説該組織也有不可告人的優先事項。2008年底，《華爾街日報》指出，該中心“迅速成為即將上任的奧巴馬政府的頂級農場團隊”。到2010年，至少有14名CNAS工作人員被選中擔任奧巴馬國防部和國務院的職位，後來又來了更多。

　　CNAS本身從早期就承認，它直接從主要武器承包商和國防公司獲得資金。這些擔憂最終到達了國會。在2009年CNAS聯合創始人庫爾特·坎貝爾在被任命為國務院成員的聽證會上，參議院外交關係主席吉姆·韋伯（Jim Webb）提出了一系列問題：“問題實際上圍繞着2007年新美國安全中心的創建，該中心由政府合同中的國防承包商提供大量資金。和前CNAS僱員隨後進入總統政府，以及在形成之間是否有適當的防火牆……這裏的觀點是，它是在選舉週期之前創建的，這些合同進入其中，然後許多負責人或僱員進入政府”。

　　坎貝爾的回應為CNAS辯護並淡化了資金。他進一步説：“我們從來沒有談論過武器系統。我們不談論防禦系統。相反，我們總是試圖在非常高的級別上談論與國家安全相關的政策問題”。關於他和其他CNAS官員所做的政治諮詢，包括為CNAS捐助者提供的政治諮詢，他補充説：“我們一直保持着非常明確的界限。我們的出版物、公開宣傳都沒有觸及這些公司所做的任何事情”。

　　坎貝爾為他認為行為會成為問題時設定了一條“非常明確的界限”：拿國防工業的錢，同時廣泛地寫國防問題沒有問題，而談論捐助者生產的特定產品則有問題。CNAS在其“關於”頁面上也有類似的政策，稱他們“不會代表任何實體或利益參與任何代表活動或宣傳”。

　　大多數CNAS報告都與該組織的“關於”頁面中的聲明有一些變化：“CNAS在政策問題上不採取機構立場，CNAS出版物的內容僅反映其作者的觀點。一些報告還包括免責聲明的一些變體，即“作者對事實、分析或遺漏中的任何錯誤負全部責任”。這些內容為中心提供了轉移潛在問題的方法關於對作者的個人報告，從而回避了機構責任的問題。米歇爾·弗盧努瓦本人在討論避免利益衝突的做法時也承認了這一點：“在像CNAS這樣的地方，這要容易一些，因為我們不採取機構化的立場：我們的學者有他們自己的觀點，正如你所看到的，我們經常互相辯論”。

　　也許更令人不安的是CNAS組織結構的各個方面，這些方面似乎為捐助者提供了在塑造其研究方面發揮直接作用的東西。“CNAS企業合作伙伴計劃”為不同貢獻級別的企業捐獻者提供不同層次的利益。宣傳材料以“塑造戰略政策對話。超過30,000美元的貢獻者的好處包括訪問被禁運的CNAS報告、推薦中心下一代國家安全獎學金候選人的能力，以及與智庫官員的各種私人會議、簡報和活動。對於那些捐款至少120,000美元的人來説，最高級別包括“邀請我們顧問委員會成員與國家安全負責人和CNAS專家一起參加獨家活動”。

　　CNAS的董事會成員

　　新美國安全中心（CNAS）的董事會成員包括：

　　理查德·阿米蒂奇(Richard Armitage)，美國前外交官，2001年至2005年在布什總統任內擔任美國副國務卿。

　　道格拉斯·貝克（Douglas A. Beck），蘋果公司美洲和東北亞地區副總裁。

　　埃尼斯·博文（Denis A. Bovin），國際投資銀行公司Evercore Partners的高級顧問。

　　理查德·丹澤(Richard J. Danzig)，1998年至2001年在克林頓領導下擔任美國海軍部長。

　　米歇爾·佛洛諾伊(Michele Flournoy)，前美國政府官員，2009年至2012年擔任奧巴馬政府領導下的國防部副部長。

　　理查德·方丹(Richard Fontaine)，2012年至2019年擔任CNAS主席，曾任亞利桑那州前參議員約翰·麥凱恩(John McCain) 的外交政策顧問。

　　卡爾·格萊澤（Carl D. Glaeser），是帕拉迪奧資本合夥人（Palladian Capital Partners）的運營主管和執行合夥人。

　　塞西爾·哈尼（Cecil Haney），退役美國海軍上將，曾任美國戰略司令部和美國太平洋艦隊司令。

　　大衞·霍根（David J. Hogan），曼海姆有限責任公司（Mannheim LLC）已退休的董事長，長期國際投資銀行家，曾在沙特國際銀行工作13年。

　　傑·約翰遜 (Jeh Johnson)，前美國政府官員，2013年至2017年在奧巴馬政府領導下擔任美國國土安全部部長。

　　約瑟夫·利伯曼（Joseph Liberman），美國政治家，1989年至2013年擔任康涅狄格州參議員，2000年民主黨副總統候選人。

　　羅伯特·曼德爾（Robert Mandell），美國律師，2011年至2016年擔任美國駐盧森堡大使。

　　詹姆斯·默多克（James Murdoch），21世紀福克斯公司2015年至2019年的首席執行官，是福克斯新聞創始人魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）的兒子。

　　約翰·理查森（John Richardson），理查森是美國退役海軍上將和美國前海軍作戰部長

　　羅伯特·羅奇(Robert Roche)，自由派政治活動家，2010年被奧巴馬任命為貿易政策和談判諮詢委員會成員。

　　大衞·施維默（David Schwimmer），倫敦證券交易所首席執行官，曾在高盛工作了20年。

　　凱倫·塞茨（Karen D. Seitz），Fusion Partners創始人兼董事總經理，高盛證券部養老金、捐贈基金和基金會前負責人。

　　邁克爾·索南菲爾德(Michael Sonnenfeldt)，美國慈善家和政治活動家，曾擔任參議員喬·利伯曼2004年總統競選活動的聯合主席。

　　道格拉斯·西爾弗曼（Douglas Silverman），參議員投資集團聯合創始人兼管理合夥人。

　　簡·威爾士（Jane Wales），阿斯彭研究所（Aspen Institute）副所長，1993年至1996年在克林頓政府擔任總統特別助理。

　　邁克爾·扎克(Michael J.Zak)，風險投資家、康奈爾大學中國與亞太研究項目創始人。

　　CNAS的執行團隊

　　理查德·方丹(Richard Fontaine) 是CNAS的首席執行官。他於2012-2019 年間擔任CNAS主席，並於2009-2012年間擔任高級研究員。在加入CNAS之前，他曾擔任參議員約翰·麥凱恩 (John McCain)的外交政策顧問，並曾在國務院、國家安全委員會(NSC)和參議院外交關係委員會工作，在國家安全委員會亞洲事務局負責東南亞問題的工作。他曾擔任麥凱恩2008年總統競選的外交政策顧問，隨後擔任參議院軍事委員會少數派副參謀長。

　　方丹目前擔任三邊委員會執行主任和國防政策委員會成員。他曾擔任喬治城大學外交學院安全研究項目的兼職教授。

　　方丹出生於新奧爾良，以優異的成績畢業於杜蘭大學，獲得國際關係學士學位。他還擁有華盛頓約翰霍普金斯大學高級國際研究學院的國際事務碩士學位，並曾就讀於牛津大學。他與妻子和四個孩子住在弗吉尼亞州。

　　理查德·方丹和安娜·齋藤·卡森

　　安娜·齋藤·卡森（Anna Saito Carson），在日本東京出生和成長，她是CNAS負責發展事務的高級副總裁。作為執行小組的成員,她領導該中心的籌資努力和發展戰略,並擔任首席執行官的可靠顧問和共同戰略家,使籌資戰略與國家中心的機構和方案優先事項保持一致。在加入CNAS之前，卡森擔任戰略與國際研究中心(CSIS)的企業關係、戰略規劃和發展總監。

　　塞託·卡森擁有約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院國際關係和國際經濟學碩士學位,以及美國大學國際研究和西班牙/拉丁美洲研究學士學位。她和她的家人住在弗吉尼亞州的老鎮亞歷山大。

　　三、CNAS的資金收入及捐贈者名單

　　儘管CNAS將自己描述為一個“獨立的、跨黨派的、非營利組織”，並且“致力於組織、知識和個人誠信的最高標準”，但他們在其網站上提供的捐助者名單引起了初步的關注。智庫通常通過多種來源獲得資金，包括學術界、政府、個人捐助者、非營利基金會、私營公司和特定項目的贈款。

　　新美國安全中心的主要貢獻者包括通用原子公司董事長兼首席執行官尼爾·布魯（Neal Blue）、美國國務院和五角大樓辦公室。在過去十年中，CNAS獲得了來自所有“五大”國防承包商（波音、通用動力、洛克希德馬丁、諾斯羅普·格魯曼和雷神）以及至少24家其他國防公司的資金。國際政策中心（CIP）對國防工業和美國政府對50家美國主要智庫的支持進行了審查，發現從2014年到2019年，CNAS從國防承包商那裏獲得的資金比這裏分析的任何其他智庫都多。

　　他們與美國國防巨頭航空航天公司諾斯洛普·格魯曼（Northrop Grumman）的關係特別密切。根據CIP的研究，諾斯洛普在捐贈數據中總貢獻的一半以上“只流向了一個智庫：CNAS。這家國防巨頭已至少連續五年被列入CNAS的頂級捐助者之列。

　　除了國防部和國務院的捐款外，美國政府的資金也來自國家情報總監辦公室（Office of the Director of National Intelligence）和國家情報委員會（National Intelligence Council）。此外，自2015年以來，北約和至少11個與美國結盟的外國政府也做出了貢獻：加拿大、芬蘭、德國、日本、拉脱維亞、立陶宛、挪威、韓國、瑞士、中國台灣和阿拉伯聯合酋長國（UAE）。CNAS的其他支持者包括BP和Chevron等化石燃料公司、美國銀行和摩根大通等投資銀行，以及Facebook、Google和Microsoft等科技公司。總體而言，僅在2020財年，美國最大的100家上市公司中有18家分別向CNAS做出了貢獻。

　　根據CNAS的2020財年報告，CNAS的2020年收入：11,033,683美元。根據其報告文件，捐贈金額在25萬美元以上的94家團隊組織名單（名單如下圖）説明：捐贈金額設置了檔位，如捐贈了30萬美元，則歸於“25萬-49.9萬美元”檔位。

　　2023年1月，破產的加密貨幣交易公司FTX發佈了其債權人名單表，列出了所有前供應商和投資者，其中CNAS被列為其中之一。CNAS通訊總監謝·科曼（Shai Korman）表示，該公司於2022年從FTX獲得了25,000美元的資助，用於“對CNAS國家安全獨立研究的總體支持”。在接受The Incercept媒體採訪時，謝·科曼證實該組織已“全額”退還FTX的捐款。

　　捐助者在CNAS顧問委員會的職位

　　雖然CNAS的董事會負責該組織，但還有一個顧問委員會，“積極為中心的研究發展做出貢獻並擴大[他們的]利益共同體”，其成員“定期參與CNAS產生的智力力量，儘管他們沒有官方治理或信託監督責任。

　　該董事會中超過70%的席位（38個席位中至少有27個）屬於在CNAS的主要金融贊助商之一工作的個人，代表多個CNAS捐助者，和/或本身是大型個人捐助者。在2020財年，這些董事會成員和他們直接代表的組織總共為CNAS貢獻了160萬美元至370萬美元（約佔其總收入的12%至28%）。他們的顧問委員會不是作為一個公正的“傑出領導人”團體，而是讓許多為智庫提供資金的人在組織本身中發揮重要作用。

　　下列表中列出了這27名顧問委員會成員、他們的捐款以及他們目前與相關行業的聯繫，幾位捐款少於5,000美元的董事會成員不包括在內。

　　尼爾·布魯（Neal Blue）是CNAS 的最高個人貢獻者，在該中心的顧問委員會中擔任職務。其他董事會成員包括三位為CNAS做出貢獻的國防公司：Huntington Ingalls、Leidos和Leonardo DRS。他們加入了美國國防工業協會主席阿諾德·普納羅（Arnold Punaro）的行列，該協會是一個行業貿易組織，其使命是參與“深思熟慮和創新的領導者，為戰士推廣最佳政策、實踐、產品和技術“ 其他席位屬於來自航空航天工業協會、美國銀行、麥肯錫公司、Microsoft、雷神公司等的高管。

　　CNAS校友與拜登政府

　　米歇爾·佛洛諾伊評論了CNAS從其他智庫中脱穎而出的一個方面：

　　“在CNAS，我們實際上將培養下一代國家安全領導者作為我們使命的明確部分。我們在設計人員配置方面採取了一些不同的方法……我們希望員工主要由“未來”組成，這些專家30多歲或40多歲，他們充滿熱情、富有創業精神，[並]為自己贏得了名聲。我們強調通過專業發展、指導等方式引導他們從事公共服務事業”。

　　她認識到，對於離開政府的年長官員來説，“智庫是華盛頓旋轉門現象的一部分”，她強調了聘請年輕專家進入政府並影響未來政策的重要性。在弗洛諾伊發表演講的同一年，政治學家唐納德·阿伯爾森（Donald E. Abelson）將這種機構稱為“蓄水池”，即“政策專家聚集在這裏，希望能被招募到政府高級職位”的智囊團。隨着越來越多的CNAS官員現在在拜登政府任職，這一機構優先事項再次變得明顯。

　　下列表中列出了迄今為止被選為拜登政府外交政策和國家安全決策職位的至少16名CNAS校友。

　　這些人物中的許多人之前曾在拜登的機構審查小組擔任志願者，該小組負責管理聯邦機構的過渡，從而賦予他們選擇被提名人的權力。

　　庫爾特·坎貝爾

　　CNAS聯合創始人兼董事會主席庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell），現任美國常務副國務卿、曾任白宮國安會印太事務協調官，媒體將他稱為印太沙皇、亞洲沙皇。

　　坎貝爾也擔任The Asia Group，LLC的董事長兼首席執行官，這是一家諮詢公司，除其他服務外，該公司“協助和促進亞洲公司尋求進入美國”，幫助客户“在目標市場進行高級別的政治和商業介紹……”。

　　艾薇兒·海恩斯

　　艾薇兒·海恩斯（Avril Haines）是美國國家情報總監，她是該智庫的董事會成員，並且是米歇爾·佛洛諾伊的諮詢公司WestExec的前負責人，該公司曾代表許多向CNAS捐款的主要企業客户。

　　她之前個人財務披露顯示，其中展示了Palantir的180,000美元“諮詢費”，Palantir也是CNAS的捐助者。Palantir是美國政府機構及軍事部門等單位的主要承包商。

　　艾薇兒曾在NSC和CIA任職。在後期，她拒絕對在參議院工作人員審查中情局酷刑計劃時監視美國參議院工作人員電子郵件的中情局僱員進行紀律處分，據報道，她還抵制解密參議院情報委員會關於該計劃的報告。

　　維多利亞·紐蘭

　　CNAS前首席執行官維多利亞·紐蘭（Victoria Nuland），又譯維多利亞·努蘭，漢名盧嵐，出生於美國紐約州紐約市，她曾是拜登選擇的負責政治事務的代理常務副國務卿。

　　紐蘭曾任美國國務院發言人。紐蘭曾在2005年到2008年間任美國駐北約大使。紐蘭擁有布朗大學學士學位，會説俄語、法語以及一些漢語，曾在美國駐廣州總領事館及蒙古、前蘇聯等地的美國大使館任職。

　　紐蘭因對美俄關係的鷹派態度而在歐洲外交官中頗具爭議，其中一位外交官説：“她不像大多數外交官那樣參與。她給人的感覺相當意識形態化。紐蘭在電話中對歐洲處理烏克蘭危機的方式表示不滿，並評論説“去他媽的歐盟”，這通電話被廣泛傳播。她從CNAS離職後，在2020年的一篇文章中，她呼籲增加國防開支和武器開發，以及“在北約東部邊境建立永久基地”。北約東部邊境的兩個國家拉脱維亞和立陶宛政府最近是CNAS的貢獻者。

　　雖然未對所有16名CNAS校友個人職業生涯中的利益衝突進行全面審查，但其他CNAS校友仍然存在問題。如奧博穆、哈雷爾、拉特納、羅森伯格和辛格都是《迎接中國挑戰》報告的合著者。

　　前CNAS研究員、智庫德國馬歇爾基金會執行副總裁德里克·喬萊特 (Derek H.Chollet)在拜登政府中擔任美國國務院顧問。2019年，喬萊特為紀念北約成立70週年舉行了一系列新聞發佈會，包括《華盛頓郵報》的一篇評論文章和國會證詞，他在證詞中告訴國會：“繼續支持為美國在歐洲的軍事努力提供資金仍然是必不可少的。他還與CNAS首席執行官理查德·方丹（Richard Fontaine）合作，在杜魯門圖書館舉辦了一個公共項目，兩人在《堪薩斯城星報》上合著了一篇專欄，以在前一天宣傳該活動。在這些場合中，任何一方都沒有公開披露他們的兩個組織都接受了北約資助的事實。CNAS在2018年，即事件發生前一年，從北約盟軍司令部轉型總部收到了25,000至50,000美元，而德國馬歇爾基金在2017年和2018年從北約收到了50,000至250,000美元。

　　四、CNAS相關的事件及媒體關係

　　CNAS獨特的資金組合和內部結構可能有助於深入瞭解自成立以來圍繞其工作提出的各種問題。CNAS在不少問題及事件上，承擔着重要的角色。

　　4.1、中國與太平洋地區

　　CNAS非常重視強調中國對美國構成的“威脅”。2020年發表的一份報告《迎接中國挑戰》（Rising to the China Challenge）由一大羣作者合著，包括達利普·辛格（Daleep Singh）、伊麗莎白·羅森伯格（Elizabeth Rosenberg）、伊利·拉特納（Ely Ratner）、彼得·哈雷爾（Peter Harrell）和蘇珊娜·布魯姆（Susanna Blume），他們現在都在拜登政府任職。

　　該報告提出了一系列建議，呼籲美國為“中國的突發事件”做準備，“確保國防部能夠開發、獲取和利用最新技術”，並“保護和加強強大、靈活和有彈性的傳統和非傳統國防工業基礎”。近年來為CNAS做出貢獻的近30家國防承包商將從這些提案中獲利豐厚。這一困境進一步凸顯了CNAS的資金結構為 何使其獨立性受到質疑：美國外交政策朝着軍國主義對抗是對國防工業服務需求的擴大，國防工業是該智庫的主要贊助人。

　　更直接地説，該報告敦促美國“加強與台灣的外交和安全關係”，但沒有披露台北經濟文化代表處（TECRO），實際上是中國台灣駐美國大使館，是該智庫的主要捐助者。在這種特殊的利益衝突中，CNAS並不孤單：TECRO對DC智庫的資助被描述為在美太關係討論中“無處不在且很少披露”。在這種特殊情況下，作者認為“美國需要找到有效保護台灣、菲律賓和日本免受中國軍事力量增長的方法”。在CNAS發表此聲明的財政年度，TECRO和日本大使館各自為其預算貢獻了100,000至249,999美元。

　　該報告的合著者、現任國防部長特別助理的伊利·拉特納（Ely Ratner）最近被選為五角大樓“中國特別工作組”的負責人，該工作組旨在“針對中國構成的挑戰，對各部門的政策、計劃和流程進行基線評估”。

　　2023年7月30日該智庫官網發佈名為《中美競爭與軍事人工智能》的報告。報告中就美國政策制定者如何減少和減輕軍事人工智能在與中國的戰略競爭中可能對和平與穩定構成的風險提出了一些建議。其中包括出於軍事目的，採取大膽行動限制中國在人工智能領域的進步，但要避免弄巧成拙，以及優先對中國軍事人工智能能力進行情報收集、分析和網絡評估。

　　4.2、CNAS與駐阿富汗美軍的關係

　　該中心與現任和前任美國軍方官員有着密切的聯繫，甚至超出了他們的五角大樓資助範圍。當前五角大樓發言人大衞·羅姆利（David Romley）於2015年被宣佈為CNAS的高級副總裁時，他受到了退役將軍詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）的稱讚，該智庫稱他為“CNAS董事會成員和羅姆利的前指揮官”。事實上，羅姆利曾是馬蒂斯本人的“高級海軍陸戰隊發言人”。此後，馬蒂斯在特朗普政府期間擔任國防部長，而羅姆利在其他地方的工作則使他涉嫌參與前玻利維亞政府委託的虛假信息宣傳活動，以支持2019年使他們上台的政變。

　　大衞·羅姆利

　　CNAS在阿富汗戰爭方面的工作有助於揭示該中心將在多大程度上促進與他們關係密切的軍官分享的想法。在美國持續戰爭的背景下，他們充當了“反叛亂”理論的知識中心，並在2010年發表了當時的現役將軍、特朗普後來的國家安全顧問邁克爾·弗林（Michael Flynn）對美國在阿富汗戰略的公開批評，有效地繞過了軍隊的指揮鏈。前CNAS主席和現任顧問委員會成員約翰·阿爾伯特·納格爾當時為這一舉動辯護，但承認：“顯然，確實如此一種傳播在職警官想法的不規則方式。這份報告幫助弗林推進了他有爭議的職業生涯，該中心的托馬斯·裏克斯（Thomas E. Ricks）後來為此道歉，承認它給他帶來了“情報界的新地位”。

　　作為CNAS研究員，前美國陸軍軍官安德魯·埃克蘇姆（Andrew Exum）應他的前任上司斯坦利·麥克里斯特爾（Stanley McChrystal）將軍的邀請，成為參與2009年美國阿富汗戰略“戰略評估”的幾位專家之一。隨後部隊和資源的顯著增加。

　　正如喬治梅森大學的珍妮·韋德爾（Janine Wedel）所記錄的那樣，埃克蘇姆遵守了這一要求。在2009年10月的PBS採訪中，埃克蘇姆稱讚麥克里斯特爾是美國“最優秀、最聰明的指揮官”之一，但沒有透露他們的私人關係。同月，他發佈了一份CNAS政策簡報，將“阿富汗的最佳情況”描述為“需要大量資源投資，儘管可能比想象的要少”，包括額外的部隊部署。埃克蘇姆提到了麥克里斯特爾的戰略評估，但既沒有透露他參與其中，也沒有透露他擔任麥克里斯特爾的文職顧問的時間。

　　2009年9月，《華盛頓郵報》的一篇書評最終引發了爭議。埃克蘇姆寫道，喬恩·克拉考爾（Jon Krakauer）的一本書（《男人贏得榮耀的地方：帕特·蒂爾曼的奧德賽》（Where Men Win Glory：The Odyssey of Pat Tillman），其中包括對麥克里斯特爾的嚴肅批評）“平淡無奇”，主要是因為克拉考爾太“急於對布什政府的罪行展開調查”在CNAS的一篇博文中，埃克蘇姆加倍強調：“斯坦·麥克里斯特爾是我所認識的最優秀的人之一， 我希望我的兒子們能在像他這樣的人手下服侍。喬恩·克拉考爾（Jon Krakauer）現在正在追捕他，因為他寫了一本蹩腳的書，現在必須賣掉它”。

　　11月，《華盛頓郵報》的監察員發表了一篇文章，宣佈他們“與審稿人的合同要求他們披露甚至“可能”出現衝突利益”，並且埃克蘇姆未能披露他參與了麥克里斯特爾的評估，違反了這一“無衝突條款”。與埃克蘇姆的CNAS論文不同，書評現在出現時更正了披露利益衝突的情況。儘管如此，圍繞麥克里斯特爾的更大規模的媒體宣傳幫助奧巴馬總統擺脱了他最初的懷疑，並最終接受了麥克里斯特爾在阿富汗“增兵”的要求。埃克蘇姆後來在2015年至2016年擔任負責中東政策的美國國防部副助理部長。

　　4.3、戰場上的私人軍事承包商

　　在庫爾特·坎貝爾為CNAS辯護後不到六個月，他劃定了一條“非常明確的界限”，即“我們的任何出版物曾經觸及[我們的捐助者]從事的任何事情”，該組織發佈了一份出版物，涉及他們的一些捐助者從事的工作。2009年12月，合著者約翰·阿爾伯特·納格爾和理查德·方丹發表了一份報告，內容涉及代表美國在戰區運營的私人軍事承包商的爭議性角色，這一角色在反恐戰爭期間急劇擴大。

　　報告指出：“承包商已成為現代美國衝突的一個持久特徵，沒有他們，美國現在就無法參與敵對行動或重建和穩定行動。儘管承包行業可能“受到自身一系列問題的困擾”，但阿爾伯特·納格爾和理查德·方丹認為改革可以提高績效，無論如何“美國衝突中的承包商將繼續存在，在伊拉克或阿富汗的任務沒有一次因為承包商的不履行而失敗”，這種説法只有在純粹的技術意義上是正確的。

　　幾個月後，據報道，CNAS獲得了宙斯盾防禦服務（Aegis Defence Services）、DynCorp、KBR和其他軍事承包商的資助，這些承包商提供了CNAS論文中稱讚的服務類型。這筆資金在完整報告中的任何地方都沒有披露。後來的報道顯示，CNAS還接受了其他私營軍事承包商的資助，例如Mission Essential Personnel和SAIC，儘管這些捐款可能是在論文發表之後提供的。其中許多公司擁有直接的財務與CNAS報告主題中的股份。例如，DynCorp最終從2002年到2013年獲得了28億美元的國務院資金，用於其阿富汗業務，佔國務院在此期間此類資金總額的69%。

　　該報告的合著者、前CNAS主席和現任顧問委員會成員約翰·阿爾伯特·納格爾（John Albert Nagl）評論道：“我們與之交談的人，我們的企業資助者，都參與了這項業務……我們與他們討論我們正在做那個項目的事實。我們與他們討論他們對它的看法——但他們並不直接資助這項工作。這表明，對中心普通基金的捐款不被視為披露的充分理由，這與米歇爾·弗盧努瓦後來的説法相矛盾，即CNAS的“資金彙集”趨勢實際上“洗刷”了一些“偏見”的擔憂。該報告的另一位合著者是CNAS的首席執行官理查德·方丹。

　　4.4、CNAS與媒體的關係

　　除開至少16名CNAS人員在拜登五角大樓和國務院擔任要職之外，並且有幾名來自美國精英媒體的國家安全和外交政策記者都隸屬於CNAS，因此間接隸屬於美國政府和企業，並可能受其僱傭，而他們本應追究這些勢力的責任。

　　二十多年來，《紐約時報》駐華盛頓通訊員**戴維·桑格（David Sanger）**不斷施行欺騙，誘騙公眾支持美國的侵略和戰爭。

　　從小布什政府關於伊拉克大規模殺傷性武器的謊言，到伊朗試圖製造核武器的謊言，再到情報機構關於俄羅斯網絡攻擊的毫無證據的指控及對中國進行各種抹黑的行為——這些煽動性的指控都被信以為真，其明確目的是向當時時任總統特朗普施壓，讓他加大對莫斯科的侵略，同時方便地填滿桑格武器工業捐助者的腰包。

　　桑格的新保守主義網絡戰爭幻想甚至被HBO拍成了電影。戴維·桑格一直站在每一次宣傳運動的最前線，這些運動不僅為侵略和戰爭提供了正當理由，還幫助CNAS資助者賺取了鉅額利潤。同時桑格還在哈佛大學肯尼迪政府學院教授國家安全。

　　桑格只是在CNAS駐留的幾位《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《外交政策》記者之一。據推測，這份工作會給他帶來相當大的經濟收入。

　　桑格的同事、《紐約時報》負責報道國家安全的高級記者**埃裏克·施密特(Eric Schmitt)**也常駐CNAS。

　　早在2020年，施密特就曾宣傳明顯虛假的俄羅斯賞金故事，該故事後來被撤回，因為它達到了其政治目的，迫使特朗普採取更強硬的反俄立場。當然，施密特是俄羅斯黑客情報聲明的可靠推動者。他忠實地將特朗普政府對伊朗的侵略行為描述為防禦性的。

　　《華盛頓郵報》一度認為這種明目張膽的媒體腐敗至少值得懷疑。2011年，《時代》雜誌與CNAS合作推出了一系列文章，以促進戰爭宣傳；《華盛頓郵報》發表了一篇文章，質疑這種合作關係的道德性。

　　到2013年：億萬富翁傑夫·貝佐斯收購了《華盛頓郵報》，該報記者**戴維·芬克爾(David Finkel)**成為CNAS的駐地作家。在此期間，芬克爾撰寫了兩本關於美國伊拉克戰爭的書：《好士兵（The Good Soldiers）》和《感謝您的服務（Thank You For Your Service）》。這正是CNAS的資助者希望公眾接受的對戰爭的粉飾。

　　邁克爾·戈登（Michael R.Gordon)。自2017年10月起擔任《華爾街日報》國家安全記者。此前，他曾擔任《紐約時報》軍事和外交記者32年。他最大的成就之一是與朱迪思·米勒（Judith Miller）一起宣傳佈什政府的伊拉克大規模殺傷性武器欺騙行為。戈登引用了美國匿名官員的話寫道：“伊拉克已加緊尋求核武器，並已開始在全球範圍內尋找製造原子彈的材料”。

　　邁克爾·戈登

　　而戈登在《華爾街日報》花了數月時間作針對中國，大肆造謠炒作宣傳“武漢病毒研究所實驗室泄露新冠病毒”的虛假言論。

　　**格雷格·賈菲(Greg Jaffe)**是《華盛頓郵報》國家安全記者，也是CNAS的另一位駐地作家。他在關於美國撤出阿富汗的文章中引用了CNAS的研究員艾略特·科恩(Eliot Cohen)的話——科恩曾是布什政府官員。而賈菲（Jaffe）和科恩的共同關係在文章中從未披露。

　　**湯姆·尚克(Thom Shanker)**曾是CNAS駐地作家計劃的成員，當時他在《紐約時報》撰寫有關美國戰爭的文章。2012年，尚克撰寫了文章，宣傳CNAS的一項研究，但沒有透露他的隸屬關係。

　　拉吉夫·錢德拉塞卡蘭(Rajiv Chandrasekaran)，他曾在《華盛頓郵報》從事美國戰爭公關工作二十年，現在在星巴克做公關工作。

　　托馬斯·裏克斯(Thomas Ricks)，他的職業生涯橫跨《華爾街日報》、《華盛頓郵報》和《外交政策》雜誌。裏克斯是一名冷戰戰士，他公開表示，普京對美國的攻擊就像本·拉登一樣，為普京辯護的美國人和為本·拉登辯護的美國人沒有什麼不同。

　　其中一些信息並不新鮮。十多年前《國家報》就報道過，但隨着美國政治右傾、間諜機構在媒體中擁有更大權力以及新冷戰加速，這一問題只會變得更加嚴重。

　　當想到軍事工業綜合體和永久戰爭狀態時，不要忘記可能是最重要的組成部分：媒體。

　　這些武器製造商、思想工廠（智庫）、美國政府和媒體之間的無數旋轉門和現金流之間並沒有真正的分離。它們能夠產生一件事，而且只產生一件事：戰爭。

​