在教材中設計付費二維碼這件事，個人認為比較離譜，主要理由有兩個_風聞

【本文來自《高校教材為防盜版，在書中另設46個掃碼付費閲讀項目，教材這麼搞合適嗎？》評論區，標題為小編添加】

在教材中設計付費二維碼這件事，個人認為比較離譜，主要理由有以下兩個：

1、教材不是自由交易下的雙向選擇結果，而是具有強制適用性。

你可以不買非教材類其他書籍，但是不能不買教材。如果你不看其他書籍的話，對你的學習、未來就業等，不會產生直接影響。但如果你不看教材的話，考試會通不過，學習成績和順利畢業等會受到影響。

教材具有強制適用性。

對於具有天然優勢的強制適用性教材而言，不能搞過度收費。因為教材方佔據明顯優勢地位，用户方沒有選擇可以買或者不買的權利。哪怕一手用户可以免費掃碼，只是限制二手或三手用户的閲讀權限，這種行為也不妥。

因為二手或三手用户，同樣沒有選擇的權利。

而且在現實中，凡是選擇不買新教材，而是使用舊教材的二手或三手用户，對這些人而言，肯定有一些背後的原因。一個很大的原因是，這些人可能經濟條件不太好。如果經濟條件尚可的話，這些人大概率便直接去買新教材了，何必用別人使用過的舊教材。

通過掃碼付費方式，逼迫這些沒有選擇權的人，去購買新教材，本身便有欠妥當。

2、編制教材的主要目的，是為了傳播基礎知識，而不是為了賺錢。

教材是整個國家各方面基礎知識的載體。教材存在的核心功能，是為了傳播知識，而不是為了通過交易最大化方式，實現教材方的最大盈利目的。

一個國家國民的基本知識水平的高低，跟教材知識傳播度是否廣泛，存在很大關聯。

一個國家國民的基本知識水平越高，整個國家的人才競爭力越強。反之，則越低。

掃碼付費方式的設計，阻礙了基礎知識的傳播。

哪怕一手用户可以免費掃碼閲讀，由於掃碼方式增加了閲讀障礙，降低了閲讀效率，從某種程度上來説，同樣阻礙了基礎知識的傳播。

這屬於典型的小行業受益，大社會受損的情況。

而且，這種小行業受益的情況，來源於其自身的壟斷地位。不是來源於市場經濟自由競爭的結果，而是來源於其自身的政策性壟斷地位。不是因為他比別人做得更優秀，所以獲得更多市場回報，而是因為政策給了他一個壟斷性地位，用户沒有選擇權，所以他獲得了更多利益。

這不是一個正向激勵，而是一個逆向損害。

政策已經給了他一個壟斷性地位，確保這個行業的基本生存狀態，而這個行業通過政策性壟斷地位，進一步攫取利益，試圖獲取超額利益。

這顯然存在問題。

從公平性角度來講，魚和熊掌不可兼得。要麼實行完全的市場競爭，要麼實行壟斷保護下的普惠性政策。不能一方面享受壟斷政策下的保底生存利益，另一方面又試圖通過壟斷獲取超額利益。

在政策性壟斷的保護下，試圖獲取超額利益，是最大的腐敗和不公平。