兔主席：為什麼選擇特朗普？賭四年國運而已——美國中間選民心態推演_風聞

來源：兔主席/tuzhuxi 20241017 

美國大選還有三週就見分曉了。特朗普和哈里斯都在做最後的衝刺，把行程安排得不能再滿。目前看，特朗普的競選勢頭相對較好，處於上風；哈里斯團隊明顯處於下風，重新呈現出弱勢方（underdog）的態勢。問題在於，哈里斯陣營在競選上花的錢是特朗普陣營的三倍，又有主流媒體、好萊塢/娛樂界、知識界、大量大企業及平台的支持，卻仍然只取得這樣的成績，是很難交代過去的，所以民主黨的一方（包括絕大多數主流媒體）對哈里斯是失望的。八月份拜登剛剛退選、哈里斯剛剛參選的那股新鮮勁早過去了。在他們眼前的，確實是一個很普通的華盛頓政客，缺乏戰略和願景，缺乏自己的東西，缺乏動員能力、缺乏組織能力、缺乏領導魅力的政客。所謂“蜀中無大將，廖化當先鋒”，哈里斯就是民主黨的“廖化”。她選的搭檔沃爾茨（Tim Walz）則是一個三、四流政客的水平，被JD萬斯打得滿地找牙。既然是“廖化”挑副手，既然當的是“廖化”的副手，自然也不能蓋過“廖化”：“廖化”就是副總統的瓶頸。所以，沃爾茨水低一些也是合理的。其結果是，哈里斯 + 沃爾茨，兩個人在一起很像是草台班子。他們確實不能代表民主黨的最高水平。

從主流媒體（基本全部支持民主黨）的評論報道的措辭中，其實可以隱約看到他們不滿、失望和擔憂。但在當下這個節骨眼，又沒人能夠批評哈里斯，因為現在批評哈里斯是巨大的自傷行為，只會被特朗普陣營所利用，反過來挫傷自己的士氣。所以人們不敢評論太多，只能默默為哈里斯祈禱。          

向奧巴馬這樣仍然有巨大影響力的民主黨精神領袖，當然着急得很，白天出來幫助哈里斯競選（包括幫助哈里斯拉攏黑人男性選票），晚上給哈里斯支招。問題是，沒人能夠取代哈里斯，即便是奧巴馬，也不能代她完成選舉，她最終還得依靠一己之力。          

在一般選民看來，從拜登突然退選，到換成哈里斯上馬，整個過程都不清不楚。哈里斯特別像是硬塞給選民的選擇：“如果你不喜歡特朗普的話，如果你有點良知的話，如果你是個好人的話，如果你是個黑人的話，如果你是個拉丁裔的話，如果你是個穆斯林的話，如果你是個女性的話，如果在歷史上一直支持民主黨的話，那麼就請你出來投票給哈里斯。你別問哈里斯是誰，也別問哈里斯是怎麼冒出來的。反正我們推的就是哈里斯，請支持哈里斯。我們就算換成一頭驢競選，你們也應該支持。”          

問題是，這個邏輯是不成立的，尤其對於中間選民而言。他們為什麼要支持哈里斯呢？特朗普一定是個不好的選擇麼？選擇特朗普的代價到底是什麼？這都是很好的問題。          

哈里斯補位拜登參選兩個月來，形勢一直在變。對於沒有下定決心的真正的中間/搖擺選民來説，現在有這樣一種邏輯、考量和心態，我和幾個美國朋友聊，也得到了印證，現在給大家推演一下，          

**1.哈里斯的業績很普通。**哈里斯（和拜登）在任上的成績普普通通，確實存在共和黨所説的通脹問題、非法移民、治安問題、美國陷入的海外衝突（俄烏、巴以等）。而且哈里斯/拜登已經在任上，很多問題隨時就可以解決，如果現在解決不了的，那麼以後也解決不了。如果首先已經認為哈里斯/拜登任內成績很好，那就是民主黨的支持者，不存在決心未定，也不是“搖擺”選民了）              

2.哈里斯參選以來沒有提出任何驚喜。“是騾子是馬出來溜溜”,哈里斯已經出來競選兩個月了，背景、來歷、人設、溝通方式、政策思路，對重大問題的取態，基本都清楚了，她就是典型的華盛頓精英政客，屬於民主黨的建制派。還有三週就大選了，她該説的都説了，能做的都做了，現在沒説的以後也不會説，現在沒承諾的以後也不會承諾。而且現在是選舉期間，候選人是要吹牛逼的，所以對她現在説的話還要打折，不能照單全收          

**3.哈里斯是個標準的華盛頓建制派政客，很大程度上是拜登的“復刻”。**現在也比較清楚了，從過去幾個月哈里斯對外提出的各種政策、表述，措辭，提法，她對重大問題的立場、議程、思路、策略等，和拜登是高度相似的。哈里斯確實可以被看作拜登的延續。一方面，特朗普陣營把哈里斯等同於拜登的策略總體成功，另一方面，這些也是從哈里斯自己嘴裏反反覆覆講出來的（評估過去四年，她“不會做任何和拜登不一樣的事情”；“參與了拜登絕大多數決策”）。所以，選民如果選擇哈里斯，得到的還是拜登，或者與拜登大致相似的東西，這是一個確定性。不確定性，只是不知道她是“拜登1.0”，“拜登1.5”，還是“拜登0.8”——即不知道她是更強的拜登還是更弱的拜登，不知道她是進還是退          

**4.哈里斯代表的是現狀，代表的是確定性。選擇哈里斯 = 選擇維持現狀。**無論如何， 她正在白宮，正在任上，拜登和民主黨作為一個整體在使出渾身解數幫她，她就是民主黨的台前，就是民主黨真實的代表。而過去幾個月，哈里斯/民主黨是可以根據選情調整對一些重大問題的打法和策略的，不是沒有空間的。到現在，如果能調整的，肯定已經調整了，如果沒調整的，説明也調整不了，就這樣了（俄烏、巴以兩個問題都很典型）。所以，評估哈里斯，最好的方法就是看她在任上做了什麼以及沒做什麼。這次大選就是對在任者（incumbent）的投票。作為在台上四年且還在台上的人，哈里斯提供給人們的，是非常確定的建制派民主黨議程。不會有任何的驚喜和意外。這個確定性是全方位的，例如包括對俄烏問題和中東問題的確定性，哈里斯如果上台，勢必延續老路（“按既定方針辦”）。這時當然就要看老百姓對現狀買賬不買賬了

**5.特朗普反而可能演變發展了，是所謂的“2.0”。**相比之下，特朗普這個人確實有很多毛病，特朗普的第一任確實也有很多毛病。但兩個方面，第一，距離產生美，特朗普的第一任(2017~2021)距離現在已經有點遠了。第二，中間隔着一個疫情，疫情是一個歷史分水嶺事情，許多東西（例如經濟）現在都被歸咎為疫情，人們現在的看法和2020年11月的看法不同了。第三，人們認為特朗普雖然大的方向沒變，但在汲取經驗教訓，在改進，在發展，在迭代，而且還有年輕人JD萬斯的幫助。特朗普可能已經“迭代”到“2.0版”甚至“3.0版”了，只不過你不給他機會上台的話，就無法評估或證偽他“迭代”的效果          

**6.JD萬斯、馬斯克及共和黨政客對特朗普的美化和洗白是有效的。**共和黨主流政客早已接受了特朗普，將特朗普主義納入主流，甚至視為唯一正確。所以，**特朗普的極端行為早已被去除極端化，成為新常態的一部分。**過去幾周，馬斯克和JD萬斯對特朗普及特朗普主義的“洗白”和“美化”是頗有效果的，他們用全新的方式呈現了“特朗普主義”的邏輯，賦予了特朗普主義新的面孔，新的形象，讓特朗普主義看上去更加理性，更加豐富，更加年輕，更有現實意義，更有前瞻性，總之，比從特朗普自己嘴裏講得要更好。尤其要提一提JD萬斯，他是可以被中低層白人藍領稱為“美國之子”的一個人。他讓人們相信，有可能存在一種更加温和、温情、理性的特朗普主義。因此，最近幾周的密集洗白不是沒有效果的              

**7.特朗普可能可以帶來意外驚喜；很多人也依然相信特朗普在經濟領域的能力。**而且特朗普承諾了許多哈里斯完全沒有提及，不敢提及，不會提及、只會迴避的東西，例如中止俄烏戰爭；中止中東衝突；着力讓美國製造業迴歸，解決通貨膨脹問題，解決非法移民和治安問題，提供更多的就業。這其中，經濟很重要：大部分人們在骨子裏相信，特朗普畢竟是商人出身，有商業直覺，更懂經濟。無論如何都會比哈里斯這樣的人更強。而他又有馬斯克這樣的人助力，在搞活經濟方面可能會帶來驚喜。很多人有這樣的看法的，他們更願意把經濟交給特朗普          

**8.就算讓特朗普幹，也就是幹一屆。**特朗普上了台反正也就是幹一屆，之後沒有下一屆了，並不存在特朗普繼續連任、破壞美國民主的問題，這和2021年的情況是不一樣的，第一，特朗普年齡擺在這裏；第二，特朗普自己也説了就選一次，之後不會再競選了；第三，美國憲法規定總統只能當兩屆，人們不相信特朗普能夠修改憲法或無視憲法；第三，接班人已經在那裏了，JD萬斯。特朗普接下來的任務就是扶持JD萬斯當總統，而JD萬斯只是一個政治新星，一個後起之秀，現在一切為時太早，不用着急對他做任何論斷，可以四年後再看；屆時如果不行就不選他。選特朗普上台並不代表要選JD萬斯接班          

**9.四年後還可以換回哈里斯（或其他民主黨政客）。**未來四年之後，如果對特朗普不滿意，下一屆還可以換回民主黨。民主黨提供的是老配方，提供的是確定性，始終作為一個選擇而存在。或者可以這麼理解，民主黨是“備胎”，萬一特朗普/MAGA不行，大不了選回民主黨。哈里斯還年輕，四年之後還可以是哈里斯，但這也要看她的造化了。沒有拜登和民主黨大佬首選的話，她還能不能在黨內初選脱穎而出？如果她真的有本事，那可以在四年後捲土重來，並且還可以連幹兩屆八年。問題是，四年後也未必是哈里斯，可以是其他人：具體由誰上，取決於民主黨內博弈、競爭、初選          

**10.但以哈里斯為代表的民主黨政客都是相似的、同質的，都是華盛頓建制精英的代表。**關鍵是，如果是民主黨的話，看起來誰上都差不多：他們的立場、政策取態、觀點什麼的都很相似。從哈里斯可以看出來，她真正自己的東西並不多，更多的只是一個對外代表民主黨的平台和載體。她只是結合內外形勢，在建制派民主黨給定的政策包裏選擇自己能選的東西。這個黨的代表可以是拜登，也可以是哈里斯，也可以是其他人；他們的共性在於他們都是民主黨/華盛頓的建制派精英，都是美國固有政治秩序及所謂“深層國家”的一部分。所以，這次選舉其實不只是共和黨vs民主黨，也不只是MAGA vs 建制派左翼或進步主義，而依然是特朗普在挑戰美國“深層國家”、華盛頓精英、現有政治秩序，依然可以説是老百姓對固有政治秩序的一個投票（referendum）；如果老百姓希望（暫時）替換掉建制派，那就選特朗普；如果老百姓希望維持現狀，那就選哈里斯。所以，2024年大選其實也是2016年大選的某種重演       

**11.選擇特朗普可能帶來意外好處。**選特朗普肯定是有風險（downside）的：情況會變得比現在更糟；但特朗普也有可能帶來意外驚喜，帶來意外的收穫和好處（upside）。到底好處概率大還是風險概率大，説不太清楚。而哈里斯提供的是確定性——維持現狀的確定性。當前這個環境，有不少人其實願意選特朗普，因為他們的傾向是“非對稱”的，即更加看中、寄希望、相信上行（upside)的一面              

**12.關鍵在於：從來不缺哈里斯，但特朗普是唯一的。**特朗普雖然能夠代言很多人，但他非常獨特：到現在為止，美國只有一個特朗普。相反，哈里斯卻代表着無數的“標準”的、“同質”（generic）的、有“無限供應”的美國建制派政客，這些建制派政客的區別是細微的，往往都是身份認同（例如性別、族裔、出身）、職業背景，以及某些具體政策。考慮到特朗普年事已高，如果現在不選特朗普的話，那麼以後也就沒有機會再選特朗普了。簡言之，這是“過了這個村就沒這個店”的邏輯——我們看到了“兩個確定性”，第一個確定性是，現在不選哈里斯，以後還可以有無數個哈里斯；第二個確定性是，現在選了哈里斯，以後就沒有特朗普了   

**13.人們並不相信民主黨描繪的前景，即特朗普上台意味着美國民主的終結。**這裏有一個關鍵點，即一般選民是否真的相信特朗普上台後會終結民主？四年後再鬧一次類似2021年國會騷亂的事情？要看到，這時代表共和黨參選的人應該不是特朗普了，大概率是JD萬斯。萬斯真的有效仿特朗普推翻選舉結果的意願？萬斯真的有推翻選舉結果的能力？很多中間/搖擺選民對此是表示懷疑的。至於對投票機制的修改（民主黨一直致力於降低投票門檻以有利於少數族裔、貧困羣體投票，共和黨一直致力於提高投票門檻（以限制少數族裔、貧困羣體投票）。大家都希望通過修改機制增加自己（永久）執政的機會。兩邊看的其實是“鏡像”的事情。民主黨也一直努力給美國人描繪一個陰暗的畫面，即特朗普會終結美國民主；作為反擊，特朗普陣營也在説哈里斯/民主黨會終結美國民主。馬斯克反覆地從非法移民、選民基礎、投票機制、法律武器化等角度強調這一點：如果特朗普不當選的話，美國就會變成一黨制，不會再有下一次選舉。我們很難評估馬斯克的説法到底有多大可信性，到底有多大的影響力，但它至少可以起到平衡、中和、消解、淡化、稀釋、抵消民主黨對特朗普/MAGA的指控作用。換言之，當兩邊都在不斷宣稱對方才是美國民主的終結時，這個提法本身也就沒有意義了：老百姓已然脱敏          

**14.有一小半美國人其實並不真的關心抽象意義的“美國民主”。**另外，作者之前有一個觀點，即有小一半的美國(主要是共和黨基本盤，不是中間/搖擺選民)其實並不真正的那麼關心純抽象意義的“美國民主”。對很多人來説，政治制度歸根結底都是實現政治目標和結果的手段。他們真正想要的是結果：按照自己意願和偏好去塑造美國的未來。這時，需要的是政治強人、領導力、執行力、行動力，必要的權力集中、家長主義、權威主義等等。如果民主機制礙事，那也可以酌情去除。這就是許多美國左翼/自由派、知識分子、一直深度困惑和煩惱的問題：為什麼特朗普發動了國會山騷亂，拒不承認2020年選舉結果，美國民眾卻還能接受他？為什麼這個人還在美國政壇呼風喚雨？為什麼美國會走到今天這一步？那麼問題來了，請問希特勒是怎麼上台的？魏瑪政權是怎麼垮台的？這個時候，多讀歷史，多瞭解人性總是沒有壞處的         

**15.以四年國運作為賭注賭的話，不妨選擇特朗普。**所以，如果遵循上面這個邏輯的話，那麼在2024年這個節骨眼，哈里斯 和 特朗普 二選一，該選誰呢？有不少中間/搖擺選民，甚至部分對民主黨建制派不滿的選民（包括黑人男性、拉丁裔男性、穆斯林等）會説，那要不就選特朗普得了，勸當賭一把。事實上，在2016年的時候，美國人已經試驗過一次了，用一個從未從政的商人替掉華盛頓精英。他們已經看到了最壞的情況有多壞（downside），大概認為這種情況也是可以接受的；他們也看到了拜登-哈里斯這樣的建制派精英復歸並不能帶來什麼。在2024年，反而可能有意外驚喜（upside）。如果能停掉俄烏戰爭，停掉中東戰爭，已經是一個很大的收穫。所以不妨再賭一把。最壞情況（downside），無非就是輸掉四年國運。              

基於這個邏輯，這些尚未做決定的中間/搖擺選民應該選擇特朗普，而非哈里斯。