質量問題頻發、專利訴訟不斷，“掃地茅”石頭科技不好賣了？_風聞
互联网江湖-10-17 15:46
文：互聯網江湖 作者：劉致呈
很多買了掃地機器人的朋友或多或少都有這麼一種感受：小几千塊花出去了，本來以為從此可以不用掃地了，但最後因為使用效果不佳，不少人買回去之後就扔在客廳“吃灰”。偶爾用一次，可能也會因為各種質量、售後等問題反而更鬧心。
有網友吐槽：買了掃地機器人，就是花錢給自己買了個“掃地爹”。
第三方投訴平台上，也有不少用户投訴自己買的掃地機器人有質量問題要求退貨。比如黑貓平台上有疑似石頭掃地機器人用户投訴，自己買的P10pro不到半年就出現故障，平時使用次數也不多，加錢換新之後，再次出現質量問題。
從行業端來看，從2008年第一代掃地機器人科沃斯地寶7上市，到如今科沃斯、石頭科技兩強並立，智能清潔賽道已經走過了早期階段，接下來，這個行業該如何發展？究竟多久才能有真正“獨當一面”的掃地機器人出現？
這些問題，值得深究。
“掃地茅”變“掃地爹”，這個“雙十一”還要不要買？
買掃地機器人這事兒，就是個另一個版本的“圍城”：買過的人想“退坑”，沒買的人想“入坑”。
這就好像前兩年小家電大火的時候買的麪包機、蒸烤箱，實際上也沒用過幾次。
花幾千買個“掃地爹”究竟值不值？要不要趁着雙十一平台折扣買一波？這個事兒恐怕還是得掂量掂量。
掃地機器人這個賽道很火，不缺巨頭。天眼查APP顯示，2020年石頭科技上市，當時一度被稱為“打新史上最賺錢的新股”。
石頭科技、科沃斯市值隕落的原因可能並不複雜，也許是市場看透了掃地機器人這個賽道的本質。
掃地機器人算不算是“高科技產品”？
算，也不算。
集成了室內掃描建模、路線規劃、自動避障等的能力，掃地機器人的確算是“高科技”。但從產品的角度來看，掃地機器人要賣得好，首先得掃得乾淨。做不到這一點，就很難説這個產品是一個能滿足用户需求的“合格”消費品。
任何面向C端的科技產品，首先得是一個能滿足用户需求的，合格的消費品。
VR為啥仍然沒有大規模普及？價格貴是一方面，更重要的是即便是強如蘋果公司，都很難拿出來一個能滿足用户需求的，真正意義上合格的消費品，
雖然石頭科技P20 Pro等產品也聲稱引入了AI大模型技術，但掃地機器人，本質上是“賣功能”，而不是“賣智能”。
室內清潔這個賽道，效果永遠是第一位的，所以，洗地機這個品類賣得就比掃地機器人更好一些。
至於你的產品是不是用了最新的AI技術，是不是用上了“大模型”，用户是不關心的。用户只關心，花了上千元之後，掃地這件小事兒，能不能被這個產品解決。顯然，石頭科技也好，科沃斯也好，目前這個問題仍然沒有被很好地解決。
產品端，只要是掃地機器人不能100%地獨立完成室內打掃清潔，並且效果出色，那麼本質上，這個產品就是個“非剛需消費”的產品。
既然是個“非剛需消費品”，那麼現階段消費市場中，掃地機器市場就註定不可能有太多的增量。
其中的一個原因在於，社會消費能力的上升期，非剛需的消費品會受到追捧，而社會消費能力的下降週期，非剛需性的消費品則會最先受到影響。特別是掃地機器人這種並不能真正解決用户痛點的非剛需產品。
總之，不能解決核心痛點，就意味着缺乏核心壁壘。這也就導致掃地機器人這個賽道門檻相對不高，所以到最後還是得不斷地卷“營銷”，最終陷入整個行業的“內耗”。
這一點，從頭部企業石頭科技的財報可以一窺究竟。
2024半年報，石頭科技營業成本為20.40億元，同比增長20.73%；銷售費用為8.85億元，同比增長近40%。其中廣告及市場推廣費用5.69億元同比增長52.82%。
年度來看，2021到2023年石頭科技銷售費用分別佔比營收16.08%、19.89%、21.00%，而科技研發投入只佔營業收入7.55%、7.37%和7.15%。
所以，掃地機器人行業，本質上是個重營銷的行業，研發支出佔比營收不到10%，營銷費用佔比超過營收20%，典型的是一個“非科技”公司的成本結構。
缺乏科技溢價，產品功能又滿足不了用户的根本需求，這樣的增長本身就缺乏可持續性，另外，由於缺乏核心壁壘，到頭來只能是跟競爭對手內耗。
説這個行業內耗，一個表現就是不停地打專利戰。
2024年8月13日，德國杜塞爾多夫地方法院作出一份缺席判決。判決要求被告石頭科技停止侵犯原告追覓科技主張的權利要求。在海外的這場公堂對簿，石頭科技輸了一成。
今年2月份，追覓科技就曾向南京中院起訴石頭科技侵犯專利權，618前夕，追覓科技又向泉州中級法院申請行為保全，導致石頭科技P10Pro和P10SPro兩款掃地機器人產品錯過大促。最終，石頭科技向最高人民法院申請複議，泉州中級法院的裁定被駁回，兩款產品得以重新銷售。
專利戰的本質，其實就是內耗。
説白了行業裏誰也沒有絕對的產品力優勢，就只能持續打“營銷戰、專利戰”。短期來看贏得一方能短期獲益，但長期來看也無疑會加重成本，進而影響整個行業的盈利能力。
由此，也似乎就不難理解即便是強如石頭科技、科沃斯這樣的巨頭，也難以在二級市場獲得一個相對不錯的估值的原因所在了。
“家電化”，是石頭科技們必須走的路？
“石頭科技的整體運作效率其實是非常高的， 在行業內我們的公司的人數其實並不是特別高， 到現在也只有1000多人，但是事實上因為我們的組織能力， 包括團隊的配合很好，內耗較少，才成就了公司整體效率高，並在市場上極具競爭力。”石頭科技董事長兼CEO昌敬在接受央視採訪中表示。
就是昌敬口中這麼一家“極具競爭力”的公司，也逃不過被減持的“宿命”。石頭科技實控人昌敬本人的大額減持就曾引發關注。到上半年末，昌敬的持股比例已降至21.09%，據不完全統計，昌敬累計套現額已近9億元。
客觀來説，由於昌敬本人創辦的“極石汽車”銷量不佳，其堅持可能處於財務上的需求，但之前的減持套現，還是引發了投資人關注。
現在，新能源汽車賽道競爭十分激烈，品牌、渠道都不具備優勢的極石汽車還能撐多久？如果未來有新的資金需求，昌敬本人還會不會繼續減持石頭科技？這些問題都是投資人所關心的重點。
作為行業的頭部公司，石頭科技的競爭力自然沒的説，在一次直播中昌敬還透露，目前石頭科技可以做到一款新產品，從立項到最後推出，只需要少於半年的時間。
半年的時間説長不長，説短不短。
從項目週期看，手機行業幾乎也可以做到半年出一個新品，一年出一次換代新品。而掃地機器人的科技含量，未必有智能手機高，產品結構也未必有智能手機複雜。所以，半年時間做一款新品，其實也是正常水平。
何況，現在自動駕駛行業發展很快，自動駕駛雙目視覺方案很成熟，而且傳感器種類豐富，成熟的供應商很多，對於頭部企業來説，要攥一款新品上市，難度不大。
關鍵是，出再多的新品，迭代速度再快，都脱離不了當下掃地機器人這個品類的核心問題：做不到百分百人力替代。
邁不過去這道最關鍵的門檻，石頭科技也好、科沃斯也罷，都只是個“賣智能產品”的公司，而不是一個“賣智能家電”的公司。
這兩者間，差異巨大。
你看海爾智家的市值，2878億，上半年營收1300億。市值體量是科沃斯的10倍。石頭科技的4倍。現金流能力更是遙遙領先。
為啥能造成這樣大的估值差異？
其中一個原因可能在於，家電產品是很容易產生復購的。
比如，洗衣機主板壞了，修的話很貴，要換新的才更有性價比，所以很容易產生新的復購。如果不修或者不買新的，用户就會很不方便。
但掃地機器人或者掃地機產品不存在這個邏輯。
對於用户而言，3000多元買的洗地機、掃地機器人沒用幾次就壞了，第一反應不是換新，而是覺得這個東西不靠譜，這個品牌不考慮，而壞過兩次之後，所有掃地機產品可能就不會再買了。
從產品定義來看，掃地機器人最終極形態其實就是家電，而不是什麼智能設備。家電是剛需，容易產生復購，而智能設備不是。
沿着這樣的產品邏輯看，石頭科技這樣的企業，最理想的定位其實是家電企業。像海爾、美的那樣。
掃地機器人洗地機等產品之外，石頭科技也開始進軍家電領域。
去年發佈的半年報裏，石頭科技主營業務增加了洗衣機品類，23年石頭科技推出洗烘一體機H1和分子篩迷你洗烘一體機M1，今年的美國CES消費電子展上，石頭科技推出了洗衣機Zeoone系列。
對於石頭科技這樣的企業來説，進軍家電作為公司新戰略，其實很尷尬。
一來，在市場看來，去家電這個賽道找增長，某種意義其實就相當於否定了掃地機器人賽道的價值。
然而尷尬的是，石頭科技旗下賣得最好的，營收貢獻佔比最大的，其實還是掃地機、洗地機這類家庭清潔類產品。家電產品並沒有成為業績的核心支柱。
而進軍更剛需家電領域，似乎也説明管理層對於掃地機器人、洗地機等核心業務的未來，可能並沒有十足的信心。而做洗衣機等家電，是業績上的妥協，是“委曲求全”。
二來，入局家電這個賽道，石頭科技們未必就能做明白。
雖然做家電的邏輯沒問題，但做這個賽道可謂是難上加難。家電行業，頭部的有海爾、格力、美的，次頭部的有小天鵝、新飛、康佳、海信。每一個都是老牌企業，都有自己獨特的生態位。
看起來，石頭科技智能打所謂的“科技、智能”牌，但實際上，智能賽道平價的有小米，高端的有三翼鳥，真正能切進去的市場其實很有限。再者，家電經過這麼多年的成熟競爭，早就進入一個拼成本優勢的時代，作為後來者，石頭科技們其實沒有規模優勢。
在充分競爭的家電行業，同樣的功能產品，沒有價格優勢就很難有立足之地，到時候，石頭科技們如何立足家電品類？這恐怕是值得深思問題。
所謂“成也品類，敗也品類”。掃地機器人這個品類沒做透之前，發力家電品類也許並非真正的增長之道。
石頭科技也好、科沃斯也罷，這批做掃地機器人起家的企業，在資本市場上有過高光也經歷過至暗。也許經歷過真正的週期才能明白，唯有以用户需求為導向，堅持創新的腳步，才能立足市場，立於競爭中的不敗之地。
接下來，該怎麼走出價格戰、專利戰，走出一條創新之路？值得期待。
免責聲明：本文基於公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。