中國經濟持續低迷的根本原因？解困路在何方？_風聞

2024.10 上海

全球經濟陷入持續低迷困局，已是眼見的事實。2024年在西方大國中，德國經濟持續衰退， 25年後再次淪為“歐洲病夫”；日本經濟預計零增長，重陷長期蕭條困境；美聯儲預計增速2.1%，長期將為1.8%，重返增速持續下降通道。

中國經濟同樣陷入持續低迷困局，自上世紀末融入資本主導的經濟全球化體系以來，增速從超10驟降至5時代，疫情後消費持續低迷、增長乏力，今年5也難保，“中國見頂”論已然現世。過去常摸西方石頭過河，現卻無例可循，加之美西方遏制，解困難度不可小覷。

全球經濟已陷入困局多年，迄今未找到根本原因及解困辦法，凱恩斯主義、新自由主義和貨幣主義紛紛失靈，滯脹和負利率突破傳統經濟學框架，主流經濟學理論已全面潰敗！

問題是：中國經濟為何持續低迷？與全球困局是否同源？解困路在何方？

**■**經濟持續低迷的根源是需求不足，源自邊際效應、高儲蓄、虛擬經濟

各國經濟制度不盡相同，美英是自由資本主義，歐洲是福利資本主義，中國自認是社會主義初級階段，但公私資本佔經濟支配地位，按照《列寧全集》32卷“大難臨頭，出路何在？”和《毛澤東文集》卷6“中央政治局擴大會議上的講話”，應歸為國家資本主義。

若去除“主義”附有的政治含義只看經濟，則各國都是市場經濟下以資本為核心的資本化經濟運行體制，可稱為資本範式。雖分私有和國有資本，在市場經濟下其行為方式也基本相同。如若資本範式出現問題，各國都無法獨善其身。

資本範式與生俱來的兩個夢魘是經濟危機和分配危機，前者是經濟系統的週期性失靈，後者是分配不公導致貧富兩極分化的社會性危機。

資本範式的前幾百年，每十年左右就發生一次生產過剩的危機，尤其是1929/33年發自美國的危機，因持續最長、損失最大且席捲資本世界而被命名為世界經濟“大蕭條”，佔支配地位的古典自由主義經濟學派對此卻束手無策。

究其根源，馬克思認為是生產社會化與生產資料私人佔有的資本主義基本矛盾，可通過社會主義革命消滅私有制來解決，但顯然未被各國採納。凱恩斯主義應運而生並首次闡明，市場經濟存在生產組織自由化和生產規模盲目化，放任自發調節必然導致有效需求不足，即經濟危機的根源是有效需求不足，它與生產過剩同生同滅，是同一硬幣的兩面。

凱恩斯認為，政府通過擴張性財政貨幣政策補足有效需求，就能擺脱經濟危機。例如：若產出為100而需求為95，剩餘的5將引發降價競售及利潤普遍下降，進而廠家普遍減產。擴張性政策靠的是“乘數效應”，即一份投入可拉動多倍需求。若投入2且乘數為4則新增需求為8，總需求將擴大為95+8=103，使經濟重歸上升通道。

此策略現實可行，羅斯福新政藉此引導美國走出大蕭條，凱恩斯主義從此成為各國共識，每遇經濟不佳就實行擴張性政策，使經濟危機的烈度頻次及持續時間都大為降低。雖然1970~80年的滯漲讓哈耶克新自由主義和弗裏德曼貨幣學派重佔上風，但不久後新凱恩斯主義東山再起。

凱恩斯主義風光一時，多年後卻逐漸失靈，原因是：

1)      消費及投資都服從邊際效用遞減規律，乘數效應和投資利潤率都持續走低，導致消費不旺、投資萎靡。

2)      通貨膨脹和貧富分化加劇，導致多數民眾消費相對萎縮。

3)      虛擬經濟急速膨脹，廣納儲蓄和金融資本，加劇需求萎縮。

4)      擴張性政策能短期增加需求，卻有損經濟長期增長。凱恩斯《通論》和《貨幣改革論》對此直言不諱。  

注*：凱恩斯《通論》“每一次我們用增加投資的辦法來取得今天的均衡，我們就在加重着取得明天均衡的困難”**，《貨幣改革論》主張專注短期問題，“從長期看，我們都會死。*”

儲蓄的作用尤須關注！人類本性具有風險意識及計劃能力，因而儲蓄無可避免。一切經濟活動終將轉為參與者收入，再由參與者轉為消費或儲蓄，全部參與者的收入總和即為消費加儲蓄的總和。若有部分儲蓄最終未轉為消費，就意味着部分產品無法售出，收入無法實現，從而引起廠家減產，參與者收入及消費將進一步減少……，如此循環往復，經濟必將萎縮。

在工業化初期這不是問題，因儲蓄率極低，儲蓄會立即轉入投資項目，不僅項目本身形成消費，建成後還將帶來多倍消費需求，因此經典經濟學將儲蓄直接等同於投資。在工業化後期，生活必需品佔比變低且儲蓄率變高，但高儲蓄更多進入股匯房債等虛擬經濟，而非轉為實體經濟的投資性消費，總消費出現巨大缺口。

缺口之大不容小覷：總儲蓄率為居民、企業和機構儲蓄的GDP佔比，中國為45%，歐洲20-25%，連美國也有17%。如此鉅額若要投入實體經濟，各國都缺乏足夠的可贏利投資項目，若投入虛擬經濟則會加劇需求不足。中國儲蓄總額2024年達300萬億￥，銀行業苦尋實體投資項目卻無法全部貸出。美國每年淨固定投資僅1萬億$，而總儲蓄為18萬億$，有吸納能力的唯有虛擬經濟。

總之，高儲蓄導致乘數效應更加弱化、投資回報率驟降、有效需求更加不足、擴張性政策效力更低，這正是當前經濟的癥結。高儲蓄對中國更是雙刃劍，初期促進增長迅猛，後期造成增速急落！

虛擬經濟何以深受偏愛？

1）規模大，據麥肯錫2021財富報告，全球虛擬經濟規模經測算約5倍於實體經濟、15倍GDP。

2）擴張快，據向松祚《新資本論》，多年來全球金融資產增速為12%，遠超實體經濟。

3）收益高，據皮凱蒂《21世紀資本論》，多年來全球資本純收益率約4%～5%，經濟增長率約2%~3%。

4）週期短，虛擬經濟獲利週期以日計，實體經濟則以年計。

數百年來不斷髮生有效需求不足，經濟社會如何度過危機呢？

縱觀歷史，雖然經濟發展離不開技術進步，但真正能讓經濟躍升一個台階的，還是那5次重大技術革命時代：大機器工業、蒸汽機鐵路、鋼電重工業、石油汽車大生產及IT信息技術時代。下一個呼之欲出的技術革命，將是AI、生物科學和能源技術的革命性突破。但這種突破無法預知，也不以人的意志為轉移，政府只能以科研激勵促其早日到來，並做好快速推廣準備。

每次技術革命都會帶來許多新產品，不僅會喚起規模空前的投資需求，還會帶來對新產品的長期消費需求。著名經濟學家熊彼特認為，從長期角度來看，創新才是經濟增長的動力來源。在新舊交替期間，舊時代產品基本飽和，邊際效應使其需求走低衰落，零星新產品創造的需求有限，而新時代產品尚未成熟，無法創造巨量需求。於是經濟將整體放緩下行進入衰退期，直至新時代產品能創造巨量新需求，經濟才會再次全面上漲。

這種伴隨技術革命時代興替的週期性經濟波動被稱為康波週期，但它只是基於歷史觀察的一個週期律假説，既無法改變週期，也未對經濟發展有實質性作用。

總之，經濟持續低迷的根源是有效需求不足，邊際效應、貧富分化、高儲蓄、虛擬經濟等加劇了有效需求不足。

**■**各國應對：等待新技術革命、擁抱現代貨幣理論

面對經濟持續低迷困局，主流經濟學理論紛紛失靈，整個經濟學界束手無策。這也正常，經濟範式歷來都在博弈中形成，而非先有完整理論指導。經濟理論滯後是因為利益攸關者眾多，其行為方式頗受政治影響且不合經濟理性，難於預先找到規律並建樹理論。況且理論自身就是參變量，其運用將會改變自身環境及有效性。

目前各國應對雖缺乏成熟理論，卻不乏假説和探索。

多數國家選擇維持現狀，等待新技術革命早日到來，但此舉風險極高，萬一久拖不至或者未有巨量投資又將若何？技術時代、經濟週期、康波週期等皆為推測和假説，歷史不會原樣再現，新技術革命的展開方式也將不同以往。根本問題不解決，即使此次無礙，同樣困局下次必然重現。

當今前沿科技中，最可能實現革命性突破的是人工智能AI。依照熊彼特理論，創新五項是新產品、新方法、新市場、新原料、新組織。而AI只有新方法， AI+產品是技術升級而非新創，這與先前的五新全面展開是天壤之別！AI+推廣主要是數據軟件的複製配置，成本趨零且無需大量投資。再者，生成式AI將可取代所有重複性、規律性、諮詢性工作，馬斯克甚至預測所有人類工作皆可被AI取代！先前新技術也會引發新舊崗位更替，如車伕換成駕駛員，而AI智駕將全面取代駕駛員。如此則AI突破將不會新增鉅額投資，反而帶來海量崗位流失及社會動盪，安知是福非禍？

美日等國不甘坐等，轉而擁抱現代貨幣理論即MMT。其理論基礎是：貨幣自1971年與黃金脱鈎已失去商品屬性及實際可比價值，成為僅靠國家信用支撐的契約等價物；支撐國家信用的是可靠的物質生產力和全球購買力，確保貨幣能換回等值物質，以此維護民眾對貨幣的信任。無論財富再多，人的物質消費需求總是有限的，只要主要商品能適價供給，貨幣信用就不會崩塌，通脹就可避免。換言之，若GDP中物質消費僅佔20%，只要保障這部分貨幣的購買信用即可，這在產能普遍過剩的當下並無難度！

MMT對貨幣見解獨特，核心觀點是保持經濟增長遠比貨幣預算平衡重要，主張擴大赤字可規模無限，還主張國債可由央行承購，即債務貨幣化。因擴大赤字確能挽救經濟下行風險，且貨幣信用迄今未受高國債拖累，各國紛紛擴大赤字來發展經濟，使國債普創新高。據IMF的2014-2023國債GDP佔比報告，日本年增4.6%，達252%；美國年增3.2%，達122%；中國亦不遑多讓，年增2.8%，從26%增至84%。如此看來，靠新增債務發展經濟已成各國的主要應對方式。

美日其實並未全盤接受MMT，也擔心寅吃卯糧將引發長期災難，但國債持續高漲趨勢早已無力逆轉！國家信用當然是有限的，MMT的無限舉債能力純屬幻想！國債若用於正常投資，項目創造的財富可以抵債，就有物質支撐；若用於公共事業，項目具有正面外部效應和實際價值，在國家層面上也不算虧空；但若用於消費而無實體性財富留存，就失去物質支撐。中國多為建設性負債，屬於有回報的投資，對貨幣信用影響較小；美國多為無物質支撐的消費類債務，持續升高必將降低貨幣信用。

高國債並非必然引發通脹，只須生產力高於物質需求、主要商品充裕、貨幣信用良好。國債多由富人和資本寡頭持有，是為資本增值而非兑付物資，而資本運作無損於貨幣信用。但是，物質生產能力必然受到自然、人文、生態及稀缺性限制，如土地、房屋、石油、礦產等。若消費型國債激增，受限商品價格必然同步上漲，貨幣必然相應貶值。當今美元靠高利率維持了高匯率，但數年通脹在本國已使其實際購買力大幅走低，就是實質性貶值。

貨幣不能無限，國債亦必有限，但因國家信用難於量化，上限很難確定。所幸人類行為有跡可循，可見如下端倪：

1）  國家的物質生產能力和貨幣購買力須高於物質需求，高國債削弱貨幣的國際購買力。

2）  國債於國為負債、於民為資產，民有資產的國債應占比不大比如20%，大部國債應為國內持有。

3）  持有國債是為謀利，利率決定付息總額。若GDP為100%、政府收入40%，其中1/4即10%為非剛性支出，此即國債利息上限。利率為2%時上限是500%，為1%則上限是1000%。因實際利率為負，日本應對252%國債不成問題。

諸多因素共同制約着債務上限。雖然當今距上限尚遠，但持續累積必超上限，國家信用將因喪失償付能力而崩塌，引起通貨膨脹及貨幣貶值，經濟低迷時政府將因無法舉債而陷履政不能。擴大債務的前提是不出現通脹、且貨幣未有實質性貶值，否則整體經濟將實質性縮水，擴大債務將完全失去意義。

中國的應對是兼而有之，既推動科技創新以促進新技術革命早日到來，同時提高供給端競爭力，利用後發優勢縮小與發達國家的差距，但高儲蓄率與低消費率使需求不足更加嚴峻。中國部分接受了MMT理論，國債擴張速度比肩美國，今年央行將師夷長技，開始試行直接購買國債。

各國不乏以刺激消費擴大需求的的呼籲，但此屬寅吃卯糧，僅短期有效且效果越來越差。收入提高能擴大消費，但往往卻是儲蓄率提高，消費率卻未必提高。儲蓄的動機是保障未來和增值生息，要提高消費降低儲蓄唯有加大未來保障和降低存貸利息。

維持經濟零增長或低增長，於環保有利且符合可持續發展理念，不啻為一個智慧選擇。隨着新技術革命與經濟增長的關聯趨弱，零增長或將成為經濟社會的常態。但各國尚不甘心放棄增長，同時也難於得到民眾支持，迄今無國作此選擇。

計劃經濟在理論上能徹底消除有效需求不足，因為它可同時管理產出與需求。但蘇式計劃經濟的全面公有制前提幾乎無國具備，其中央集權式管理壓制個性和自主創新，並由動力不足的官員推動生產力發展，因而不具可行性。若有新範式計劃經濟，既能兼容宏觀計劃與混合所有制，還具有發展生產力的有效動力機制，則不失為良策。但新計劃經濟屬於無法脱離政治屬性的宏大課題，筆者已有詳細初步構思，因篇幅所限將另文奉上。

綜而言之，歷史上凱恩斯主義需求學派、供給學派、哈耶克新自由主義及弗裏德曼貨幣學派都有過短期有效但現已失靈的方法，目前各國都在探索，中國也曾輾轉於供給側和需求側，反覆嘗試各種改革優化及結構升級。但這些探索都限於資本範式之內，且迄今未能找到能夠“長期”有效的解困之策，實踐已證明資本範式無法長期解決需求不足，範式不改做再多努力也是枉然！如今此“長期”已至，世界經濟陷入需求加劇不足的持續下降通道，各國間已成零和博弈關係，擺脱困局更是遙遙無期！連法國總統馬克龍也曾宣稱，“資本主義模式行不通了。”唯一辦法就是打造一個“更加專注於消除貧富差距的經濟”。

總之，現有資本範式已走到盡頭，打造新範式迫在眉睫！

範式改變如同體制改革，轉變思想至達成共識需要多年，還需反覆經受探索試驗及轉型的磨難，絕非一蹴可就！但空談等待無法解困，付諸行動才會有希望。

**■**解困之路：重置貨幣功能，探索積分經濟等新範式

縱觀歷史，需求不足引發生產過剩危機僅見於資本社會，並未出現於封建社會和前蘇東社會。對比可見：

a) 後者社會分屬自然經濟和產品經濟，生產力往往低於需求，生產目的是滿足生活需求；產品售出與否不是再生產前提，產出多多益善，貨幣僅為輔助交易的媒介。

b) 資本社會是商品經濟，生產力時常高於需求，生產目的是資本獲利；因貨幣性質和作用改變，生產準備及製造皆需貨幣支撐，產品售出並換回貨幣是再生產前提。這種封閉循環模式使貨幣地位提升，進而衍變為經濟循環的核心，貨幣學派甚至主張以控制貨幣存量為唯一政策工具。

貨幣循環模式有先天缺陷：

 -  循環的本意是維持而非擴張，與增長天然矛盾。

 -  貨幣數量有限導致商品回籠貨幣成為再生產前提，有效需求須低於生產力，這是有效需求不足的起源。

 -  貨幣異化為財富，資本逐利本性推動儲蓄等資金湧入虛擬經濟並削弱有效需求，但終將打斷貨幣循環。

上述缺陷並非偏見，西方精英對此亦有深刻認知，如《美國事務》秋季版中聯邦通信主席辛明頓Nathan Simington文章《中國贏了，現在怎麼辦》認為，資本範式下“只有能夠立即獲利項目才能得到資金”，主張“防止資本湧入房地產和交易資產，轉而轉向工業產能”。

缺陷能否彌補呢？更換新幣比如比特幣或電子幣並不能解決問題，只要貨幣功能未變則缺陷仍在。直接改變貨幣功能亦不可取，比如貨幣數量不可無限，否則將失去交換價值，無法充當交易的一般等價物；也不能禁止儲蓄和虛擬經濟，那將顛覆現行秩序並引發劇烈動盪。再者，國債儲蓄和虛擬經濟亦有促進實體經濟發展的功能，可適當限制而非全面禁止。

新範式要保留現有貨幣功能，又要彌補先天缺陷，唯有實行雙軌制，即保留現幣以穩定經濟，並引入新幣使其僅具交易功能，二者並行不悖。現有的積分制就基本達標：

 - 會員積分：由銀行、航司及商企發放，用於兑換貴賓服務、購買機票、換取商品。

 - 碳積分：中美歐皆設碳配額，生產低碳產品獲正分，可出售獲利，反之獲負分，廠家須買正抵負。

 - 員工積分，企業按員工業績發放積分，以積分兑獎替代績效獎金。

積分可兑換商品服務，已具備貨幣的交易功能，但積分只是集中儲存的信息而非手持票券，其交易範圍和價值完全取決於發放者，不涉及生息、借貸或虛擬經濟。

由此可設想一個獨立的 “積分經濟”，初期僅作為實體經濟的補充，初期構想為：

a)   積分體系應由國家監管的官方機構或民間組織作為信用保障，建立全國運營管理中心和電子交易市場。

b)   開設一批面向民眾未來需求的福利項目，如智能住宅、居家養老、康養護理、健康培訓、旅遊旅居，收入保障、健康保障及積分商城，可積分兑換及貨幣購買。

c)    開設一批供民眾參與掙分的積分項目：如上述福利項目、社會公益項目及面向國家未來需求的項目，如西部開發、支教扶貧、鄉村振興、環境改造等。由積分制企業獨立運作，以積分為主支付人工和外部費用，並以產品和服務從國家和參與者獲取積分及貨幣。主旨是充分利用在職者業餘時間、閒置人員知識技能及企事業空置產能。

d)   限額准予積分兑換貨幣，既維護積分信用，又避免積分進入虛擬經濟。

積分經濟可新增有效需求，提高資源利用率及生產力，為民眾提供參與項目並擴大自身福利的機會。許多人願意參與公益項目，樂意體驗多種工作，還有人熱衷於環保、支教、扶貧、救助等活動，並將其視為難得的經歷體驗。業餘參與換取積分可作為財富增加保障和安全感，額外獎勵和自願參與更有主觀能動性和更多喜悦！這既是一種需求，也可為社會創造價值。

積分經濟可自成一體，如民眾可參與積分項目獲取積分後兑換福利項目，企業可從國家或個人獲取項目積分並用以支付內外成本；亦可與外部互通，如積分兑換商品、貨幣購買福利等。只要福利項目足以供積分兑換，就可保障積分信用。即使積分被大量儲蓄，因無需付息，國家積分沒有上限。因此，積分項目的再生產運營僅與需求有關，與積分是否回籠無關，加之積分項目服務於國家利益，可謂多多益善!

為擴大需求，可參照貨幣信貸開設積分預支，即民眾以未來勞務承諾換取積分，但抵押品僅為勞務承諾而非財物，手續費外沒有高額利息。積分制企業內會有KPI考核，企業間也會有競爭，但積分沒有利息壓力和增殖需求，體系中沒有資本的貪婪醜惡，經營環境相對寬鬆。

初期構想既是現有經濟的有效補充，又可面向未來探索解困之策，可謂百利而無一害。可選擇試點先行試驗，利用閒置人力和資源先做出雛形，使方案逐漸完善。初期構想尚需磨礪，完整構想有待深入思考，也有待於初期試驗的反饋。

積分經濟與實體經濟的實質區別僅在於貨幣功能不同。初期構想完成後若將積分項目範圍擴大至覆蓋基本衣食住行，積分可基本覆蓋貨幣的交易功能。積分缺乏儲蓄生息和金融功能，而這些對推動生產力發展必不可少，以積分全部替代現有貨幣的風險太大。當然可以在積分經濟的小範圍內試錯，以探索積分金融管理的有效模式。探索結果可用於改革現有貨幣，或者形成長期相互輔助的雙軌制，亦無不可。

尚需釐清的是：資本範式的發展動力源於資本逐利本性，但積分無息，靠獎金、榮譽和良知的推動力是否足夠？但若容許利息，則積分與貨幣功能趨同，積分經濟或失去意義。

再者，新計劃經濟和零增長範式尚需深入探討。

**■**結束語

經濟危機幾百年來如影隨形，人類社會一直束手無策。直至100年前由凱恩斯釐清，有效需求不足才是危機的根源，但他僅有短期有效且長期失效的擴張性方案。幾次技術革命引發的巨大需求雖將資本範式壽命延長，新技術革命或許能再次續命，但因長期需求不足無法彌補，無法徹底擺脱持續低迷的困局。

雖然無法預知理想社會將是何樣貌，但人類已從早期的矇昧和叢林法則逐漸向理性和秩序過渡。依照英國約翰•洛克《政府論》中自然狀態固有的正義法則（即自主意志及權利平等）可知，資本範式有悖於多數自主意志，可持續的理想社會範式將極可能是相對公平的社會：消弭貧困、整體富足、機會權利平等、財富差距不大……。

任何範式都會過時，現有資本範式已成桎梏，值此數百年未有之大變局，不斷改革並創造新範式是歷史必然！

=============end==============