生產力與生產關係是嵌合關係_風聞

都系在哪裏致力於傳播共產主義的微觀行為原則8 人贊同了該回答A村莊一個月能生產1噸小魚乾。A村莊一個月能生產10噸小魚乾。當A村莊一個月能生產100噸小魚乾，就能實現公有制了。以上思路完全錯誤。以疫情中贈藥這個行為為案例，贈藥，很明顯是公有制——按需分配。這裏問題來了，疫情中這個藥是極大充沛，跟空氣一樣可隨意浪費了，才形成的贈藥行為麼？恰恰相反，藥不夠，藥稀缺，才導致的贈藥行為。那人們為什麼要贈藥？因為發燒就燒那麼幾天，剩下的藥是沒用的，不如給別人，還發揮點作用。恭喜你，解鎖了共產主義，比如原始共產主義下的氏族就是以完全相同的邏輯進行分配的。一頭獵物打回來，為什麼除了高價值的部位給獵人外，其餘的都得分掉？你不分等着爛掉麼？為什麼分果子時人總是莫名其妙地表現出平均主義傾向？因為吃東西有邊際效益，你吃得越多，剩下的越是可吃可不吃，即沒有明顯價值。這時怎麼辦？給別人唄。將同一邏輯推而廣之，你挖不了的礦，種不了的地，用了也無損甚至還能精進的技能知識，不都是分享對象？等等，礦啊地的還好説，技能知識使用時可是要耗費時間精力的，難道這也無償分享？沒錯，時間精力對你有價值，沒法無償分享，那麼恭喜你，解鎖了基於勞動價值的等價交換。分享要素，保留價值，這就是共產主義最基本的交換原則。其以分享為主要脈絡，對位以博弈為主要脈絡的私有制——利己交換原則。這裏稍微退一步，問：那為什麼“不如把藥給別人”會變成個體趨向？我不給又怎麼樣？這個問題，思考下原始人與氏族的關係就懂了，氏族中的其他人沒了，這個人還能活嗎？基於這種關係，個體的分享行為看似沒有利己，實際上依然是導向利己的，即利他以利己。所以公有制最終實現與否只取決於以下兩點：一：A的幸福是否依託於他人實現。二：A能否意識到這點。我一直不喜歡生產力決定生產關係這個説法，因為它把兩者表述成了因果關係，這造成了很大誤解，實際上生產力與生產關係是嵌合關係。A的幸福“能”依託他人實現是生產力，A“選擇”依託他人實現幸福是生產關係。也不存在所謂低生產力無法實現公有制，高生產力才可以的説法，這種説法完全無法解釋為什麼原始人能實現公有制。當然，硬要找一個關聯生產力的量變軸的話，還是能找到的。產業門類越多，個體用到的產品集合中包含模因越多，則A的幸福就要依託于越多人實現。換句話説，假如你只滿足於原始人的生活水平，那麼你就只能與幾十個人建立共產主義關係。假如你想要活得爽，甚至各種飛昇，那麼與上千萬，億，很多個億的他人建立共產主義關係就是必經之路。結合上方事實，我們其實能很清楚的看見當前人類道德的落後性。你以為我要批判帝王將相，才子佳人？不，那玩意兒用資本主義道德就足夠批判了，我要批判的是血緣親情。捫心自問一下，從自身利益的角度出發，以下哪一方消失，對你傷害更大？一：支撐你現代生活的勞動羣眾二：孩子你覺得是二？其實是一，你會選擇二僅僅是因為在現代這段世所罕見的和平時光裏，二的消失常見，一的消失不常見（不過最近大家算是小小排練了一下）。即使是考慮到基因傳承，一至少也能與二平起平坐，因為一同時支撐着二的現代生活。當我理解到共產主義道德下，血緣親情無任何特殊地位時，除了震撼外，更多的是體會到了“道德有時代性”這一事實。而像我這種舊時代人類的觀念（沒錯，批判歸批判，我感受上無法不重視血緣親情），將和整個私有制關係一起，被未來的人扔進垃圾堆，一如裹腳布的待遇。