核武器並不比其他武器更壞_風聞

文 |  北方朔風

2024年的諾貝爾和平獎給了日本原子彈氫彈受害者協會，諾獎委員會的理由是表彰其為實現無核武器世界所做的努力，以及通過證人證詞證明絕不能再次使用核武器。

就像我們在前天文中所吐槽的，過去一年多在加沙發生了那麼多人道主義災難，就算諾獎組委會也把加沙普通人當成哈馬斯，那起碼有那麼多奮戰甚至犧牲在加沙地帶的聯合國工作人員和記者，聯合國秘書長古特雷斯甚至為人道救援物資進入加沙肉身開道，這些難道不值得一個和平獎？

當然了，考慮到和平獎一直以來的各種爛活，這次和平獎沒給以色列老胡也還算不錯了，雖然抽象，起碼比以前給奧巴馬什麼的強得多。這不是和平獎第一次因為反核頒獎，比如化學獎和平獎雙料得主萊納斯鮑林。

考慮到現在的國際形勢，全球確實很多人都在擔心核戰爭的風險上升。像是原子科學家公報或是憂思科學家聯盟這樣的老牌反核武組織，這兩年相關文章都是不間斷，再加上去年《奧本海默》時候各路媒體造勢，今年因為反核發獎，本來也能算正常。只是這類反核團體，**往往不只反核，也反對一切戰爭。**這是這類團體和這種獎項很不招正常中國人待見的一個重要原因。

反對一切戰爭對和平沒什麼作用

這裏簡單解釋一下，日本原子彈氫彈受害者協會中的氫彈，是1954年美國氫彈試驗的時候，有日本漁民被核輻射所影響，這一事件是日本戰後反核運動的標誌性事件，也是日本許多反核組織成立的來源，而這些組織很多在日本五十到七十年代的社會運動中，出現了矛盾和分裂，日本原子彈氫彈受害者協會在當時經受分裂和衝擊之後，最終選擇不在左右之間站隊，而是走更純粹的反戰路線。

這種情況並不限於這一家組織，50年代興起的反核運動，有明顯的左翼色彩，和蘇聯關係也頗為微妙，只是當蘇聯也開始大造核武器，同時赫魯曉夫搞出秘密報告之後，知識分子對蘇聯的濾鏡破碎，這些組織不少轉向了純粹的反戰反核組織，而這樣的模式也延續至今，比如説《奧本海默》之中雖處處暗示左翼影響，但是寒春女士這位真美共在電影裏邊可就消失了。這種看似更加純粹的反戰反核，正是問題所在。

日本原子彈氫彈受害者協會的立場可以説是反對一切戰爭的，他們的領導人最近還説過一些支持加沙的話，同時也反對日本的再武裝化，反對駐日美軍。立場無疑是沒什麼問題，至於日軍在二戰的行為，他們也在某次公告之中提過一次，表示日方應該賠償二戰受害者，雖然也就提過一次，但是在日本當下的大環境之下，這已經不錯了，遠遠好於日本主流那些反戰敗的魔怔人。

但對於我國來説，從官方歷史宣傳到民間樸素認知中，從來都不待見反對一切戰爭這種口號，畢竟從我們的歷史發展來看，戰爭確實是有正義和非正義的區分的。更何況，反戰這口大鍋往往把革命進程中的暴力行動也算到”戰爭“裏，這就更不招人待見了。

事物發展的規律並非是以個人好惡為轉移的，戰爭與戰爭之間各不相同，1840年以來，中國人民進行的鬥爭，核心是反抗侵略與殖民，這與帝國主義的侵略不可相提並論。

尤其在當下，因為經濟發展進程和西方白左思想衝擊，我國城市中也出現了很多擁有玫瑰色世界觀，天真相信愛就能讓世界和平的青年羣體，喜歡看到反戰就熱淚盈眶，喜歡説什麼”XX都一樣“，這實際是對真正的和平毫無作用，“都一樣”的敍事是很軟弱的。

類似的情況還在本輪巴以衝突中，大多數的發達國家反戰組織主要譴責以色列對巴勒斯坦人民的屠殺，而支持巴勒斯坦抵抗有理的，主要是各種分散的激進分子。對抗侵略者，武力是必須的手段，當帝國主義是超級核大國的時候，你也得有對等的手段。這也可以解釋，當年中國試爆原子彈氫彈的時候，很多第三世界國家的人民是支持的。

核武器並不比其他武器更壞

説完了”反對一切戰爭“口號的錯誤，我們進入到邏輯的第二階段。不反對戰爭，但反對核武器戰爭行不行？每個人都知道核武器的殺傷是巨大的，如果有可能，大家都會希望核戰爭永遠不要發生。然而核戰爭存在的風險，顯然不在核武器本身。

像日本原子彈氫彈受害者協會這樣的組織，很容易在反核宣傳中給人以一種**“核武器壞，其他武器好”**的觀念感覺，儘管這類組織都會堅決否認這樣的事實，可是核武器作為一個文化符號，確實造成了這樣的後果。喪心病狂如以色列，對加沙使用了各種武器，還製造饑荒和疾病，都毫不手軟，沒人承擔責任，但是以色列一個沒有軍事指揮權的部長口嗨了一句要使用核武器，就被停職了幾個月。可以説“核武器壞，其他武器好”這樣的文化符號是已經形成了的。

核武器確實威力巨大，**可是核戰爭的本質和普通戰爭是一樣的，都是政治經濟矛盾的一種極端表現形式，**如果反對核戰爭的時候，忽視這樣的本質，就本末倒置了。

在批判美國對日本使用原子彈的時候，有一個常見的觀點是認為日本馬上就要投降了，美國使用核武器是為了建立自己的戰後霸權，威懾紅色陣營。這個觀點確實有道理，但也有缺陷。

從現有的研究來看，雖然日本此時海軍力量幾乎完全喪失，但是本土依然有大量軍隊，儘管這種抵抗改變不了局勢，戰鬥的慘烈程度依然是很高的。從當時盟軍司令部為登陸日本準備的方案和製作的紫星勳章數量來看，當時的盟軍指揮層絕沒有那麼樂觀。

同時，如果戰爭持續到1945年底，當時的日本很有可能爆發全面的糧食危機，到時候日本平民的情況恐怕會十分糟糕。如果從這個角度來説，兩顆原子彈加速日本投降，甚至有可能大量減少了日本平民的傷亡。

奧本海默那次核試驗照片

當然，這種觀點在現在的歐美知識與文藝界顯然是政治不正確的，現在主流的觀點是直接把核武器定義為邪惡的存在，是毀滅世界的源頭，不管誰用了核武器都是罪大惡極。

**許多反核反戰的邏輯在這一步就開始跑偏了，**從認識到核武器的工具屬性和戰爭的內在矛盾，變成了無限渲染核武器的恐怖。

這套思路大概是這樣的，通過渲染核武器的恐怖，**把核戰爭説成是與傳統戰爭性質完全不一樣的，一種威脅全人類利益的東西，**所以希望出於全人類的利益，去避免核戰爭。這樣的例子有很多，比如説1959年的電影《on the beach》，裏邊描寫核戰已經毀滅了北半球的所有人類，輻射雲正在飄往澳大利亞，也會殺死那裏所有的人類，主席還點評過這部電影；《奇愛博士》也是類似的作品，不過庫布里克的才氣顯然更加強大；當然，這方面最經典也是最成功的宣傳，無疑是“核冬天”這個家喻户曉的概念。

核冬天存在嗎？

“核冬天”這個概念是怎麼誕生的呢？冷戰時候美蘇雙方都對核戰做了很多研究，認為即使全面核戰爭，也並不會導致交戰國滅絕，只是極為慘烈的損失罷了，通過準備，理論上核戰爭是可以打贏的。為了反駁支持核軍備競賽的理論，很多科學家做出了研究，而卡爾薩根的團隊是這方面最出名的。

我們現在提到卡爾薩根，往往會想到他和天文學的關係，實際上當時情況也是如此，提出核冬天這個概念的團隊，之前是搞火星氣候的，建立核冬天這個模型也是借鑑了火星的大氣系統（地球的大氣系統複雜的多），他們提出，核爆製造的煙塵會讓地球的温度降低到完全不宜居的程度，進而毀滅人類。

應該説，這個假設是基於很多不準確的前提的，比如説假設了煙塵上升的高度，在平流層的散佈模式等等。科學研究從來不缺乏大膽假設，學界對此也有一些反駁的意見，照理來説，這是學術討論的正常範式。只是卡爾薩根這個人與媒體界關係非常好，所以在這個研究被報道出來的時候，就把這套具體的理論給媒體擴散，成為當時反核運動的核心觀點。由此脱離了學術討論的界限，反對卡爾薩根觀點的科學家也遭到了批評。

卡爾薩根和他的團隊並沒有説謊，他們只是提出一種有可能性的科學假設，即使假設存在缺陷也是正常的，只是當這一科學假設成為了公共領域的共識議題之後，味道就變了。

在流行的反戰敍事中，**核冬天理論被認為影響了包括里根和戈爾巴喬夫在內的大國領導者，**促成了核裁軍，甚至促成了冷戰的結束，自然是好事。同樣的，美國右翼的陰謀論認為核裁軍是蘇聯間諜的陰謀，美國當時應該趁他病要他命，核戰解決蘇聯。

這樣的敍事大概是冷戰結束之後，**符合小布爾喬亞市民哲學的一種歷史神話，**也就是通過“核武器壞”“戰爭壞”這樣簡單的敍事，來阻止這些事情的發生。戰爭當然不是什麼好事，但是這種敍事就能阻止戰爭了嗎？核裁軍的主要原因恐怕主要還是地緣政治與核軍備的經濟壓力，核武器部署與維護成本遠高於製造成本。

當然，筆者也不否認“核冬天”理論確實有一些積極的作用，只是為了好的目的，模糊假設和科學事實的邊界，真的一定是好事嗎？人類當然不可能打一場核戰爭來驗證卡爾薩根團隊理論的正確，但是類似的事情是有可能的。1991年薩達姆入侵科威特時，點燃了大量油井，油井燃燒導致大量煙塵，實際上是很類似縮小版核冬天的。

卡爾薩根團隊的科學家對此做出預測，認為薩達姆點燃油井的行為很可能導致全球氣温降低，製造一場無夏之年。而事實是，油井燃燒確實影響了氣候，但是隻影響了油井周圍很小的範圍，煙塵並沒有按照想象中升到平流層，然後擴散到全世界。這也直觀表現了核冬天理論的缺陷。

自此這套理論也進入了暫時休眠狀態，畢竟蘇聯已經解體了，核戰爭威脅似乎煙消雲散了。只是，核冬天理論在根本上忽視了核武器只是一種工具，根源在於國際政治經濟矛盾。所以當千禧年過後，各種地緣政治矛盾爆發之後，這套理論又一次出現了，這次迭代的版本叫做“核饑荒”。

核饑荒理論認為核爆火災帶來的煙塵，即使是小規模的核戰爭，也足以導致人類農業毀滅性的後果，全面核戰爭無疑會帶來人類滅絕。這次使用的模型和超級計算機可比卡爾薩根那個年代的強多了，所以理論大概也靠譜一些。

只是即便是筆者的水平，也能指出一個小小的問題，那就是**這些假設往往基於廣島核爆而非是長崎核爆，**因為長崎核爆並沒有形成大概率的城市火災，難以支持這套理論。其實稍微想一想也知道，現代城市如此複雜且各不相同，模擬爆炸之後的燃燒情況是很複雜的，我們更不可能真用城市來模擬這個情況，所以核饑荒理論雖然使用的計算工具更好，但是依然是個科學假設而非是事實。

核冬天沒來，但人類的冬天很容易來

就像前面説的，如果有可能，誰都不會希望發生核戰爭。雖然筆者在前面指出核冬天理論的問題，但現代社會在核武器面前確實是脆弱的，比如當下的高產農業十分依賴化肥農藥和良種，一旦這方面的工業聯合體被核打擊，人類的農業肯定會出大亂子。

反核羣體也好，反戰羣體也好，總喜歡感動自己，總覺得自己是“為了全人類的利益”。**問題是跟普通人説這些有屁用呢？**擁有最大最豐富核武庫與載具的美國，這幾年開始了載具升級，並且計劃恢復新造核彈頭的能力。帝國主義者真的在乎全人類的利益嗎？他們不在乎。

環保問題不也是如此？需要拿着環保當大旗PUA發展中國家的時候，歐美公共領域裏宣傳的環保和氣候危機就比嚴謹的科學結論誇張得多。結果經濟一下行，馬上就開始放鬆了各種高排放產業的建設，説一套做一套了，連環保小公主都不受待見了。

這種通過復讀”你壞壞“來試圖形成所謂人類共識的行為，在實際利益面前，真的就跟過家家一樣。而任何一種反核反戰卻不反美的行為，本質上都還是對弱勢羣體的PUA。當然這點我們還是要誇下日本這個組織，它是要求美國也廢除核武器的，比日本首相強太多了。

真的從全人類利益考慮，反核人士們當下最應該擔心的其實不是核武器，而是生物武器。未來的生物武器很可能在奪走人類生命的能力比核武器更強大。而生物武器這玩意，因為它的性質，連搞對等威懾都很困難，到時候人類豈不是等着完蛋？美國現在沒有大規模搞，只是因為當下的生物技術還沒有到那樣的地步，真等相關技術成熟了，道德可阻止不了美國統治階級。核冬天沒來，但人類的冬天很容易來。

真的想反核反戰，就需要建立一個新的國際體系。這固然又是老生常談，但真想做到又何其困難。指望國際組織是沒用的，大多數國際組織的能力，實際上是大國之間的某種默契，當矛盾越來越尖鋭的時候，國際組織註定會陷入失能的狀態。

我們需要的是更健康，更多元的國際秩序，各個國家都有公平發聲的權利，而非是某個國家大選，就能決定全世界人民很多東西的荒誕局面，第三世界國家更不應該因為當年帝國主義的埋下的隱患，陷入無盡的衝突之中。當然，即便是這樣更公平的國際秩序，有些戰爭依然難以避免，人類想要真的消滅戰爭，依然需要漫長的歷史。

這當然比喊喊和平口號困難得多，但起碼這個世界的問題不是不是靠什麼遊行或者是宣言就能改變的，我們需要全新的東西。就像是筆者網上見到的幾個美國左翼網友，**他們意識到大選無論支持特朗普還是哈里斯或是不投票，都改變不了加沙人民的困境，**美國學生抗議的勇氣和人道主義令人感動，但是這也完全動搖不了美國統治階級的決心，終於連美國人民也開始認識到這一點了。

人類渴望和平，但是殘酷的戰爭總有來源，而這背後的來源，往往是以非戰爭形式表現的不公，我們不應該假裝這些不公平不存在，就像是假設中東歷史從2023年10月7日開始一樣，這都太虛偽了。想要實現和平，不光要有呼籲和平的精神，更要有直面當下，那些被假和平掩蓋的傷口的勇氣。

直面鮮血的感受絕不愉快，只是人類的進步，總應當有直面鮮血的的必要。