“史努比是否支持特朗普”，成了美國大選裏最離奇的問題_風聞

 選擇太多有時也不是好事。

距離2024年美國總統大選只剩不到一個月時間，互聯網輿論波詭雲譎，最近一個話題成為了網友們爭論的焦點：“史努比支不支持特朗普當選下一屆美國總統？”

這不是玩梗也不是某種黑話，近一週來，推特網友正在為“如果史努比真的存在，它支不支持特朗普當選美國總統”吵得不可開交。

這裏的史努比，指的當然是《花生漫畫》中黑白色的小狗史努比，它有着一個圓鼻頭和一對大耳朵，有時會捧着書幻想成為大作家，有時會化身王牌飛行員與德國紅男爵展開空中對決，更多時候它慵懶度日，躺在屋頂做白日夢。

自從1950年在美國各大報刊登場，這隻古靈精怪的小狗就受到了美國乃至全世界人民的喜愛，直到現在依然是世界卡通形象中的常青樹。

而特朗普，自然也就是那個特朗普。

11月5日，唐納德•特朗普和卡瑪拉•哈里斯將作為候選人蔘加美國大選，角逐下一屆美國總統，這是近期最受關注的國際話題。但無辜的小狗史努比是怎麼被捲進這場政治爭論的，還要從這位“推特治國的王”重返他的“故土”説起。

1

特朗普回到推特已經有些日子了。

大家都知道，2021年特朗普的推特賬號曾因“涉嫌扇動暴力” 遭到官方封禁，不過實際上，2022年隨着馬斯克接管推特，特朗普的賬號已經得到了解封。只是這幾年特朗普始終沒有回到推特，還自創了一個名為Truth Social的社交平台，一直待在自己的平台發文。

當然從頁面界面佈局來看，Truth Social也可以是一種推特

然而今年8月，特朗普突然又在推特發佈了一支競選宣傳視頻。時隔三年半回到推特，這條動態獲得了5000萬瀏覽和5萬條評論。當天晚上，馬斯克和特朗普二人進行了連線直播。如果這是一部宮鬥劇，此時特朗普有着一切“廢妃回宮”該有的風光。

“TrumpOnX”的詞條也夠響亮

重返“故土”的特朗普，獲得了比以往更高的關注度，他一如既往地“勤政”，維持着每天不少於10條的發文頻率，為即將到來的總統大選造勢。在這樣空前熱鬧的氛圍下，各種倡導選民為特朗普投票的二創也在大量湧現，推特再次成為了特朗普的輿論主戰場。

10月5日，一個擁有接近2萬粉絲的史努比資訊賬號發佈了一張二創圖片，內容是史努比和特朗普握手。配文洋洋灑灑盛讚了特朗普，號召粉絲為其投票的同時，還順便踩了一腳哈里斯。

想象一下，一個平時只發可愛圖片和流行資訊的博主，突然一轉讓虛構小狗為特朗普搖旗，這種行為放在粉絲眼裏本就突兀，況且，就算大家因為愛好相同聚在一起衝浪，也不代表就有相同的政治立場，這條推文當然招致了粉絲抵制。

兩天後，博主不堪壓力刪除了推文，從結果來看，這條推文獲得了70萬瀏覽和2萬點贊，僅算是實現了小範圍傳播。如果事情就此結束，確實是發生在小圈子裏的一件不起眼的小事。

但戲劇的是，在這場抵制運動中，大部分參與者都傾向“引經據典”，從原作和作者身上尋找一些觀點為自己的行為背書，反而使話題脱離了“史努比不該被政治化”的範疇，進入了“就算史努比存在，也不會支持特朗普”的討論。

這裏的“舒爾茨”指的是《花生漫畫》作者查爾斯•舒爾茨

隨着話題在更大範圍內得到討論，網友很快分成了不同陣營，堅信“史努比不會為特朗普投票” 的、以及咬定“史努比就是會為特朗普投票”的，雙方旁徵博引，開始尋找一切能夠證明“史努比屬於己方陣營”的蛛絲馬跡。

儘管史努比是虛構的，但“它是否真的會支持特朗普”真真切切攪動了美國總統競選活動。

2

這種討論，在很大程度上歸功於《花生漫畫》連載得足夠久，跨度足夠長，雙方都能在其中找到一些自己需要的論據。

《花生漫畫》連載於1950年，隨着作者舒爾茨於2000年病逝而結束連載，可以説是一部貫穿了20世紀後半葉美國曆史與文化變遷的漫畫。

儘管漫畫大體內容圍繞小學生查理和小狗史努比展開，描繪的是他們和小夥伴一起度過的平凡日常生活，但實際上漫畫巧妙地融入了許多舒爾茨對社會的觀察和思考，比如反對越南戰爭、探討公民權利、支持女性主義……

支持旨在“消除性別歧視”的《教育法修正案第九條》

1968年馬丁•路德•金遭遇暗殺，富蘭克林作為主流漫畫史上第一個黑人角色在《花生漫畫》登場。舒爾茨通過描繪這個黑人小男孩角色探討了建設種族混合社區的意義，將話題推向了受到全國關注的高台。

“史努比支不支持特朗普”的討論爆發後，一封舒爾茨於1970年寫給粉絲的信開始在互聯網廣為流傳。信中寫道：“有時候，越是喜歡大聲強調‘美國力量’的人，越是對國家缺乏信心的人。我相信，真正的力量始終應該用於保護最小的少數羣體。”

在持“史努比不會為特朗普投票”觀點的讀者看來，通過這些內容很容易讀出舒爾茨的政治信仰，那就是“反對戰爭”和“消除歧視”。儘管舒爾茨一生從未表達過任何政治傾向，但特朗普的行為明顯和這種觀點相左，讓史努比為特朗普背書，簡直有種吃了蒼蠅般的噁心。 

但咬定“史努比支持特朗普”的粉絲並不這麼認為。

根據他們的看法，舒爾茨雖然沒有明確表達過政治傾向，但卻是長期共和黨選民（特朗普所在黨派），和共和黨成員關係密切。同樣是1970年，舒爾茨還和時任加州州長的共和黨成員羅納德•里根通過信，探討“墮胎合法化”的問題。

除此之外，史努比在《花生漫畫》中曾以愛國者、足球愛好者、戰鬥機駕駛員和山姆大叔等各種美國特色形象出現，二創也離不開濃厚的美國要素。

1972年美圖大選期間，史努比總統貼紙迅速走紅

因此在一些粉絲的解讀中，史努比是一個能夠直接代表那個年代美國流行文化和價值觀的符號，其本身也飽含“MAGA”（Make Amercia Great Again）精神，這樣的角色支持特朗普順理成章。

隨着不可調和的矛盾擴大，事件逐漸被推向了更高的討論度。

3

除了吵得不可開交的粉絲們，美國的公眾人物也加入了這場政治爭論中。

比如歷史學家、《查理•布朗的美國》一書作者萊克•斯科特•鮑爾在接受外媒《紐約雜誌》和《NBC新聞》時，也對“史努比支不支持特朗普”這個話題進行了探討。

儘管他的觀點和大多數持“史努比不支持特朗普”意見的人相同：“舒爾茨從來沒有迴避過諸如人口控制、公民權利或越南戰爭這些具有爭議的議題，他提出這些問題是為了打開對話渠道。對舒爾茨來説，夠提升國內底層的人民的生活水平時，美國就是最好的。所以我不認為他會是特朗普或當前共和黨方向的支持者。”但兩家媒體卻得出了不盡相同的結論。

其中《NBC新聞》大段如實地援引了鮑爾的發言；而《紐約雜誌》則在結尾將話題轉向了史努比的版權收入，暗指舒爾茨故意模糊政治傾向以獲得更高收益。

而美國知名主持人和脱口秀演員比爾•馬赫，則是在節目中對特朗普大肆嘲諷了一番。

比爾•馬赫認為查理會支持特朗普，因為他們都沒有太多頭髮

儘管看上去話題還是在圍繞“史努比支不支持特朗普”進行展開，但事情發展至此乃至從更早開始已經脱離了就事論事的範疇，此時的史努比更像是一個沒有靈魂的軀殼，被迫承載着人們投射而來的各種政見和價值觀。

這當然不是虛擬小狗第一次遇到這種情況，甚至早在20世紀60年代，史努比就非自願地和戰爭扯上過關係：越南戰爭期間，美國士兵把它當作自己的戰鬥徽章印在各種地方，衣服、頭盔、戰鬥機上……這也是導致它給不少人留下“MAGA”印象的原因之一。

而這顯然也不會是最後一次：隨着動漫的普及程度提高，越來越多政治家意識到動漫人物是個方便工具，可以調動愛好者的投票熱情，當然會導致他們主動將自己的政治主張投射在動漫角色身上，以此獲得更多政治資本。

事實上，不久前特朗普確實剛表示過“希望像鳴人一樣統治這個國家”

目前“史努比支不支持特朗普”的爭議還未停歇，已經可以預見未來類似的話題只會越來越多，如果要説這種現象能帶來什麼樣的改變，大概就是：如果你是一個成年人，看完一部漫畫感動不已還試圖講出一些什麼道理，放在以前多半會被認為智商不高。

但現在好了，你的治國理念達到和政治家一樣的高度了。