米爾斯海默來清華演講，讓國際關係學科又出了個圈，我覺得是好事_風聞

米爾斯海默來清華演講，讓國際關係學科又出了個圈，我覺得是好事，起碼是正經的文化事件，比天天吵明星八卦強吧。

有人説這老頭反華，幹嗎請他來，我覺得這也沒必要，人家各為其主，我們兼聽則明，何況這種交流也是説服對方的一個機會。前幾年我們邀請杜金來訪，也有不少人批評，説杜金反華，你們為什麼邀請他？人的思想是發展變化的，杜金後來觀點變了，主張中俄合作，這不正説明交流有成效嗎？總比成天請那些惦記着regime change中國的冷戰“大師”或什麼史學新流派強吧，那些人真是會對中國產生思想危害的。

米爾斯海默這種來講就沒什麼危害，反而能教育中國人民。你看他來演講，中國那些“良心”學者都不吱聲了，捧吧明擺着是打自己臉，人家都説了什麼自由民主人權都是狗屁，罵吧畢竟是主子家裏來的且，除了不是猶太人，其他buff基本都有。於是只好心裏嘟囔一聲“陛下何故先反！”

不過米爾斯海默恐怕很難通過對話來説服，因為他的理論雖然説是現實主義的，但現實主義不等於實事求是，他是一種神學式的現實主義，邏輯很強，所以你不顛覆他的前提或邏輯起點，你就駁不倒他。而邏輯起點是類似公理的東西，不接受反駁。

我20年前也迷過這套東西，不光米氏，美國國際關係的書讀了上百本。結果就是發現這套東西當不得真。開始覺得就是一套思想遊戲，沒啥意思。

再後來慢慢發現不光是遊戲，更是一套神學。當然他們採取的形式都很科學（其實科學和神學從來不矛盾，現代科學革命離不開中國科技的實踐積累和歐洲神學的邏輯演繹表達，凱恩斯對牛頓手稿的研究就發現牛頓實際的研究方法和寫出來的邏輯進程是相反的）。

現實中，米教授也是那種有神學氣質的學者，一方面他和美國的政策圈不搭界，甚至都瞧不上名利中人，所以我們不用擔心他反不反華，因為反不反他也影響不了美國政策。另一方面他和現實也不搭界，他自己造了一個世界，在裏邊他自圓其説。當然，如果説國際關係學科也是個現實世界，那米教授當然是和現實搭界，不僅搭界，而且是創造者之一，是霸權者。他希望美國在世界上做到的那個霸權永遠不會成真，但他自己在這個封閉的學科空間裏做到了。

扯開一句，這個學科有很大問題。套用時髦説法，美國這些所謂社會科學家是致力於構造一套算法，用它來套現實世界。問題是算法要解釋現實離不開大數據。這裏的問題是，一些人搞理論就掉進去了，認為只要算法牛，大數據不重要。社會科學中最重要的大數據就算是歷史和統計了吧。所以搞理論的認為讀歷史可笑就太可笑了。另一些人是把統計當現實，問題是人類社會太複雜了，就像新獲諾獎的阿西莫格魯，讀讀挺有趣味，但不能太當真，因為他的統計只是對現實嚴重扭曲反映。

米爾斯海默上月和傑弗裏·薩克斯有個很精彩的對話，當然倆人還是誰也贏不了誰。不過這兩位都能讓中國的精美人士破防：傑弗裏説美國不道德；米教授説美國根本就不應該有道德，講實力就夠了，可惜不聽我的，現在實力也不行了。那崇美的人，到底崇的是善，還是慕的是強呢？