如何看待武漢大學開始低價收購學生自有電動車？_風聞

這件事的起因最早可以追溯到2024年8月份，當時極網上有過一篇相關報道，講的是武漢大學保衞部官網刊發新聞報道稱，美團、哈囉、小雨出行、風雨同行四家共享電動自行車運營公司在武漢大學的三年服務期限已到。學校將以8月25日為更替時間節點，未來將由新中標的湖北知音動漫有限公司和武漢小象創意科技有限公司(以下簡稱：武漢小象公司)繼續為校內師生提供出行服務。

相關報道鏈接：《美團哈囉等退出武漢大學，新中標公司實繳資本0元員工2人》

根據當時這篇報道中的描述，這家中標的武漢小象創意科技有限公司成立於於2015年1月，註冊資金10萬元，實繳資本0元，經營範圍包括軟件技術開發、計算機系統服務等。企業自行填報的2023年年報顯示，公司交社保員工數為2人。

並且，該公司在2024年7月11日的時候，才在經營範圍中新增了“共享自行車服務”。

根據愛企查上的相關信息，該公司牽扯25條司法案件、9個涉訴關係，被愛企查判斷為自身風險的因素有45條。

在報道中的最後，記者曾嘗試聯繫武漢大學電動自行車專管部門，但截止報道發出前，電話無人接聽。

記者還嘗試撥打武漢小象公司工商登記預留電話，以及公司官網預留的400服務熱線電話，前者提示無法接通，後者提示“無此業務號碼”。

而在武漢大學的相關學生問卷中，該公司旗下的電動車還涉及多次拒不退還押金（高達300元）、客服電話無法接通；被湖北省通信管理局通報批評，存在‘違規收集個人信息’‘超範圍收集個人信息’‘強制用户使用定向推送功能’且未完成整改；以及被北京市交通委約談，涉嫌嚴重擾亂互聯網租賃自行車市場秩序’等問題。

我也到網上稍微查了一下，首先是在新浪網的黑貓投訴上，確實是有很多投訴芒果電動車長時間不退押金的投訴，雖然很多投訴都被標註已完成，但投訴的數量確實是有些多了。

篇幅問題，這裏只放了一部分，但連着幾天都有類似投訴我覺得已經很説明問題了

其次，在湖北省通信管理局於2024年3月27日發佈的《湖北省通信管理局關於侵害用户權益行為APP的通報（2024年第二批）》中，其附件上的《未完成整改問題的app名單》中，也確實有芒果電單車的名字。

然後是問卷中提到的北京市交通委約談，這件事發生在2020年12月份。

在當時北京交通發佈的公告上，寫着包括芒果電單車等被約談的企業，違反交通行政管理部門的要求違規投放共享電動自行車，且存在未按要求進行電動車登記、未能準確披露服務信息、未建立用户押金預付金專用賬户、未按有關主管部門要求提供信息等多項問題，涉嫌嚴重擾亂互聯網租賃自行車市場秩序。

之後，在2024年10月08日，武漢大學保衞部的官方微信號平安珞珈發佈了一個公告，稱將對校園內學生自購的電動自行車，按照“雙方自願協商、遵循市場規則”，不作硬性要求的原則，開展回購工作。

另據網上流傳來自該校某學生的qq動態內容，在10月17日該校舉辦的一場相關問題座談會上，該校學生就收集到的問卷調查結果，與校方收集到的問卷調查結果不一致，以及部分學生對於校方此次回購計劃產生的擔憂一事，和校領導進行了討論，但並沒有得到的實質性的回答。

據學生收集到的調查結果，該校94%的學生認為電動車回購價格低，61.45%的學生沒有上牌，91.23%的學生認為上牌難，86.96%的學生認為強制清理政策不適當。

另外，有95.73%的同學認為，當前校內的共享電動車無論是在供應方面還是在管理方面都不能滿足學生的需求。

同時由於有廈門大學的前車之鑑，有90.52%的學生擔心，日後校方會隨着切所謂的一步一步收緊的政策，全面禁止了自用電動車的存在。

根據我們收集到的問卷（學生製作面向學生的問卷）數據，94%的學生認為電動車回購價格低，61.45%的學生沒有上牌，91.23%的學生認為上牌難，86.96%的學生認為強制清理政策不適當。有95.73%的同學認為，當前校內的共享電動車無論是在供應方面還是在管理方面都不能滿足學生的需求。由於有廈門大學的前車之鑑，有90.52%的學生擔心，日後校方會隨着切所謂的一步一步收緊的政策，全面禁止了自用電動車的存在。

我們的問卷數據與校方發出的“問卷”導向了兩個截然相反的結論，按照我們的調查，我們武漢大學的學生並不願意被以這樣的價格收購電動車，一方面是因為自有電動車的確會方便我們的出行，另一方面是因為學校價格設置不合理，很多新生剛買的車，自然不願意五折出售給學校。

除此之外，一些學生還有另外四點憂慮，第一點是校方提供的線下上牌截止日期。據這位學生的説法，那個時候學生大多還沒到學校，如果真的按照校方給出的截止日期，學校的24級新生將完全沒有上牌的機會。

第二點是學校給出的回購價格太低了，雖然有所謂的“免費騎行”補償，但是在收益上，學生仍然是虧損的。

第三點是因為車牌供給不足，導致黑市交易十分普遍。有時一個車牌的價格比二手電動車還要高。

第四點是校方對殭屍車的認定條件相當模糊，學生自己也不知道會不會僅僅因為沒有上牌就被劃為殭屍車。

在會議中我們提出了訴求（視頻1:11:40～1:16:35），首先説明校方的調查與我們進行的私下調查結果不符，緊接着闡明瞭學生的主要顧慮：

根據學校規定，線下上牌的截止日期是8月31日，那個時候學生大多還沒到學校，更不用説24級新生，完全沒有上牌的機會。

學校收購價格過低，雖然有所謂的“免費騎行”補償，但是在收益上，學生仍然是虧損的。

因為車牌供給不足，導致黑市交易十分普遍。有時一個車牌的價格比二手電動車還要高。

關於殭屍車的認定問題相當模糊，學生自己也不知道會不會僅僅因為沒有上牌就被劃為殭屍車。

再加上學校校車的路線設計不合理，班次也少；以及如果按照學校回購電動車後，投放共享電車的方針，學校最多也就新增加2000多台共享電動車，遠遠無法滿足學生日常出行要求。

按照該學生動態中的説法，座談會上的校領導對於學生們上述的這些擔憂都沒有給出實質性的回答，只是一再強調，武漢大學這麼多學生，這麼多老師和家屬，要是都去購買電動車是完全不可接受的。如果改為共享電動車，學校可以統一管理，降低事故率。

並且，為了學生安全考慮，學校的總體方向是限制私有電動車的數量增長，並“在五到十年內建設一個沒有私有電動車的珞珈山”。

該校領導甚至在最後還告誡學生，“家醜不要外揚。”

對於我們提出的問題，校方沒有給出解答，而是以沉默應對，之後在沒有做出回應的情況下直接請下一位同學發言。

對於私有電動車，校領導表示武漢大學這麼多學生，這麼多老師和家屬，要是都去購買電動車是完全不可接受的。如果改為共享電動車，學校可以統一管理，降低事故率。

在會議的1:27:20，校領導明確了他們的立場，為了學生安全考慮，學校的總體方向是限制私有電動車的數量增長，並“在五到十年內建設一個沒有私有電動車的珞珈山”。

在1:32:50，告誡學生家醜不可外揚，要維護學校的榮譽。比如北大清華的學生從來不會在校外説學校的不是。並且認為有些學生缺乏責任意識，應當好好教育，不能只想享受權利不能承擔義務。

之後領導又對他求學的時光進行了追憶，稱他上學的時候從來就沒有電動自行車，都是靠走。

直到會議的最後領導依然沒有對我們的問題作出具體回應，也沒有與學生達成任何口頭或紙面承諾。

不知道大家怎麼看待這件事。