簡單説一説國企和私企相關問題_風聞

中國是中庸混合經濟體。公有制企業和私有制企業都是不可少的。偏激否定哪一種經濟模式都是錯誤的。

國企與私企是各有特點。而且他們的特點基本是互補的，可以通過相互競爭，相互平衡制約對方的缺陷。可以讓經濟更協調效率發展。

公有制企業的特點是 受職於政府，所以他的經濟活動更看社會效應，對利潤的貪婪更小。因為他的利潤並不是全部歸管理者，管理者也不能繼承企業。

這個因素產生的積極效應就是國企管理者或者國企更傾向於完成有社會效益的經濟活動。就算這個經濟活動並不賺錢。比如在邊遠地區修建高鐵，公路，修移動通訊基站，拉電線杆。這些對於國土完整，對於整個社會的普惠公平有利。但是並不賺錢。而且國企的利潤會去充實養老金基金，這更是完成社會責任，沒有企業經濟效益。

對於偷税漏税，和某些灰色違法活動的積極性衝動也低，於是社會管理成本低，相對好管理

而產生的消極效果，就會造成國企對於高效率賺錢，和降低企業成本的技術和經濟活動不敏感和相當遲鈍。這就造成企業經濟活動效率提高不快，不主動，不敏感。

如果市場中，或者經濟活動中單純只有國企，沒有私企，那麼在沒有追求高效率的私企的比較，大家是不知道國企這個效率是低還是高，於是也就大家包括企業自己都沒有提高效率的積極性。

而私企的 特點就是利潤全部被老闆拿去，於是私企對賺錢效率，對於利潤的渴求是強烈和貪婪的。

其產生的積極效果，就是私企對立刻可以賺錢的技術反應是靈敏和高效率的，對於成本的壓縮是孜孜以求的。當然這是私企在有充分競爭的市場中的表現。

產生的消極效果就是 偷税漏税，破壞勞動法的積極性衝動高，漠視社會效益的傾向高，難管理，社會管理成本高。

如果市場私企完成了壟斷。他的消極意義會更突出，壟斷性質的私企一樣會消極，遲鈍，浪費，並且拉大社會貧富差距。富人生活環境和窮人的生活環境差距越來越大，自然富人對於窮人就越來越缺乏感同身受的能力，也就越來越缺乏同情心。所以私人企業對於壓縮人力成本會越來越嚴酷。這就會激化社會矛盾。

還有就是私企的投資短視，技術短視。私企傾向賺取短期立刻能獲得利益的快錢，哪怕長遠不利於自己發展的路徑。而眼前沒有利益，但是有長期利益的經濟活動路徑， 私企一般很難選擇他。一方面因為這是人性的弱點，而且市場競爭壓力放大了這個人性的弱點。

特別是中國私企在國外壟斷資本的壓迫下，在世界市場處於弱勢地位，並且本國企業之間也存在激烈競爭下，很多中國私企他下意識就只是選擇眼前立刻可以獲利的路徑，而不是追求長遠發展的路徑。

中國手機產業發展模式可以説充分反應了這個特點。

在最開始安卓系統和ARM芯片性能還比較低，生態不完善的時候，是中國手機廠商不想着自己聯合起來搞一個自己中國企業主導的手機生態，而是一窩蜂賺快錢全部選擇了安卓系統和ARM芯片，沒有一個敢去堅持發展自己的系統自己的芯片（包括ZF決策也受到影響）。中國手機廠就在AA體制下卷生卷死，賺點辛苦錢，而ARM公司和安卓系統，從賺取了中國企業的海量資金。有了這些資金ARM和安卓迅猛迭代，經過十幾年迭代發展ARM 芯片和安卓系統的技術生態已經發展得非常完善和龐大。這個生態體系在中國手機企業面前就是高聳如雲的大山。這座大山相當大部分是中國企業一捧土一捧土壘起來的。而現在這座大山並不是一個可以讓中國企業隨便登臨的風景，而是變成壓在中國手機企業身上的大山。中國手機企業以前有多成功，現在就有多憋屈。

最開始沒有人 想到這個結局嗎，肯定有的。但是私企的貪婪和市場競爭壓力造成了私企短視幾乎不可避免。這就是人性。所以私企並不能完全依賴，自由市場也不可完全皈依。誰這麼幹，誰就會像拉丁美洲一樣在中等收入陷阱裏不停起起伏伏地輪迴。甚至造成社會動盪。

再説國企壟斷問題。

國企是國家所有，全民所有，所以國企從體制上是避免了壟斷。壟斷是對私企來説的，是大部分利益被少數私人所有，這叫壟斷。而國企是全民所有制，體制上就不存在壟斷。國企就算有一些經濟活動過於擠壓了私企的市場空間，政府也可以一聲令下就讓一些國企退出。比如國企退出房地產市場。這行為是壟斷行為嗎？這要是放在私企，社會不吵翻天，甚至要送走一部分人才行。所以就算國企有一些所謂“壟斷”行為也容易處理，對於社會經濟不是大事。

國企可以盈利嗎？

   一些人説國企不應該進入盈利市場，應該進入社會公益領域，或者一些只虧錢不賺錢的領域。

這是説的好聽。一個企業不盈利他就不叫企業，就不能發展，只能不斷萎縮，乃至消亡。而且中國是社會主義國家，公有制企業是社會的經濟基礎。如果經濟基礎不盈利他怎麼作為一個社會的經濟基礎？

另外一個問題國企是國家税收的基礎。可以説如果沒有國企的利潤，國家的税收永遠不夠用。因為私企有無數種辦法合法避税（這還只是合法不説違法的問題），到了最後就是國庫空虛。

古代的例子就是明末，富佬豪強一毛不拔，皇帝不與民爭利，於是國庫很快空掉，打仗沒錢，軍隊廢弛，拖欠官吏工資，賑災也沒錢，地方管理失控，國家到處烽煙。

現代的例子就是像美國這樣世界最發達國家，有金融霸權，軍事霸權，技術霸權，的國家，有世界最繁密的法律，但是政府赤字一樣一飛沖天。

為什麼會這樣？因為私企的貪婪，如果沒有約束，他有積極性發明無數種辦法合法迴避税收。

乃至扭曲意識形態，扭曲法律。比如“（狹隘的）不與民爭利”比如發明新自由主義，比如自由市場原教旨主義。 

有人説或者讓政府執法嚴厲就可以把税收收起來。 一樣不行，因為政府對於市場行為是有信息不對稱，有信息壁壘的。如果沒有國企參與其中，政府是不知道某個行業收多少税合適的。只能私企説多少是多少。於是很容易走極端，要麼死命收，這自然會殺死社會經濟活動，但最大可能是走向富有魅力的“無為而治”，“不與民爭利”的美好幻象。税收也就自然收不上來了。最後社會利益向少數私人壟斷，造成社會貧富巨大差距，以至於導致社會思想撕裂崩潰。也就無法抵抗，內部社會動盪，外部敵國入侵。

如何解決？就是讓國企和私企同領域競爭。

必須是同領域競爭，不然不構成競爭。比如國企造火箭，私企搞視頻平台，這兩個基本不構成競爭關係。所以國企和私企必須同領域才構成競爭。

而公有制的國企是有能力通過競爭，規範私企的過分貪婪。

比如私企如果給打工者的工資福利過低，打工者自然就傾向去國企這種福利給足的企業。這種人才僱傭之間的競爭就可以迫使私企給夠工資福利。

如果一個領域沒有國企對私企競爭，那麼私企就傾向不斷壓縮打工人的利益，螺旋下滑。以至於打工人沒有時間資源，消費，結婚生育。同時大量產品滯銷。這時候社會就進入了通縮的經濟危機。

當然反過來同樣，私企可以通過競爭迫使國企提高效率。如果一個經濟領域，沒有私企作為比較競爭，大家是不知道國企的效率會怎樣的低。有了私企高效率的對比，自然就有利於改進國企的效率低下問題。對於人才也是同樣，如果國企人浮於事 無所事事，人才就會離開國企，進入私企。

所以競爭有利於國企和私企克服他們自有的缺陷，發揚他們自有的優點。這就是中國中庸經濟體制的優越性。

所以那種禁止國企進入盈利市場領域，斷開國企和私企之間競爭聯繫的想法是十分錯誤和有害。

除了少數天然壟斷領域只有國企，所有領域包括盈利領域都應該同時存在國企和私企，讓他們相互競爭。這才是健康的。

中國現在經濟問題很大一部分問題就是平台基本都是私人平台。微博，電商平台，視頻平台，物流平台（存在中國郵電還好）。

而私有平台通過平台獨佔或者平台聯盟產生少數人壟斷，對個人和小私人經濟體產生了巨大壓力，甚至一些平台控制社會意識形態。這是不健康的。

所以國企應該進入平台參與，通過競爭，讓小經濟體，有另一個可選項。抑制私有平台的對效率片面的貪婪。糾正意識形態的偏差。