重磅 | 外媒揭露：從印最大服裝出口商看，印發展勞動密集產業更給力了嗎？_風聞

編譯**|******楊倩

審核****|****王澤媛 張謙和

編輯****|****郭好嘉 范家菀

編者按

文章探討了印度最大的服裝出口商沙希公司的成就與挑戰，以及其所反映的印度服裝行業和經濟的整體問題。通過與孟加拉國、越南等國對比，文章指出印度勞動密集型行業發展在制度與政策層面的障礙，而具體來説，這些障礙包括勞動法限制企業擴張、貿易限制阻礙印度商品出口以及製造業相對農業吸引力仍然不足。印度政府試圖推動相關法律改革，並推出包括生產激勵掛鈎計劃和就業掛鈎激勵措施等產業政策，但制度性改革遭到多方阻力進展不順，而產業激勵政策則更多屬於治標之策，且在具體實施過程中也存在諸多問題。未來，政府如何破除制度性障礙，**企業如何在複雜環境中尋找新的突破口，都是印度勞動密集型製造業在競爭中亟待解決的問題。**南亞問題研究小組特此編譯本文，供各位讀者批判參考。

圖源：《經濟學人》

哈里什·阿胡賈（Harish Ahuja）是印度最大的服裝出口商沙希出口公司（Shahi Exports）的董事長。該企業有兩點令人感到驚訝，一是沙希公司旗下約有50家工廠，年收入達10億美元，二是在服裝行業大多同行舉步維艱之際，沙希仍在努力擴張。阿胡賈表示很難理解，印度企業面臨招聘難問題同時，許多印度年輕人卻在抱怨國家提供的就業機會太少。

沙希公司的發展歷程有助於弄清有關印度經濟的爭論。當前，印度製造業從業人員比例僅有

11%，低於同類國家且多年來沒有太大變化（見表1）。實際上，紡織品和服裝作為印度最大的子行業，其出口額在過去十年中呈下降趨勢。一些經濟學家認為，印度通過這種勞動密集型製造業實現發展的時代已經過去了。然而，沙希出口公司面臨的挑戰與取得的成就表明，仍有許多方法可以幫助這類企業發展。

表1，圖源：《經濟學人》

**印度服裝和紡織業是印度第三大就業部門，僅次於農業和建築業。**然而，在印度4500萬勞動者中，只有小部分在正規行業即註冊並納税的公司工作。沙希公司便是這些公司中最成功的出口商。20世紀70年代初，自阿胡賈的母親薩拉（Sarla）在新德里的家中創立了沙希公司以來，已經取得了巨大飛躍。如今，沙希的大部分業務都在印度南部開展。

該公司在很多方面不同於競爭對手。與其他印度家族企業相比，**沙希公司更傾向於讓經驗豐富的專業人士（而不是創始人的後代）擔任高層職務。**該公司旗下有生產服裝面料的工廠，這使它更容易滿足耐克和優衣庫等企業規定的緊迫期限內完成生產任務。沙希競爭對手公司的一名高管表示，要求嚴格的外國買家有助於該公司塑造良好的商業模式。在沙希的一家工廠，工作白板會幫助主管將注意力放在完成目標上，工人（主要是女性）看起來都很有幹勁。沙希過去曾因工作條件惡劣遭到指責，目前這一狀況似乎也有所改善。

然而，在其他方面，沙希也一直在努力克服同樣阻礙其同行發展的絆腳石。儘管沙希是市場領導者，但它的規模比預期的要小，它僅佔印度服裝和紡織品出口規模的2.5%。而且它所參與的行業整體出口量遠遠低於其應有的水平。阿胡賈先生將印度（尤其是西孟加拉邦）與孟加拉國進行了比較。它們位於“同一個地區”，擁有“同樣的人口類型”和“同樣的文化”。但按價值計算，孟加拉國的服裝出口量是印度的四倍。

一些人認為，印度教育水平低下導致工人缺乏技能。但沙希公司的首席執行官拉格斯·拉馬努賈姆（Rags Ramanujam）表示，**“**任何人都可以接受培訓。”薄弱的基礎設施和保險市場也被認為是主要原因之一。但政府內部智庫印度工業發展計劃（NITI Aayog）前成員戈帕爾·納達杜爾（Gopal Nadadur)的一項分析發現，印度、孟加拉國、越南的運輸和保險成本大致相同。

與上述相悖，實際上以下三個原因阻礙了印度發展。首先是**勞動法。印度的《工廠法》規定，僱員超過100-300人（取決於各邦）的企業幾乎不可能解僱工人。**各企業為規避違法風險只得減少員工數量，這也影響了其發展規模。沙希公司通過要求新員工接受為期一個月的培訓項目來測試他們是否符合標準，從而減輕勞動法的影響。但其他公司則通過使用合同工來規避此問題。這一方式就削弱了公司在培訓方面投資的動力，因為培訓可能會提高員工的生產效率。解僱限制的一個特別問題是，它們使工廠關閉以及工廠遷址變得更加困難。然而，長期在一個地區發展可能會阻礙公司的投資。阿胡賈先生認為，“如果做生意變得更容易，那全世界都會來印度。”

沙希公司發現，有關加班的規定則是另一個重要因素。在印度西南部卡納塔克邦，這裏工廠林立，如果工人每週工作超過48小時，公司就必須支付標準工資兩倍的加班工資。在孟加拉國，加班工資是平時的1.5倍，公司通常會延長工作日。

制約印度發展的第二個原因是貿易限制。2019年，美國撤銷了印度的免税地位，因為美國前總統特朗普認為印度的貿易保護主義過強。歐盟對自印進口的服裝徵收10-12%的關税，同時維持與孟加拉國和越南的貿易協定。這筆費用拉低了印度出口商的利潤率。

第三個重要原因是，即使是急於擴張的製造商，也很難説服印度工人全職加入工廠（見表 2）。印度人有時覺得自己被迫繼續經營家族幾十年來傳下來的耕地。一項受歡迎的農村福利計劃增加了鄉村生活的優勢。在城市找到工作的年輕人有時仍會回到的農村務農，部分原因是收穫季節的勞動報酬僅略低於許多初級製造業工作的工資。如果紡織公司規模更大、利潤更高，他們或許能夠提供足夠高的工資來克服這一問題。但就目前情況而言，他們往往無法做到這一點。

表2，圖源：《經濟學人》

阿胡賈先生和納達杜爾先生都認為，這一切阻礙導致孟加拉國工人的生產力比印度高出20-30%。至於另一個競爭對手越南，它的工資更高，而且商業規章制度也更友好，更容易進入西方大市場。

我們能做些什麼？印度政府似乎對這些問題心中有數，但政治因素阻礙了問題的解決。幾年前，印度通過了修訂後的勞動法。但這些法律在邦級的實施中陷入停滯。企業表示，無論如何改革並未解決他們最擔憂的問題。阿胡賈先生説，政府推出的生產掛鈎激勵計劃（PLI）中所謂的好處“太難獲得了”。這項補貼對最低投資規模有要求，多數服裝製造商不符合補貼條件，因為他們將大筆投資分散到多家工廠，以確保這些工廠能貼近工人。

政府的一項新計劃是“與就業掛鈎的激勵措施”，即支付新員工第一個月的工資，以及其後第一年的部分工資。從理論上講，這可以幫助企業打消因僱傭更多員工而增加成本的顧慮，或許還能幫助企業支付全年都能吸引工人加入的工資。但這只是解決製造商問題的一小步。現在正是政府制定一個更加雄心勃勃計劃的時候了。

本文編譯自《經濟學人》（The Economist）網站2024年9月26日文章，原標題為How Indian can compete in labour-intensive manufacturing 原文鏈接：https://www.economist.com/asia/2024/09/26/how-india-can-compete-in-labour-intensive-manufacturing