剛聽人説，二手房東們大量把房租提升了一倍多_風聞

【本文由“guan_15659240482267”推薦，來自《如何看待中國經濟最新“成績單”？面臨哪些突出問題？》評論區，標題為小編添加】

剛聽人説，二手房東們大量把房租搞升一倍多，街上行人比以前少一倍多，很多城市讀書的家長把小孩送回老家。

是不是我們社會的運行的隱形成本太高？不知是否有人調查過？

由於競爭的存在，隱形成本還將導致質次價低洐生。價低（這裏價低指的是合理價而不是虧本價）是競爭無可厚非，質次呢？道德鏈上衍生出的生存問題？

比如大規模統一壟斷提供的食材是否過於層層扣扣下來所剩無幾，迫使降低質量手法大量使用？

比如前述：二手房東們大規模操作，致使房租普遍提升一倍多以上。以前四五百二房一廳，二手房東隨便裝一下加個空調，普遍漲至一千、二千、三千。”長安”居不易，又怎麼渴望消費呢，再加上養娃育娃等。

情形次第發生，問題有序展開。百因必有果，我們社會運行的隱蔽成本是否太高？或許這還是一個目前熱點婚育問題的理由之一？

我們不能只看表面網上的9.9包郵，很多是工業化的次品處理。觀網前段時間提出飲食三件套（好像是火鍋.烤肉.麻辣燙之類的？），大概意思似是飲食走在平庸化。

實際未必不是劣質化，比如學校發黴麪包、發臭肉品、過期大米。而這些普遍存在的壟斷現象的行當，不僅擠佔了市場，還時不時發點食品問題新聞（這還只是報道的）。

擠佔市場壟斷市場渠道壟斷，這些都是隱形成本提高的土壤，也是商品劣質化的土壤。

如學校，杜絕對學校食堂大範圍、大規模承包更甚至轉包（包括食材渠道壟斷等），才能真正激活市場激活競爭。讓那麼一個幾個人把所有學校的錢掙了，他能消費的了嗎？

不是錢越多的問題，而是越多的錢應集中在所有的消費者身上。消費者有錢才能消費。

是不是我們的隱形成本太高，剩餘價值在中間大量被抽掉，本應撒向更多人的被截留？

是不是剩餘價值越集中越好？可能不是的。當大量剩餘價值以少數形式集中，多數人將會失去兑價。

前段時間新聞報道，國家補貼買家電的錢又被商家以安裝費形式收回。隱形成本的推高是否是包括不限於這些以及上面提到的各種形式截留、抽取導致？

學校食堂.食材渠道大範圍大規模承包至一家幾家企業，説是為了管理，你們信嗎？或許操作開始時是管理原由，但過程中發現有利潤呢，還是嗎？如同臨時工你以為可能只是背鍋，你不知道可能有更多功能背鍋只是其中之一，可鹽可鹹可鹹可錢。“為了管理甚至背鍋”的説法可能是之一，可能也是某些人挑選後希望大眾相信的説法。

注意的是：這些很多隱形大量成本是不投入再生產的。因為寄生的中間食利層獲利方式本身是不生產的，躺着能賺，再生產是多此一舉。這也是為何常常疏浚河沼湖泊還形成堰塞湖現象。

比如，市政支出5千，環衞工人3千，（空餉先不説）還有兩千哪去了？小區支出5千，保安到手3千，還有兩千哪去了？就這怎麼消費？

越大的這樣的不投入再生產的截留中間食利層，對投資與消費形成閉環越有害。不僅它自己消費不完，躺着賺他也不需投入再生產，還侵蝕社會消費能力。

要激活消費，就要儘量杜絕這些不投入再生產也消費不完的食利中間層，才能一邊“獲得”消費，一邊獲得再生產。形成閉環。一部分漏水，如何形成閉環，即使持續輸入。

以上這些無論是源頭抽（工資）、中間截（補貼）、圈佔渠道市場（壟斷），都是社會隱形成本畸高的原由，商品劣化只是現象之一。（説的不到位處多多指正）