為何楊笠普信男的段子明明不算罵人，但還是引起這麼大風浪？_風聞

來源：@汪有

大長文：我同學唐藝導演的短片《天下烏鴉》為什麼能拿下金棕櫚？

要點包括：

1. 這是向西方獻媚迎合價值觀才得獎的嘛？你們為什麼噴都噴不到點子上？

2. 楊笠罵普信男大火，為什麼？

3. 科班學生拿不到獎，你們的短片為什麼不行？

4. 辯題：凝視回去，是不是應對男性凝視之道？

5. 唐藝電影的女性視角到底先進在哪？

正文開始：去年，我大學同學唐藝，靠十五分鐘的短片《天下烏鴉》，拿了戛納金棕櫚。被一片罵。豆瓣打分四點幾。罵聲主要包括：獻媚西方，抹黑中國，拍攝中國陰暗面，給洋人當狗，拿了洋人的獎。我女我也，感到不適，看她不爽，能看出來她要諷刺油膩男，但還不如我們學生作品。那她拍了什麼？

故事特別簡單（我全給你們劇透了，你們並不用真看）：

一位女中學生，被表姐叫去參加飯局。局上都是些中年油膩男，開一些破爛玩笑。不過叔叔們還給了紅包壓歲錢。局後去了KTV，油膩男點了小妹陪唱陪喝酒，露出了些油膩醜態。也沒對女生做啥。只有一個胖大叔，沒點小妹，看起來是個好人。女生跟大叔玩的還挺好。結果發現，大叔沒點小妹只是因為他是個gay，結尾和一位男青年看對了眼，去了小旅館（扣回標題的天下烏鴉一般黑）。女生無奈拿出秒錶計時，説：他們肯定搞不了多久。全劇終。

看了以後，大部分觀眾第一感都是：就這？？就這就拿金棕櫚？？金棕櫚這麼拉？？一羣電影學院所謂科班的學生，紛紛出來噴。他們實在想不清楚，只能自作聰明，在那解釋：踩中了西方政治正確，踩一腳中國。這不就，拿了獎嘛？

這麼簡單的故事，全片成本11萬港幣，是這些年最便宜的金棕櫚。是什麼打動了評委？顯然不是什麼特效、大場面，只可能是因為某個idea，在特別的點上，展示了某種先鋒性。

這部短片到底具備什麼先鋒性？（ ）A. 她罵了中國，給洋人做狗；B. 她向女拳下跪，諷刺油膩男；C. 她是亞裔黃種女性，疊了buff；D. 她結尾拍了一對gay，迎合LGBT。

答案是E，她創作出了獨特的女性形象，不是迎合，而是引領突破了電影性別敍事角度。

回去看劇情，我們想想，哪一個角色、橋段，是最不可或缺的？是那個女學生。換個導演，我拿掉女學生，我今天就迎合西方了，我拍陪睡，比陪酒更能抹黑，就能拿獎？不能。

一個俗套的女權片子，會拍這些人非禮了這個女生，傷害了這個女生。戲劇衝突在：女生如何解決危險。導演會表現這個女生非常慘，呼喚大家重視婦女權益。“我們一起來幫幫女性吧！”唐藝沒這麼拍。

她創造的女學生，非常疏離，非常旁觀，她沒有被捲進酒局裏，也沒有被非禮揩油的危險，KTV大家摟着小妹嗷嗷亂叫時，她就在那旁觀酒局荒誕的一幕。她是個觀察者，研究者，評論者（片名就評論是天下烏鴉一般黑），還是拿着表秒計時的測量者。這是極少出現的女性角色。

她的原型正是導演本人。

那一年我同學十八歲，剛剛高考完，等着上大學。莫名其妙，他爸的朋友，把她帶去了一個酒局玩耍。她成績很好，清華北大招生辦輪番上門邀請，那個叔叔把她帶去，也是想長長臉。席間當然會有油膩吹捧，但總體大家對她很客氣。然後他們去了KTV，點了小妹。

我同學跟我説，她當時巨震驚。？？？你們很多人的老婆我還見過，你們就明晃晃叫來一排小妹？？？你們都不演一下的嘛？？？“上次那個Lily還在嗎？”“上次那個不在，您看這個，可以嘛？”叔叔大步走向Lily，摟住小妹，説：“我今天就是最幸福的男人。”這就是發生在她眼前，顛覆十八歲女生三觀的橋段。她把這些原話也拍進了短片裏。

很多女青年都經歷過油膩飯局，但要不然太不被尊重，導致全程在保護自己，沒法去觀察；要不然太被尊重，自己説了算了那種，對方也不敢放肆。而我同學這個微妙的身份，恰恰給她提供了絕妙的觀察角度。

她是朋友的女兒，高材生，他們不會對她怎麼樣。所以她是安全的，可以大膽觀察。但她也只是朋友的女兒，也不用太過尊重。所以他們在她面前是沒啥顧忌的，可以當面明晃晃對小妹摟摟抱抱。給了她觀察到荒謬的機會。荒謬的衝突出現了：一個場子，一邊是穿校服的女中學生，另一邊是種種奇怪舉動的中年男性。

網上噴我同學的科班學生，紛紛留言：“搞不懂這種片子怎麼會得獎。”你們果然不但自己不思考，也不會上網查資料。

評委很清晰地給出過評價，評委説：他們很久沒有在電影裏看到這種女性形象。一般來説，拍到第三世界的婦女，通常都挺苦的，要去記錄她們的苦難，博取眼淚。而在本片，女生是超然的，居高臨下的，唯一清醒的，帶着審視的角度。這是非常新的女性形象。往大里説：這是“拿回了敍事的主體性”。

楊笠之前大火，為什麼？僅僅因為她罵了男的？反過來，為什麼男性唯獨對楊笠意見這麼大？

楊笠不同時間罵男人的水平也不一樣，我印象裏她有三種罵法：1. 男的，普通，自信。2. 男的，垃圾。3. 男的，見仁——見智。

你們發現沒，這三句話，明明罵得最狠的是2和3,1是最輕的。2和3甚至算是過分的，但收到的反擊還是比1小。爭議都是圍繞1展開的。原因很簡單，垃圾和賤人，是個人都會罵，只是發泄情緒而已，沒什麼了不起。但“普通，自信”，來自於楊笠對生活的觀察，她找到了荒謬。

楊笠成為了短片裏的女生。她很安全，所以可以仔細觀察，她沒那麼碰不得，所以其他人不介意在她面前提供素材。她被噴了，也不僅是因為她罵了男的，而是很多人突然發現，天啊，竟然有一個女人，可以從旁觀者審視者的角度，評判我們。好不適應啊。楊笠“拿回了敍事的主體性”。所以1的水平遠高於2和3，爭議也遠高於2和3。

而噴我同學、表示“我不理解”、最後歸結為“向洋人下跪”那些科班學生，你們的片子為什麼不行？你們太“做題家”了。

你們非要覺得，去拿國際電影獎項，是一道題。裏面有預設好的評分標準。西方喜歡噴中國，我就拍點中國的破爛事，拿到得分點。西方喜歡LGBT，我就拍點LGBT，又得兩分。最後，我得獎了。這個思路會徹底害死你們自己。

第一、這個思路並不僅會影響你在參加國外電影節的片子，也會影響你在國內拍的那些片子。你們以為市場是有評分標準的。啊，現在甜寵火，我加個甜寵吧。CP火，我加個CP吧。大女主火，還女權，我就寫個大女主吧（想想前幾天那個特別火的劇是怎麼翻車的）。你把藝術創作當題來做，你見過哪篇八股文進了語文課本嘛？

第二、當你們不斷強化“向洋人下跪”就能拿獎這個價值觀，覺得我不得獎只是不下跪，你們撐不住獲獎的誘惑的。遲早有天，你一想，我辛辛苦苦做電影，啥也沒有，為什麼不下跪一下，拿個大獎，我不就有了資源嘛？你會下跪的。今天她拍了陪酒，得獎了，我可算知道財富密碼了。她拍陪酒，我拍陪睡，真事兒不夠，編假的來湊。那完了，你這下真成境外勢力了。你會發現，就算你飛速滑跪搖尾乞憐，洋人也不會賞賜你什麼的。

真是因為向洋人下跪？洋人也很無知。這部電影是香港選送的，她的身份是個香港導演。很多外國電影人對中國缺乏瞭解，也不懂分辨簡體字和繁體字。不少人根本不知道這是在內地發生的故事，還以為是在香港。片子在金馬討論，台灣一位男性電影人向大家介紹片子，笑着打趣：“她這片子可把我們這些男人罵慘啦。”你們看，人都沒覺得這是在黑你。何況，叫個陪酒小妹已經是網上對男性黑得最輕的行為，很多人都覺得只是陪酒唱歌沒辦法，業務所迫，比這離譜嚴重的多了去了。

這部短片恰恰不是在做題，唐藝恰恰是在挑戰西方電影界的刻板影響。

洋人的東西就先進嘛？好萊塢和戛納評獎，無非還是白人男性主導。他們當然有一套他們流行的女權電影敍事，而這套敍事往往是白男喜聞樂見的。你們可以理解為西方所謂“女權男”。他們掌握了電影資源，也允許你拍一些女權電影，但還是按照他們喜歡的方式來的。順便彰顯一波他們的同情心。比如，“第三世界苦難的女性”，“女人好慘讓我們來共情她們”，這就是白男框架下的女性電影。白男也很少被反過來凝視、審視、評價、測量。唐藝在突破這一點。

她有次跟我聊創作，知道我愛好科學史，想拍女科學家。我説你去看看R·富蘭克林，在DNA結構發現中做出重大貢獻，由於男女不平等，待遇也不行，被排擠出學校，最後學術成果還被同事威爾金斯違規展示給了沃森，最後沃森和克里克拿了諾貝爾獎。她看了一些簡單資料，説：我不喜歡這個視角。“這個視角，又是一位女科學家含辛茹苦被打壓欺負，她好慘，呼籲大家同情女性的白男女性電影。“我不喜歡這樣，我想拍攝那種有力量的女性角色。”

我的天，她説到這裏，我可太喜歡她了。這正是我的想法。通話那幾天，我剛剛微博上被一羣女青年懟。我微博提了一嘴沃森，一羣女青年過來教我做事，讓我瞭解一下富蘭克林。我被懟了半天，發現她們沒一個人完整讀過任何一版富蘭克林傳記。

她們的敍事角度就是傳統的：女的好可憐，她被沃森欺負不可憐嘛。可當我認真瞭解富蘭克林，會發現她勇敢、剛毅、強大，她不需要我的可憐。我不配可憐她。

沃森絕頂聰明，誰也瞧不起，去上課從來不做筆記。直到一次聽了富蘭克林的講座，還不記筆記，這次吃虧了，根本沒聽懂。後來沃森每次都乖乖記筆記。沃森最怕的科學家就是富蘭克林，被富蘭克林當學生訓，去富蘭克林實驗室都儘量繞着走。威爾金斯也怕富蘭克林，有次系裏出去划船，富蘭克林的船沒控制好水流，撞向了威爾金斯，威爾金斯大呼“啊呀她要撞死我”。富蘭克林有個版本的傳記，標題叫Dark lady。我懷疑很多人都沒理解這個dark lady是啥意思。我看傳統敍事版本科普，説富蘭克林是什麼“隱藏在黑暗中的DNA之母”。可去你的吧。

Dark lady出自威爾金斯給沃森和克里克寫的信，那時富蘭克林已經辭職要走，威爾金斯很開心，説：那個Dark lady可算要走了。我認為可以直譯成“黑暗女”或者意譯為“女魔頭”。總之大家是很怕她的。傳記作者選黑暗女作為傳記題目，顯然是把這個蔑稱用上，用作對威爾金斯的公開處刑。“隱藏在黑暗中的DNA之母”和“女魔頭”，氣質立變。

我跟我同學講了這些，她説：對，這正是我需要的敍事角度，女人為什麼不可以是個強大甚至有點壞（bad ass）的角色呢？她又説：別瞎同情別人（Don’t feel bad for anybody），因為那恰恰代表了你把自己放在了高位。

我之前參與過一道辯題：面對男性凝視，凝視回去是不是回擊之道。我當時覺得不是：你罵男的那方面不行、沒有六塊腹肌，殺傷力一樣嗎？

但我同學説服了我。唐藝的片子女主凝視了回去。這裏的凝視非常高級，不是凝視腹肌的同態復仇。而是“凝視你的凝視”，讓你的凝視非常可笑。金棕櫚評委的原話是：female gaze into male gaze.

以及，她説她會堅持這個創作理念。白男當道的西方電影界，這一套觀念也並不討喜，他們還是喜歡“好慘啊第三世界女的”那一套。但那又怎麼樣呢？她會繼續發起衝擊。

這一套創作理念先不先進？高不高級？得獎奇怪嘛？

好了，我好像已經把我同學魔術揭秘了。這是不是把她的財富密碼給賣了？我反正完全不擔心我同學，因為一旦你決定：啊，那讓我來拍攝一些女性強大的電影吧。那你就又把你的藝術創作變成了做題。去觀察生活中真正的荒謬。不要天天做題。