英國人應該是對美國的大選做出了選擇_風聞

英國《金融時報》網站10月16日刊登題為《美國已經喪失羞恥心了嗎？》的文章，作者是愛德華·盧斯。文中披露“美國前第一夫人梅拉尼婭·特朗普上週出版名為《梅拉尼婭》的回憶錄。她的出版商天馬出版公司告訴美國有線電視新聞網(CNN)記者，對她的簡短採訪要付費25萬美元。”文章的作者説這有點新奇，公眾人物一般不會為了推銷自己的產品而收費，但這位前總統夫人卻毫無禁忌地收費受訪。

文章的作者接着給出了答案，他説“2018年身為第一夫人的梅拉尼婭可能給出了更好的解釋。當時，她身穿一件夾克，後背上潦草地寫着：‘我根本不在乎，你呢？’”這個意思是在説，特朗普夫婦不是現在才如此的，他們歷來如此。你看看，2018年第一次上台時不就是這樣嗎？

作者的最後結論哪是在説美國政界人物已經沒有了羞恥心啊？他實際上是在説特朗普夫婦沒有羞恥心。

我對作者所説的美國政界人物是否有羞恥心沒興趣，我的興趣在於這位英國人在美國大選決賽的最後幾天居然在英國媒體上説這樣的話應該是一種選擇，或者説英國人已經做了美國大選的選擇。最好是哈里斯能成為下屆美國總統。為什麼？

請看下面這張照片。

                                                                                                           2018年北約峯會

2018年的7月12日，北約峯會合影，這張照片裏，幾乎所有人，包括法國總統馬克龍、德國總理默克爾、英國首相特蕾莎·梅這些“老朋友”，都看向自己的左邊，只有特朗普執着地望向右邊的天空。想起特朗普上任以來可沒少懟北約盟友，再加上這次峯會一點也不掩飾，指責德國因依賴能源供應而成為“俄羅斯人的俘虜”、還説北約國家軍費目標應該翻倍……特朗普領導下的美國與北約各國的裂痕似乎已經清晰可見。

想到特朗普對北約的不滿意、上台以來熱衷於“退羣”的行為，不管是馬克龍、默克爾還是梅，都曾和他意見相左，相互“開炮”。

和拜登的呼朋喚友相比，特朗普特立獨行的政治做派是差了些。但這隻能説明英國人隨西方大流地不喜歡特朗普，並不能説明英國人不喜歡特朗普的特別之處。

還真有特別的，還記得2019年關於英國指責特朗普干涉英國大選的事吧？

                                                                                                         電視連線中的特朗普

當時引起英國媒體和民眾不滿的“涉英”門其實是因為一個電台採訪。英國有一檔時政電台節目，是英國著名“脱歐黨”領袖法拉奇創辦的，因為法拉奇主張脱歐，自然得到了特朗普的支持，因此兩人惺惺相惜就成了好朋友。於是法拉奇就在節目中電話連線了這位總統好友，但法拉奇也就是想讓特朗普説點場面話，自己蹭點名人流量罷了。

可特朗普連線一開始就滔滔不絕，把當時的英國首相小金毛兒約翰遜誇上了天，説小金毛兒才是那個能帶領英國再次偉大的唯一的首相人選；然後又把工黨領袖科爾賓不管不顧地水了一通，説英國人如果選了科爾賓那就是犯了最大的錯誤。

由於節目是直播，於是英國社會掀起了軒然大波，被特朗普水了一通的工黨領袖科爾賓一大早上就通過社交媒體回擊特朗普。説特朗普試圖干預英國大選，他想讓他的好朋友約翰遜當選！於是英國媒體和民眾便炸了窩，紛紛指責特朗普干預英國大選。

其實英國民眾真正炸窩的倒不是這場電視直播，而是特朗普的這張大嘴好幾次對英國的國內政策指指點點，比如英國的醫保法案，他曾表示要干涉英國人的國民醫療服務體系，但這是英國政治的第三大障礙，特朗普説“你們英國必須得怎麼怎麼改才行！”這就徹徹底底地把英國的民眾得罪了。

從首相到媒體，從媒體到民眾，特朗普從上到下得罪了個遍。所以美國的這次大選，英國人選誰是不是早有定論？在美國大選的最後時刻，説這樣的話，不就是擺明了説，你們美國人可別投特朗普的票。

但著專家學者們分析，英國人不喜歡特朗普，上面這些只是表面現象，根子不在這裏。

     根子在於英國是自由主義的大本營，自由主義和保守主義是對立的。特朗普雖然是美國人，但他也是信奉保守主義的共和黨的總統，上任後全面推行各種保守主義政策是必然的，正因為這樣，他的政治主張和英國的主流意識形態正好是對立的。所以，與其特朗普上台後與英國關係的各種不愉快，不如現在就別讓他上台。這就有一份力出一份吧，説盡你的壞話，讓美國的投票人不投你的票，也就免上以後的各麻煩，多好！