兔主席：爐火上烤，Fox News的哈里斯“殲滅戰”_風聞

來源：兔主席/tuzhuxi 20241020

10月17日（週四），卡瑪拉·哈里斯接受了有線電視新聞頻道Fox News（福克斯新聞）的一個訪談。以下是針對訪談的一些點評。正文附在之後：【大量點評】被殘酷拷問的哈里斯——FOX News訪談記錄（標題可打開，作者進行了較多的點評註釋）。   

一、背景          

**1.Fox News是頭部主流媒體裏唯一一個支持特朗普/共和黨的，是共和黨宣傳機器的一部分。**觀眾與共和黨基本盤高度重合，以中老年白人男性居多

**2.卡瑪拉·哈里斯是8月份參選的，起初很少參加媒體訪談，結果遭到人們廣泛詬病。**為了擴大宣傳，提升影響力，9月份以來，她也開始接受更多的媒體採訪，但總體而言效果一般。核心原因是：幾乎所有主流媒體都是支持哈里斯/民主黨的，大家都擔心哈里斯落選、特朗普當選，自然地就把採訪變成了競選宣傳的一部分：

1)採訪者通常會問比較友好的問題，很多時候，問題也是和哈里斯團隊商量好的，為了突出哈里斯的長處，迴避其短板

2)哈里斯自然也可以提前得到問題清單，做好準備

3)哈里斯迴避問題或回答得不好時，採訪者不會反覆跟進，不會進逼哈里斯

4)採訪者不會質疑哈里斯答覆中事實不準確的部分

5)哈里斯如果答得不好，節目也會配合，例如將不理想的部分剪掉（例如最近的《60分鐘》訪談），並造成很負面的輿論影響

6)大部分訪談內容雷同，與哈里斯在集會里所講的東西也很相似。哈里斯在循環使用同樣的一些講稿素材    

7)哈里斯與特朗普的總統辯論是在支持民主黨的ABC新聞上進行的，也存在同樣問題，即主持人明顯偏向哈里斯、針對特朗普。哈里斯雖然在形式上贏得了辯論，但並沒有讓選民（包括中間選民）信服。事實上，哈里斯的辯論獲勝並沒有轉化成太多的支持率

3.哈里斯在民主黨生態圈裏接受訪談，也帶來幾個問題

1)訪談看上去都是隔靴撓癢，不得要領

2)哈里斯躲在襁褓裏、温室裏，沒有被真正的挑戰，沒有得到真正的鍛鍊

3)都是“內循環”，搞來搞去都是自己人，不出圈，自然也就無法增加選票基礎（相比之下，特朗普接受各種媒體採訪，參加各種活動，與各種人對話，甚至上了一些年輕網紅的節目，覆蓋羣體十分廣泛）

4)在共和黨和部分中間派選民心目中反而可能造成反效果。尤其是特朗普/MAGA陣營總是説主流媒體都是由民主黨操持的“假新聞”，哈里斯的“內循環”可能會增強這種觀點，讓人們更加不願意相信她的訪談

**4.九月末、十月份以來，哈里斯的勢頭明顯減弱，被特朗普蓋過。**選舉團隊壓力巨大。基於此，哈里斯不得不在最後一個月衝刺期裏，大幅增加訪談

**5.這個過程中，哈里斯必須考慮邁出關鍵的一步，即看看是否到共和黨媒體Fox News接受訪談。**Fox News是美國收視率最高的有線電視新聞頻道，也是支持共和黨的，可謂共和黨的喉舌。但到Fox News接受訪談又是有危險的，因為這是一個政治對手的媒體，一心只想幫助特朗普贏得大選

**6.最後，哈里斯還是決定到Fox News接受訪談。**大概有幾個方面的原因：

1)Fox News雖然一邊倒支持共和黨，但觀眾羣裏還是有些中間選民的，甚至還有少量民主黨。哈里斯要真的擴大對各種選民羣體的覆蓋，就不能忽略Fox News

2)哈里斯自稱要彌合分歧矛盾，要團結所有人，要做“全美國人的總統”，那也不能忽略Fox News。上來也是表達一個姿態

3)哈里斯一直在民主黨媒體的舒適圈裏，拿不出幾個像樣的、有質量的訪談，為了向前邁進一步，獲得更多人的認可，也必須到Fox News來試一試

總而言之，哈里斯及其團隊大概認為，到Fox News接受採訪，雖然有風險，但風險都是預知的，風險之外，也可能會有收益，即圈回一些本來觸達不到的選民

7.哈里斯陣營和FOX News商議，由Bret Baier負責採訪。Bret Baier是一個受尊敬的新聞人，政治立場上，也不算Fox News裏最保守/最MAGA的，之前還有對特朗普進行高壓訪談的經歷，被抨擊對左派不夠強硬。哈里斯團隊當然預判到Fox News來就是赴鴻門宴，但可能認為Bret Baier是一個相對好對付的採訪者

二、形式

1.訪談很短，視頻只有約27分鐘（不到半小時），估計這就是雙方議定的訪談時間。哈里斯上來亮個相就算贏了

2.過程中無剪裁，基本就是訪談原貌。這肯定是Fox News要求的、哈里斯團隊不得不答應的

3.提問形式方面，有Bret Baier提問部分，也有播放視頻讓哈里斯應答的部分。Fox方面結合哈里斯之前的訪談、演講及最新的選舉熱點問題，做了精心準備

4.末尾部分，訪談應該是稍稍提前結束了，有可能是哈里斯團隊覺得效果不好，提前叫停

三、內容

**1.訪談時間很短，問題也比較聚焦，就是拿出2019年哈里斯首次競選總統時的一些言論，與現在進行比較。**從議題上看，落位在非法移民、經濟、美國人對當前國家方向的不滿，以及哈里斯的個別言論等    

**2.Bret Baier採取了一種極具進攻性、極其不友好的高壓訪談風格，從程度來看，給哈里斯上了“滿量”，應該完全超出了哈里斯及其團隊的預期。**沒有任何人希望讓自己置身於那樣的境地。早知如此，哈里斯肯定就不來了

3.這種高壓的訪談/對話形式在美國國會里是常見的，但在媒體裏較少（雖然偶而也能見到），因為如果這麼做的話，對對方也是一種得罪，人家下次就不上你的節目了

**4.Bret Baier/Fox News這次的用意很明顯，就是要一舉殲滅哈里斯，不給她任何一點機會。**可以想象一下，哈里斯之前的訪談都在民主黨生態圈內，温文爾雅，和風細雨，她可以按照自己的節奏侃侃而談。這次，你既然斗膽來到共和黨媒體，那就給你算個總賬，讓你難受一輩子

**5.Bret Baier本身是一個具備從事非常高壓訪談的新聞人。**這次強攻，也是給自己在政治上打個“翻身仗”

**6.採訪者如此的步步緊逼，如此的咄咄逼人，是非常罕見的。**哈里斯好像不是參加了一次訪談，而是和採訪者進行了一場辯論，並且屢被採訪者羞辱

**7.本來，哈里斯回答問題是講套路的，對每個議題都有準備好的台詞，一套一套的。**在民主黨媒體裏，大家會聽她説完。這次，Bret Baier/Fox News做了精心準備，就是不讓哈里斯按節奏出牌，也不想給機會讓她在FOX News上宣傳自己，而要把她逼到牆角，讓她儘可能難堪

**8.一看到哈里斯迴避問題，顧左右而言他，或按預設套路出牌發表長篇大論，就立即加以打斷。**一達到目的，就立即轉戰下個問題，絕不戀戰，不給哈里斯任何喘息和回頭辯護的機會

**9.問題都是精心設計的，都是陷阱，逼哈里斯承認某種錯誤，讓她上套，讓她難堪。**譬如：“你認為過去三年半到底有多少非法移民進入美國？一百萬？三百萬？報數。”“因為你們政府的政策，導致那些非法入境者殺害了美國公民，你是不是欠他們一個道歉？”還有誘導性質的，“你是覺得美國選民很蠢麼？”這些問題都非常具有攻擊性、挑釁性。哈里斯過程中實際上已經被激怒，但也只能剋制

**10.問題也是在配合特朗普選戰，有選擇性地引用特朗普在競選中針對哈里斯的一些具體攻擊，**例如指出哈里斯支持用納税人的錢給囚犯做變性收入。這些都是為了給哈里斯貼上極左的標籤

11.訪談也是一個心理戰，通過不斷地插話、打斷、步步為營，步步緊逼，高壓挑戰，給受訪者製造巨大的心理壓力，打亂其陣腳。訪談從最一開始就是高壓的，上來就是一個下馬威，以突襲的方式打她個措手不及

12.哈里斯方面，按説應該提前拿到了問題，但存在準備不足的問題。首先，肯定沒有料到Bret Baier會以如此具有攻擊性的方式進行逼問，多少打破了原來的計劃和節奏。其次，從她準備的回答來看，和她在民主黨媒體/民主黨選舉集會以及總統辯論上講的內容高度相似，沒有太多針對共和黨選民的東西，也不像是在和共和黨選民的友好對話，所以，搞不太清楚她這次訪談的定位和目標到底是什麼，不知道她想達成什麼樣的效果

**13.哈里斯很喜歡務虛，已經習慣迴避重大問題，顧左右而言他，答非所問，以及説一些不接地氣的空話。**在民主黨媒體上，沒人會逼問她；但在這裏，Bret Baier對她高壓逼問，凸顯了她的不誠懇

14.這次答問中，哈里斯拿出了幾個套路，給人感覺是不好的：

1)Bret Baier問她對一些關鍵問題的看法、態度、立場；她覺得不適合正面回答問題時，就推説自己只會“遵守法律”，把價值觀問題變成了守法問題。顯然，對某一個問題持有什麼樣的價值主張，和 是否遵守圍繞這一問題的現行法律，是兩個完全不同的問題。她迴避問題的方法盡顯華盛頓政客的虛偽，很難想象能給她加分    

2)“全部責任都在特朗普”——哈里斯把一切的問題都推到特朗普身上，從自己政府（拜登-哈里斯政府）失敗的邊境政策，到伊朗問題，到美國過去十年的輿論環境和發展方向——哪怕特朗普不在台上，只是在野，一切問題的根源也都是特朗普，只要特朗普在競選，就要給一切問題承擔責任

3)無時不刻不提特朗普，所有話題都會被引導到特朗普身上。總體而言，哈里斯選舉的負面宣傳要少於特朗普的（“負面宣傳”即説對方壞話）。但在這次訪談中，哈里斯一方面説美國總統應該團結人心，不應該再製造分裂、貶低和指責他人，一方面又無時不刻不在攻擊特朗普。這也是讓共和黨觀眾很難接受

**15.綜上，不知道哈里斯這次訪談的目標是什麼。**到底是來拉攏人心，還是來拆台/踢館？想對觀眾產生什麼樣的效應？想要達到什麼結果？從她答問的方式來看，只能覺得定位不清、意向不明

**16.女性問題。**這裏要提一提哈里斯作為女性的問題

1)女性的身份比較微妙。可以看出來，Bret Baier在逼得過於緊的時候，會適度讓一讓。讓哈里斯把話説完。如果太咄咄逼人，就有點“不夠紳士”，“欺負女性”，反而可能讓觀眾對哈里斯有些同情。所以這裏面還是有性別維度的。如果受訪者換做男性，那Bret Baier可以表現得更強硬

2)在美國這樣一個高度“直男”的國家，作為女性總統候選人，哈里斯很難定位自己。太強勢，太咄咄逼人，會給選民（包括男性和女性）一種不舒服的感覺，即覺得有些“b****”，尤其考慮到哈里斯本身並沒有多少的業績，她出來口若懸河、拍胸脯、吹牛逼，扮演強勢領導人的角色，人們是很難信服的，反而會對她有不好的印象。這裏面也是有性別維度的（所以使用“b****”這個詞）。另一方面，如果她温文爾雅，太温柔了，太“女性”了，也不行，會讓人覺得軟弱，沒有領導力，沒有總統的氣質（unpresidential）。總之，太強硬也不行，太軟弱也不行，兩頭都不能靠，橫豎都很難招人喜歡。這就是在美國這樣“雄性氣質”的國家目前尚很難選出女性總統的原因。          

**17.這次訪談，確實是哈里斯在共和黨媒體上被“虐”了。**但不能因此就説選民會同情她、轉投她。因為她的表現並不好：迴避問題、答非所問、推卸責任、雙標偽善、不接地氣、張嘴閉嘴特朗普，總體定位模糊，不知道要指向誰，不知道要實現什麼目標結果，而是一副亂了陣腳的感覺

18.總體而言，這樣的訪談很難有什麼正面效果，而且還有“下行風險”（即哈里斯在部分選民心目中進一步扣分）。訪談中，哈里斯也憋了一肚子氣，沒少積攢負能量，心情不可能很好。覆盤來看，這樣的訪談還不如不參加          

19.在共和黨眾看來，Bret Baier誘敵深入，對哈里斯打了一記漂亮的“殲滅戰”，立下一功，油管上都是對他訪談的正面評價，因此他個人可能才是訪談的最大受益者。