兔主席:爐火上烤,Fox News的哈里斯“殲滅戰”_風聞
芙宁娜-48分钟前
來源:兔主席/tuzhuxi 20241020
10月17日(週四),卡瑪拉·哈里斯接受了有線電視新聞頻道Fox News(福克斯新聞)的一個訪談。以下是針對訪談的一些點評。正文附在之後:【大量點評】被殘酷拷問的哈里斯——FOX News訪談記錄(標題可打開,作者進行了較多的點評註釋)。

一、背景
**1.Fox News是頭部主流媒體裏唯一一個支持特朗普/共和黨的,是共和黨宣傳機器的一部分。**觀眾與共和黨基本盤高度重合,以中老年白人男性居多
**2.卡瑪拉·哈里斯是8月份參選的,起初很少參加媒體訪談,結果遭到人們廣泛詬病。**為了擴大宣傳,提升影響力,9月份以來,她也開始接受更多的媒體採訪,但總體而言效果一般。核心原因是:幾乎所有主流媒體都是支持哈里斯/民主黨的,大家都擔心哈里斯落選、特朗普當選,自然地就把採訪變成了競選宣傳的一部分:
1)採訪者通常會問比較友好的問題,很多時候,問題也是和哈里斯團隊商量好的,為了突出哈里斯的長處,迴避其短板
2)哈里斯自然也可以提前得到問題清單,做好準備
3)哈里斯迴避問題或回答得不好時,採訪者不會反覆跟進,不會進逼哈里斯
4)採訪者不會質疑哈里斯答覆中事實不準確的部分
5)哈里斯如果答得不好,節目也會配合,例如將不理想的部分剪掉(例如最近的《60分鐘》訪談),並造成很負面的輿論影響
6)大部分訪談內容雷同,與哈里斯在集會里所講的東西也很相似。哈里斯在循環使用同樣的一些講稿素材
7)哈里斯與特朗普的總統辯論是在支持民主黨的ABC新聞上進行的,也存在同樣問題,即主持人明顯偏向哈里斯、針對特朗普。哈里斯雖然在形式上贏得了辯論,但並沒有讓選民(包括中間選民)信服。事實上,哈里斯的辯論獲勝並沒有轉化成太多的支持率
3.哈里斯在民主黨生態圈裏接受訪談,也帶來幾個問題
1)訪談看上去都是隔靴撓癢,不得要領
2)哈里斯躲在襁褓裏、温室裏,沒有被真正的挑戰,沒有得到真正的鍛鍊
3)都是“內循環”,搞來搞去都是自己人,不出圈,自然也就無法增加選票基礎(相比之下,特朗普接受各種媒體採訪,參加各種活動,與各種人對話,甚至上了一些年輕網紅的節目,覆蓋羣體十分廣泛)
4)在共和黨和部分中間派選民心目中反而可能造成反效果。尤其是特朗普/MAGA陣營總是説主流媒體都是由民主黨操持的“假新聞”,哈里斯的“內循環”可能會增強這種觀點,讓人們更加不願意相信她的訪談
**4.九月末、十月份以來,哈里斯的勢頭明顯減弱,被特朗普蓋過。**選舉團隊壓力巨大。基於此,哈里斯不得不在最後一個月衝刺期裏,大幅增加訪談
**5.這個過程中,哈里斯必須考慮邁出關鍵的一步,即看看是否到共和黨媒體Fox News接受訪談。**Fox News是美國收視率最高的有線電視新聞頻道,也是支持共和黨的,可謂共和黨的喉舌。但到Fox News接受訪談又是有危險的,因為這是一個政治對手的媒體,一心只想幫助特朗普贏得大選
**6.最後,哈里斯還是決定到Fox News接受訪談。**大概有幾個方面的原因:
1)Fox News雖然一邊倒支持共和黨,但觀眾羣裏還是有些中間選民的,甚至還有少量民主黨。哈里斯要真的擴大對各種選民羣體的覆蓋,就不能忽略Fox News
2)哈里斯自稱要彌合分歧矛盾,要團結所有人,要做“全美國人的總統”,那也不能忽略Fox News。上來也是表達一個姿態
3)哈里斯一直在民主黨媒體的舒適圈裏,拿不出幾個像樣的、有質量的訪談,為了向前邁進一步,獲得更多人的認可,也必須到Fox News來試一試
總而言之,哈里斯及其團隊大概認為,到Fox News接受採訪,雖然有風險,但風險都是預知的,風險之外,也可能會有收益,即圈回一些本來觸達不到的選民
7.哈里斯陣營和FOX News商議,由Bret Baier負責採訪。Bret Baier是一個受尊敬的新聞人,政治立場上,也不算Fox News裏最保守/最MAGA的,之前還有對特朗普進行高壓訪談的經歷,被抨擊對左派不夠強硬。哈里斯團隊當然預判到Fox News來就是赴鴻門宴,但可能認為Bret Baier是一個相對好對付的採訪者
二、形式
1.訪談很短,視頻只有約27分鐘(不到半小時),估計這就是雙方議定的訪談時間。哈里斯上來亮個相就算贏了
2.過程中無剪裁,基本就是訪談原貌。這肯定是Fox News要求的、哈里斯團隊不得不答應的
3.提問形式方面,有Bret Baier提問部分,也有播放視頻讓哈里斯應答的部分。Fox方面結合哈里斯之前的訪談、演講及最新的選舉熱點問題,做了精心準備
4.末尾部分,訪談應該是稍稍提前結束了,有可能是哈里斯團隊覺得效果不好,提前叫停
三、內容
**1.訪談時間很短,問題也比較聚焦,就是拿出2019年哈里斯首次競選總統時的一些言論,與現在進行比較。**從議題上看,落位在非法移民、經濟、美國人對當前國家方向的不滿,以及哈里斯的個別言論等
**2.Bret Baier採取了一種極具進攻性、極其不友好的高壓訪談風格,從程度來看,給哈里斯上了“滿量”,應該完全超出了哈里斯及其團隊的預期。**沒有任何人希望讓自己置身於那樣的境地。早知如此,哈里斯肯定就不來了
3.這種高壓的訪談/對話形式在美國國會里是常見的,但在媒體裏較少(雖然偶而也能見到),因為如果這麼做的話,對對方也是一種得罪,人家下次就不上你的節目了
**4.Bret Baier/Fox News這次的用意很明顯,就是要一舉殲滅哈里斯,不給她任何一點機會。**可以想象一下,哈里斯之前的訪談都在民主黨生態圈內,温文爾雅,和風細雨,她可以按照自己的節奏侃侃而談。這次,你既然斗膽來到共和黨媒體,那就給你算個總賬,讓你難受一輩子
**5.Bret Baier本身是一個具備從事非常高壓訪談的新聞人。**這次強攻,也是給自己在政治上打個“翻身仗”
**6.採訪者如此的步步緊逼,如此的咄咄逼人,是非常罕見的。**哈里斯好像不是參加了一次訪談,而是和採訪者進行了一場辯論,並且屢被採訪者羞辱
**7.本來,哈里斯回答問題是講套路的,對每個議題都有準備好的台詞,一套一套的。**在民主黨媒體裏,大家會聽她説完。這次,Bret Baier/Fox News做了精心準備,就是不讓哈里斯按節奏出牌,也不想給機會讓她在FOX News上宣傳自己,而要把她逼到牆角,讓她儘可能難堪
**8.一看到哈里斯迴避問題,顧左右而言他,或按預設套路出牌發表長篇大論,就立即加以打斷。**一達到目的,就立即轉戰下個問題,絕不戀戰,不給哈里斯任何喘息和回頭辯護的機會
**9.問題都是精心設計的,都是陷阱,逼哈里斯承認某種錯誤,讓她上套,讓她難堪。**譬如:“你認為過去三年半到底有多少非法移民進入美國?一百萬?三百萬?報數。”“因為你們政府的政策,導致那些非法入境者殺害了美國公民,你是不是欠他們一個道歉?”還有誘導性質的,“你是覺得美國選民很蠢麼?”這些問題都非常具有攻擊性、挑釁性。哈里斯過程中實際上已經被激怒,但也只能剋制
**10.問題也是在配合特朗普選戰,有選擇性地引用特朗普在競選中針對哈里斯的一些具體攻擊,**例如指出哈里斯支持用納税人的錢給囚犯做變性收入。這些都是為了給哈里斯貼上極左的標籤
11.訪談也是一個心理戰,通過不斷地插話、打斷、步步為營,步步緊逼,高壓挑戰,給受訪者製造巨大的心理壓力,打亂其陣腳。訪談從最一開始就是高壓的,上來就是一個下馬威,以突襲的方式打她個措手不及
12.哈里斯方面,按説應該提前拿到了問題,但存在準備不足的問題。首先,肯定沒有料到Bret Baier會以如此具有攻擊性的方式進行逼問,多少打破了原來的計劃和節奏。其次,從她準備的回答來看,和她在民主黨媒體/民主黨選舉集會以及總統辯論上講的內容高度相似,沒有太多針對共和黨選民的東西,也不像是在和共和黨選民的友好對話,所以,搞不太清楚她這次訪談的定位和目標到底是什麼,不知道她想達成什麼樣的效果
**13.哈里斯很喜歡務虛,已經習慣迴避重大問題,顧左右而言他,答非所問,以及説一些不接地氣的空話。**在民主黨媒體上,沒人會逼問她;但在這裏,Bret Baier對她高壓逼問,凸顯了她的不誠懇
14.這次答問中,哈里斯拿出了幾個套路,給人感覺是不好的:
1)Bret Baier問她對一些關鍵問題的看法、態度、立場;她覺得不適合正面回答問題時,就推説自己只會“遵守法律”,把價值觀問題變成了守法問題。顯然,對某一個問題持有什麼樣的價值主張,和 是否遵守圍繞這一問題的現行法律,是兩個完全不同的問題。她迴避問題的方法盡顯華盛頓政客的虛偽,很難想象能給她加分
2)“全部責任都在特朗普”——哈里斯把一切的問題都推到特朗普身上,從自己政府(拜登-哈里斯政府)失敗的邊境政策,到伊朗問題,到美國過去十年的輿論環境和發展方向——哪怕特朗普不在台上,只是在野,一切問題的根源也都是特朗普,只要特朗普在競選,就要給一切問題承擔責任
3)無時不刻不提特朗普,所有話題都會被引導到特朗普身上。總體而言,哈里斯選舉的負面宣傳要少於特朗普的(“負面宣傳”即説對方壞話)。但在這次訪談中,哈里斯一方面説美國總統應該團結人心,不應該再製造分裂、貶低和指責他人,一方面又無時不刻不在攻擊特朗普。這也是讓共和黨觀眾很難接受
**15.綜上,不知道哈里斯這次訪談的目標是什麼。**到底是來拉攏人心,還是來拆台/踢館?想對觀眾產生什麼樣的效應?想要達到什麼結果?從她答問的方式來看,只能覺得定位不清、意向不明
**16.女性問題。**這裏要提一提哈里斯作為女性的問題
1)女性的身份比較微妙。可以看出來,Bret Baier在逼得過於緊的時候,會適度讓一讓。讓哈里斯把話説完。如果太咄咄逼人,就有點“不夠紳士”,“欺負女性”,反而可能讓觀眾對哈里斯有些同情。所以這裏面還是有性別維度的。如果受訪者換做男性,那Bret Baier可以表現得更強硬
2)在美國這樣一個高度“直男”的國家,作為女性總統候選人,哈里斯很難定位自己。太強勢,太咄咄逼人,會給選民(包括男性和女性)一種不舒服的感覺,即覺得有些“b****”,尤其考慮到哈里斯本身並沒有多少的業績,她出來口若懸河、拍胸脯、吹牛逼,扮演強勢領導人的角色,人們是很難信服的,反而會對她有不好的印象。這裏面也是有性別維度的(所以使用“b****”這個詞)。另一方面,如果她温文爾雅,太温柔了,太“女性”了,也不行,會讓人覺得軟弱,沒有領導力,沒有總統的氣質(unpresidential)。總之,太強硬也不行,太軟弱也不行,兩頭都不能靠,橫豎都很難招人喜歡。這就是在美國這樣“雄性氣質”的國家目前尚很難選出女性總統的原因。
**17.這次訪談,確實是哈里斯在共和黨媒體上被“虐”了。**但不能因此就説選民會同情她、轉投她。因為她的表現並不好:迴避問題、答非所問、推卸責任、雙標偽善、不接地氣、張嘴閉嘴特朗普,總體定位模糊,不知道要指向誰,不知道要實現什麼目標結果,而是一副亂了陣腳的感覺
18.總體而言,這樣的訪談很難有什麼正面效果,而且還有“下行風險”(即哈里斯在部分選民心目中進一步扣分)。訪談中,哈里斯也憋了一肚子氣,沒少積攢負能量,心情不可能很好。覆盤來看,這樣的訪談還不如不參加
19.在共和黨眾看來,Bret Baier誘敵深入,對哈里斯打了一記漂亮的“殲滅戰”,立下一功,油管上都是對他訪談的正面評價,因此他個人可能才是訪談的最大受益者。