西方辯經技巧案例賞析_風聞

如何看待彭博社發文稱，發展中國家不能依賴製造業來推動增長？_風聞

試以此例剖析如何用裁剪過的部分事實，推導出任何你想要的結論。

列舉正反案例，案例本身，及其特徵提取是“正確但不完整的”，其中故意隱去的部分，如果你不是資深鍵政人，你會根本不敏感從而被牽着鼻子走。

正面案例：羅馬尼亞。提取特徵：以第三產業為主的經濟結構（打上標記：因），持續的經濟發展與穩定的國內外環境（打上標記：果），第三產業主要由來自西方的資本進行投資（打上標記：干預）

負面案例：埃塞俄比亞、孟加拉。提取特徵：以第二產業為主的經濟結構，為了發展製造業進行了大量舉債（打上標記：因），因外部環境動盪導致無法延續舊有的製造業發展路徑，且無力或即將喪失償還或展期債務的能力（打上標記：果），第二產業及其配套基建的投資，主要來自自身發展中積累的剩餘資本及非西方資本的投資（打上標記：干預）

這些文章作者主動提取的特徵都是正確的，這點無需質疑。

重點在於作者沒有幫你提取出來的部分，我可以給你列一點。

羅馬尼亞是個2KW人口的歐盟國家，而埃塞俄比亞是人口過1億，孟加拉更是人口近2億的國家。後兩者不隸屬於任何具有系統性內部轉移支付機制的組織。

歐盟身份意味着羅馬尼亞是可以得到歐盟的系統性轉移支付的，但文章不告訴你。文章只告訴你：“微軟甲骨文去羅馬尼亞投資了”，他沒説謊，他只是誤導你，而你信了。

埃塞孟加拉得不到什麼系統性的轉移支付，所有的投資都是在商言商，很多投資還需要先補基建的短板才能用到產業發展本身。而且這2個國家動輒10位數人口，不是説包養就包養的。只有製造業才能容納這個級別人口國家的整體發展，並且製造業產業鏈長的特點，能夠儘可能將發展紅利均勻撒播到在地國每個人頭上。

駁斥到這裏，題目本身的內容就結束了。但這裏還有一個問題值得琢磨：這個一眼貓膩的文章到底是寫給誰看的？

答：寫個小國精英，以及從該階層產生的政權實際控制者看的，想用似是而非的論證過程把他們帶偏了，並且避免一些不可言説的發展趨勢。

這是比正文論證過程的春秋筆法更加黑暗的一些內容，比如：

1. 人口大國發展第三產業最容易形成的局面是什麼的？熟悉歷史的人其實都脱口而出了：政權買辦化。

妙就妙在“買辦化”這種局面，對於不同社會階級的影響是不一樣的。人民當然不願意買辦掌權，但軍閥地主就未必不願意做買辦，經驗可知，給洋人當買辦的資格還要競爭上崗呢。

2. 發展製造業的過程，必然會產生三種次生效應

其一：製造業的發展會伴生基礎設施的改善與誕生產業集羣，此二者既能改善民生，還會進一步降低當地的投資成本。將一個國家漸漸帶入正向雪球階段。

其二：製造業的發展會帶來資本剩餘，資本剩餘是產業垂向升級或者橫向拓展的必備基礎。

其三：製造業超長，往往需要跨國部署的特點，極容易將產業鏈上下游國家綁定成政治利益共同體。

我就直説了：在西方眼中看來“發展製造業本身必然導致我國早晚將廣大的第三世界國家爭取到自己這邊”。

這才是本文拐彎抹角，拿“小心欠太多錢還不出”恐嚇小國精英的根本目的所在。

埃塞、孟加拉的問題，在於初生的經濟循環經不起動盪的外部環境。投資、市場、基建只要有任何一塊出問題，立刻就會進入惡性循環瀕臨暴斃。

那破解之道也很簡單：1. 許諾長期投資  2. 給予短期融資  3. 開放市場扶持   4. 基建先用後付

如果有外部能量輸入，局部是可以熵減的。物理學與政治經濟學皆然。

最後，還要防一手顏革、政變之類盤外招。

做到以上，剩下的交給時間，收割預定的勝利。