改革開放簡史三階段：_風聞

改開史三階段：

1，八十年代初始，完全缺乏路徑與明確認知，純粹靠摸石頭兼被西方所有一切的美妙所忽悠，開始了雙軌官倒亂改粗發財階段，終從春天到悲劇；

2，九十年代，杯劇劫後，內循環崩潰，為入世貿取道外循環圖生路，在重重圍堵制裁下，忍辱開啓被動型改開，接受美西設置的種種苛刻的“市場經濟准入條件”，做起血汗外貿苦工，同時重新積累體系性經濟循環功能，此為被動改革階段。此階段，美西方的如意算盤是，藉此順道全面和平演變了你，而這邊則乘美西方目空一切宣佈終結歷史到處玩霸，且悶聲發大財；

3，進入新十年，開啓主動性崛起性改開深化階段，向全產業鏈高端衝鋒，終被美西方所不容，如今戰略競爭正進入白熾化期，可以預計，只要東大毅力堅定，不自亂陣腳，更不事投降藝術，終將進入勝境！

==============

題外小議：

一，

現在回過神來看，杯劇後的九十年代，內循環的原有體系，己拆爛折散，確實只能鑽人家設置好的世貿構洞處循環以求一生，拼着億萬血汗人力資源，還就硬把這構洞鑽穿了過來，讓米帝也意了外！得了便宜還後悔，悔不及當初一舉圍死！這中間大國不崩的功勞，首不在什麼政策與資本市場，而在億萬勞動人們廉價的血汗支撐！

九十年代，靠着億萬勞動人民廉價的血汗支撐，以及以被炸館撞機扣船為標誌的異常惡劣的“國際背景”下，靠着大國領導層在“國際社會”各種壓力與羞辱下的忍耐與機智，在各種崩潰聲裏，挺過來了，這簡單就是世界奇蹟！

當然，對比蘇聯，南非，印度，巴西等等大國，隨着世局危與機的近二十來年驚人變遷，從中也得出了一個真正的核心道理：不在於什麼自由市場，什麼資本，什麼經濟規律，而在於，在一切驚濤駭浪裏，還有一個堅定以人民為中心而負責任地領導一切的執政黨組織！

實際上，這個道理，在教員語錄本的第一條就早明確了，現在只不過是被歷史實踐再一次檢驗了一下：如果逐漸喪失這樣一種領導核心能力，大國就有極大概率走向全面改旗易幟的崩潰，實現主要戰略對手顏色演變的大夢成真。

在這裏，事關大國發展與存亡之終極道理，豈是一個“改革開放”可言！

二，

現在一些朋友，回憶起九十年代情境，往往尤其感覺不可痛苦與不可思議，甚至説，當時是有人“有意通過撥改貸斷國企集體企業資金鍊，由着大批私人小企業大挖國企牆角，製造國企虧損局面，以便為下一步國企私有化製造藉口。”，這多少有點陰謀論----

我認為，估計也不盡然如此，按時序推測，應該還遭受來自入世談判，人家戰略對手給定“要求”下的“改制”壓力，而不一定是出於自己主觀的“有意”，箇中，是否存在入世所要求的壓力，即，必須符合美西方開出的“市場經濟條件”進行改制的壓力下，產生了種種不得已的無奈之舉，現在我們一般也不清楚完整邏輯鏈內情。但，從貿易戰而來的，美西方依然借世貿規則而威逼東大“開放”的種種跡象觀，當年不得已的公改私，甚至悍然解散芯片工業自研體系等等，估計與入世條件，一定存在某種內在聯繫。

當時大國經濟，悲劇後被美西方重重圍困制裁，自力更生的內循環又已經被雙軌制官倒亂改爛局自廢原有體系而覆水難收，就只能指望外循環融入世貿以求一生。

所以，就當年那個悲劇劫餘後的危險歷史背景，純粹怪當時上層決策的主觀動機，我認為也是不歷史唯物主義的，事實上，當時當政，忍辱而耐力，硬撐着把個爛攤子接重生過來，沒有崩潰，實在也是不容易的。

所以，純粹責怪當時當政主觀陰謀，也説不過去，因為，這樣陰謀，對政權又有什麼好處？難不成還真想學着甘心做個蘇聯第二？也許個別人可能，但，主流的多數人，我想還不至於。

一句話，九十年代的改制，基本是“被動型改”，被誰動？被現在的主要戰略對手動，所以，我的比喻是，不得不鑽了人家設下的“構洞”，不過，現在好了，居然接近鑽穿，而沒有如設洞的主要戰略對手顏色演變的願，更有向全產業鏈高端作衝鋒，以致讓主要戰略對手氣急敗壞中。