中印簽訂邊境問題協議，搬開“恢復關係”的“最大絆腳石”_風聞

來源：夢迴糊塗

以下基於中印官方的新聞稿、答記者問，以及印度各媒體的爆料，不包含我國的非官方來源，僅供參考。

10月21日、22日，印度、我國外交部門先後表示兩國已就邊界問題達成協議。印度多家媒體報道了關於協議的各種真真假假的細節。（關於印度媒體的爆料，有空再在知乎上補吧。）

什麼邊界問題

兩國目前以及四年來的“邊界問題”特指**“2020年以來邊界對峙問題”**，與解決主權領土無任何關係，不涉及任何“割地”。兩國邊界從未劃定，無任何劃界協議。

什麼級別的協議

2020年衝突後，印度要求我國撤離所有“越過實控線”的部隊，恢復2020年4月之前的狀況。與此同時，印度切斷了兩國經濟文化外交等一系列正常往來，兩國關係自此“不正常”。

經過兩年努力，兩國就4塊區域先後達成協議，設置緩衝區。印外長稱這是解決了75%的問題；我國認為已經完成脱離接觸問題。

但是，自2020年兩軍談判開始，印度就要求我國也撤離天南河谷和典角曲上游哨所，恢復印度“巡邏權”。2022年9月加南達坂撤軍之後，印度認為這兩個“剩餘問題”的“解決”，是一切兩國關係討論的前提條件。

所以，這個是中印牽一髮而動全身的核心問題，同意還是不同意直接決定了兩國關係的走向，和所謂受不了“第五個冬天”這種幼稚觀點毫無關係。這是一個決定性的協議，而不是應急短期協議。

還有人摳字眼“落實方案”。決定性協議都簽了，你還糾結還沒“落實”，這只是時間和技術性問題罷了。

自此，兩國搬開了妨礙關係恢復的“最大絆腳石”。下一步將會是邊境軍事降級問題，以及兩國關係“正常化”問題。

得失

**我國是在拒絕四年之後，答應了印度的這個訴求。**不管這個訴求滿足得徹不徹底，是不是我們加了附加條件，結果都是：我方如印度所願，將撤離這兩個地區的哨所。總面積一個是如印度所説972平方公里（是否撤離西大溝的哨所存疑），一個是100多平方公里。印度外長蘇傑生説，“恢復了2020年前的狀況。”

為了這個不讓步，我們堅持了四年多或者2022年算起來兩年。為此，接受了兩國的“不正常”需要付出的代價，並且保持龐大的中印邊境駐軍。

那麼**我方肯定是有訴求、有所得，值得我們去放棄這個堅持。**這個滿足，包括戰術上印方做出了相應的妥協，以作為交換（印媒提到了印度東部軍區，也就是藏南）；也包括戰略上，我國從兩國關係、國際需求等層面考慮，希望與印度緩和關係、實現2019年以來的正式雙雄會、共同促使金磚相關成果的實現，等等。當然，這些都是我個人思考的，到底什麼值得我們做出了這個選擇。

形式

印方將在一定條件下“恢復巡邏”，印媒提到了15人分隊錯開時間巡邏。由此，**兩軍以交叉巡邏的方式形成“變相的緩衝區”，**與此前四個緩衝區相同的是，也避免了碰面；不同之處是，允許對方能進入，而不是依賴無人監控。

從好的方面來説，實現了邊境非接觸的“穩定”，不再有衝突。壞的方面看，我國都已經建立了哨所。

**這次到邊境，切身體會到了這種邊境“穩定”的意義。**雙方不會碰面，避免了年復一年的衝突和反蠶食，沒有了不確定性帶來的高風險。畢竟，兩國都無意發動戰爭，而只是日常的主權鬥爭。那麼，如何找尋一種“穩定”形式，就成了一個重要考慮點。

就這樣吧。

背景知識——天南河谷

（一）概念

“天南河谷爭議區”指的是我國天南河流域一帶地區，位於天文點與河尾灘哨所之間。它的北部是達普桑平地，南部是西大溝流域。印度將這個爭議區稱作達普桑。它由我國主張的“****1959年11月7日的實控線”（國界）和印度主張的“1962年9月8日線”圍成。****面積約1千平方公里。

（二）爭議情況

1959年後，像西段其他通道一樣，印軍也侵入此地設點。1962年自衞反擊戰，我軍徹底清除境內印軍。但是沒有在這裏設哨。

直到1976年，在1971年肢解巴基斯坦和1975年吞併錫金的驕傲之下，印度在西段劃定了65個巡邏點，確定了所謂**“1962年9月8日線”（LAC）和“巡邏界線”**（LoP）；從此，**再次進入天南河谷巡邏。**並且稱，為了讓中國意識到其行使主權，特意留下香煙盒等物件；還利用我國在此修的公路巡邏。

**2013年，**為了抗擊印軍的蠶食，我軍首次在天南河谷設營紮寨，印軍隨後增援對峙，**爆發“帳篷對峙”。**經過外交斡旋，21天后爭議得到解決，雙方撤軍，未發生傷亡。對峙地點比如今我方哨所還往裏，深入國境8公里多，印度卻反誣我軍跨過實控線19公里（離印主張實控線的直線距離）。

2020年，我軍在大平口（印稱Y字路口）設哨，就像氣球的氣嘴一樣，堵死了印軍進入的瓶頸。印媒哀號不已，也是國大黨在議會最愛指責的。**從2020年7月第4輪軍長級會談開始，**讓我軍撤離就成了印度牛皮糖一樣的議題。

根據印媒的示意圖，其所謂巡邏路線為：ITBP從布爾察河口據點出發，跨過瓶頸，走過Y字路口，往南越過天河西達坂，進入西大溝流域；經乳頭關沿西大溝到北大溝河口（PP13），逆北大溝到天河東達坂（PP12）回到天南河流域；再往北進入奇普恰普河流域，於冰蓮山岔路口打卡PP11A，轉向西分別打卡冰蓮溝東（PP11）、冰蓮溝西（PP10），再折向南翻分水嶺，回到Y字路口，返回布爾察。

在我軍阻斷印軍的同時，我們也無法越過印ITBP的哨所前往國界，沒有拿到約38平方公里的河口地區的控制權。這裏我國主張的國界幾乎貼着印方的達布克/什約克-DBO公路大動脈，具有軍事戰略價值。

2023年5月，印媒爆出，在中印第18輪軍長級會談中，兩國拿出了實際的撤軍方案。**中方方案是“中脱離”，在該地區設立15~20公里緩衝區（不得巡邏）。基本是雙方同時撤離天南河有通道的區域。****印方方案是“小脱離”**，提出3-4公里的緩衝區（推測下圖藍色線）。

爭執的焦點在於印方是否退出我國主張的河口區域。

但是印媒報道，儘管雙方會談密集且時間長，為G20首腦會晤而加緊了努力；但是後來沒有會晤，邊境問題解決也暫時失去了緊迫性。隨後印方態度轉趨強硬，恢復了要求我軍徹底退出的方案。

在此後的歷次軍長級會談中，就經常看到**“坦誠”“建設性”之類詞語**，除了互攤底線的“坦誠”；就是我方的開拓性思路，以及印方變着法子創造的“巡邏”新方案。

而四年多後，這個問題最終在兩國簽訂的方案中落幕。

天南河谷由我國控制但被印度主張的實控區，包括我國天空公路交通地區、西大溝公路及其哨所地區、天南河流域、冰蓮山等區域，共四大塊。印度人所説的“恢復錯開巡邏”的具體方案如何，也許將來能在印媒中爆料看到。我期盼的是印軍的所謂“巡邏”能限制在天南河流域下游。