民航果然很糾結_風聞

看了一個視頻，看名字應該是一位在海外的博主，他在視頻裏做了一個攻略，説：如果在機場遲到了，值機口已經關閉了該怎麼辦**。**（起飛機場不詳、航司不詳）

——我一直以來是挺反對這類視頻的，因為這種所謂的攻略，會將原本行業內可以通過善意和人性化處理的部分過度曝光，導致越來越多人忽視行業規則，甚至出現無理取鬧、破壞行業生態的現象。最終，這種行為可能會阻礙行業的正常發展，甚至封死了本可持續改進的路徑。

但是，我又覺得其中是有民航業自己的“糾結”，因為這類攻略也有可能在某種程度上推動行業反思和被動進步，而且民航業裏看似各種“漏洞”的存在，本身也是給自己留下“裕度”。那對於消費者來説，既然你從源頭沒有把路封死，那為什麼我們不能利用？既然能用，那為什麼不能分享？

所以從法理和規則上，我們都不能完全避免這類“攻略”的出現，那這糾結就會隨着平台的多元發展持續曝光，最終雙方都不好受。

博主講的這件事，雖然是發生在海外，但業內也清楚，咱們自己這，類似的糾結也並不少。背景是這樣子的：

——這個事情是真的這麼發生，還是博主自己曾經的經歷，倒沒有必要去爭論，主要看博主是如何解決這個問題的，首先，找到地勤工作人員，提出訴求，地勤也給出了正常情況下的標準答案：

“確實沒有辦法”，因為這是旅客自己遲到了。

遲到，地鐵不會等，高鐵不會等，如果是公交車你拍着車門一邊追一邊喊：師傅拜託拜託再開下門！——倒是有可能。但飛機自然也不會等。

在很多場景中，有的需要規則，有的需要契約，只有所有人都遵守這些時間節點，事情才能有序進行。

那對於民航業來説，旅客需要準時到達機場辦理手續，準時登機，剩下的就交給航空公司去履行自己的“準時關門、準時起飛”——如果航司履行不了，那有責任的賠錢賠里程，沒責任的大家各認倒黴，這才形成一個航班的運行閉環。

然後，博主繼續想辦法：

於是：

先説一下小費，這在東南亞很多機場都盛行，但是咱們這可是完全沒有用的哈，退一萬步説，就算有人真敢收這個小費，保不齊十分鐘後就被旅客發到網上：家人們誰懂啊，在XX機場給小費居然就可以這樣！

博主就去了這個方向，開始了攻略中最重要的一步，介紹情況——或者説“推卸責任”：

“她最早排錯隊了”、“沒有聽到”——**這是不是個人的責任？**我覺得是。地鐵也可能排錯隊，高鐵也有可能聽不到，但這不應該算做“運營方的責任”，那就應該自己承擔。

同時，博主開始了必不可少的示弱：

然後，博主很主動的提出來兩個解決問題的方案：

可以總結為：免費改簽、或提供免費住宿。

綜上一系列的“攻略”，博主使出的招有這麼幾步：投“小費”問路尋找能解決問題的人、推卸自身責任、用弱者身份博取同情、主動提出訴求看對方能不能接受。

實話實説，在任何有“裕度”的場景中，這四連招都是解決問題的有效辦法，但至於能不能解決，那仍然不確定。

然後，這名工作人員開始打電話，經過20分鐘的溝通，對方確實給出了方案：

雖然工作人員都沒有把話説死，但也基本滿足了博主的訴求：先嚐試免費的改簽、再嘗試免費的酒店。

以上，可以概括為是這位博主的“遲到攻略”，且看起來博主自身很是滿意：

這位博主在講述的過程中很有禮貌，我相信他在當時現場溝通的整個過程中，也是有禮有節，甚至他還專門強調了：

所以，如果有朋友也刷到了這個視頻，強烈建議大家禮貌留言探討，不要罵人。因為這條路能走通、這個問題能解決，這種“視頻”能出現，絕對不是博主、或者説旅客單方面的錯，因為這份“糾結”一直就在那裏。

但是，我希望能有更多人思考的是：

假設越來越多人因自身原因導致行程受阻，通過各種“攻略”學會利用規則的“漏洞”來尋求解決方案時，是否會在無形中破壞行業的秩序？短期來看，這種行為或許幫助個別旅客解決了當下的問題，但從長遠角度看，頻繁繞過規則可能削弱行業的規範性，動搖其公平性基礎。

**規則被反覆挑戰，行業勢必會投入更多資源去應對這些“特殊情況”，導致正常運作效率下降。**規則的“彈性”若被濫用，最終可能迫使行業收緊政策，反而讓那些真正有需要的旅客陷入困境。

雖然個別攻略或許促使規則反思與調整，但整體來看，這樣的行為還是可能對行業生態造成破壞，最終使所有參與者都來承擔後果。

那如此困境，有沒有可能破、或者説該不該破？作為互聯網平台，又有沒有“鍋”。

封面圖自：陶冉

來源：微信公眾號“停機坪”（id：tingjiping789），作者：停機坪大表哥