民航果然很糾結_風聞
停机坪-停机坪官方账号-25分钟前
看了一個視頻,看名字應該是一位在海外的博主,他在視頻裏做了一個攻略,説:如果在機場遲到了,值機口已經關閉了該怎麼辦**。**(起飛機場不詳、航司不詳)
——我一直以來是挺反對這類視頻的,因為這種所謂的攻略,會將原本行業內可以通過善意和人性化處理的部分過度曝光,導致越來越多人忽視行業規則,甚至出現無理取鬧、破壞行業生態的現象。最終,這種行為可能會阻礙行業的正常發展,甚至封死了本可持續改進的路徑。
但是,我又覺得其中是有民航業自己的“糾結”,因為這類攻略也有可能在某種程度上推動行業反思和被動進步,而且民航業裏看似各種“漏洞”的存在,本身也是給自己留下“裕度”。那對於消費者來説,既然你從源頭沒有把路封死,那為什麼我們不能利用?既然能用,那為什麼不能分享?
所以從法理和規則上,我們都不能完全避免這類“攻略”的出現,那這糾結就會隨着平台的多元發展持續曝光,最終雙方都不好受。
博主講的這件事,雖然是發生在海外,但業內也清楚,咱們自己這,類似的糾結也並不少。背景是這樣子的:

——這個事情是真的這麼發生,還是博主自己曾經的經歷,倒沒有必要去爭論,主要看博主是如何解決這個問題的,首先,找到地勤工作人員,提出訴求,地勤也給出了正常情況下的標準答案:

“確實沒有辦法”,因為這是旅客自己遲到了。
遲到,地鐵不會等,高鐵不會等,如果是公交車你拍着車門一邊追一邊喊:師傅拜託拜託再開下門!——倒是有可能。但飛機自然也不會等。
在很多場景中,有的需要規則,有的需要契約,只有所有人都遵守這些時間節點,事情才能有序進行。
那對於民航業來説,旅客需要準時到達機場辦理手續,準時登機,剩下的就交給航空公司去履行自己的“準時關門、準時起飛”——如果航司履行不了,那有責任的賠錢賠里程,沒責任的大家各認倒黴,這才形成一個航班的運行閉環。
然後,博主繼續想辦法:

於是:

先説一下小費,這在東南亞很多機場都盛行,但是咱們這可是完全沒有用的哈,退一萬步説,就算有人真敢收這個小費,保不齊十分鐘後就被旅客發到網上:家人們誰懂啊,在XX機場給小費居然就可以這樣!
博主就去了這個方向,開始了攻略中最重要的一步,介紹情況——或者説“推卸責任”:

“她最早排錯隊了”、“沒有聽到”——**這是不是個人的責任?**我覺得是。地鐵也可能排錯隊,高鐵也有可能聽不到,但這不應該算做“運營方的責任”,那就應該自己承擔。
同時,博主開始了必不可少的示弱:

然後,博主很主動的提出來兩個解決問題的方案:

可以總結為:免費改簽、或提供免費住宿。
綜上一系列的“攻略”,博主使出的招有這麼幾步:投“小費”問路尋找能解決問題的人、推卸自身責任、用弱者身份博取同情、主動提出訴求看對方能不能接受。
實話實説,在任何有“裕度”的場景中,這四連招都是解決問題的有效辦法,但至於能不能解決,那仍然不確定。
然後,這名工作人員開始打電話,經過20分鐘的溝通,對方確實給出了方案:

雖然工作人員都沒有把話説死,但也基本滿足了博主的訴求:先嚐試免費的改簽、再嘗試免費的酒店。
以上,可以概括為是這位博主的“遲到攻略”,且看起來博主自身很是滿意:

這位博主在講述的過程中很有禮貌,我相信他在當時現場溝通的整個過程中,也是有禮有節,甚至他還專門強調了:

所以,如果有朋友也刷到了這個視頻,強烈建議大家禮貌留言探討,不要罵人。因為這條路能走通、這個問題能解決,這種“視頻”能出現,絕對不是博主、或者説旅客單方面的錯,因為這份“糾結”一直就在那裏。
但是,我希望能有更多人思考的是:
假設越來越多人因自身原因導致行程受阻,通過各種“攻略”學會利用規則的“漏洞”來尋求解決方案時,是否會在無形中破壞行業的秩序?短期來看,這種行為或許幫助個別旅客解決了當下的問題,但從長遠角度看,頻繁繞過規則可能削弱行業的規範性,動搖其公平性基礎。
**規則被反覆挑戰,行業勢必會投入更多資源去應對這些“特殊情況”,導致正常運作效率下降。**規則的“彈性”若被濫用,最終可能迫使行業收緊政策,反而讓那些真正有需要的旅客陷入困境。
雖然個別攻略或許促使規則反思與調整,但整體來看,這樣的行為還是可能對行業生態造成破壞,最終使所有參與者都來承擔後果。
那如此困境,有沒有可能破、或者説該不該破?作為互聯網平台,又有沒有“鍋”。

封面圖自:陶冉
來源:微信公眾號“停機坪”(id:tingjiping789),作者:停機坪大表哥