自由的邊界是不打擾別人的自由_風聞

       我們總喜歡討論自由，人身自由、言論自由、信仰自由。這些都被稱為權利。人們總想着，束縛自己的條條框框少一點，規則允許自己做的事情多一點。於是，我們總會發現一些有趣的現象：小區裏，公共的綠地被人圈到了自己的院子裏；馬路上，機動車走在了自行車道上……似乎法無禁止皆可為，自由沒有邊界。

       然而，真的沒有邊界麼？其實應該有。

       最近，舞蹈界的名人，金星老師，就面對着同樣的課題。

       10月23日，金星在其個人微博上表示，自導自演的話劇《日出》的表演申請被廣州市文旅局拒絕。她質疑是該局某位領導的“個人原因”導致演出沒有獲得批准，屬於“公權私用”，並要求廣州市文旅局出示上級部門的紅頭文件。由此引發了輿論上的波動。

       這樣做是否正確，是否合理？事實上，可以理解金星個人就相關審批結果的質疑，由質疑所衍生出的要求拒絕審批原因的訴求也屬於合理的範圍。雖然，公務員相關法律和規定中並沒有明確禁止在發生爭議時不可以公佈特定人員的姓名一項，但從這次的輿論發展來看，不少粉絲羣體，微博上的超話主持人，顯然把話題指向了攻擊公務員個人的方向，並且在相關話題中出現了對非同性戀羣體的謾罵和詆譭。當然，在一些經常對官方進行污名化的賬號Po文中，也能看到非常熟悉的針對我國政體和制度的攻擊。

       所以，我們是不是也可以留給金星老師一個問題，作為公眾人物，特別是粉絲基數巨大，影響力顯然具有一定規模的標誌，利用自己的影響力，雖出於維護自己利益和自由的初衷，但後續輿論形成對更多人個人信息的泄露，個人權利的侵犯。這樣的做法，是否適當，是不是在追尋自己的自由的同時，圈到了社會層面的“公共綠地”，甚至踩到了某個個體的安全和自由上呢？

       事情發生後，很多媒體對雙方的相關人員進行了採訪。廣州市文旅局方面回應稱，審批工作不可能由於“個人原因”拒絕話劇演出申請。相關工作人員指出，金星團隊的話劇演出申請遭拒，可能是存在報送材料不齊全等情況。

       當然，網友僅從網絡上的隻言片語找不到更具體的原因，這也是給各種消息傳播的具體空間。但發生這樣的事情也絕非突然。有網友指出，金星被拒絕的原因是因為在早前的一次演出中，她舉出了象徵LGBT符號的彩虹旗。這一點也成為了部分外媒理解的方向。

       不僅如此，還有人點出了，金星在最近一段時間，參與美國等西方國家駐華大使館的特定羣體的宣傳活動，並且錄製了視頻。這些都導致部分網友對金星展示相關符號和旗幟目的的質疑。而金星並沒有在相關問題上和網友進行就事論事的解釋，而是選擇了硬鋼到底。

       當網友們擺出相關圖片時，金星選擇了在23日下午13時48分，再次發佈了一篇微博。她辯稱，“清者自清”。然後提到了相關事件的細節，聲稱當時的現場情況是一位男青年局者彩虹旗大喊口號擁到舞台前，她為了平息觀眾的騷動，搶過旗子，並且扔掉了旗子。這就是金星提到的全部細節。

       但可能金星也忘記了台下不僅有自稱在現場的金星超話主持人，也有去看演出的普通觀眾。

       打臉來得很快，一段1分鐘左右的視頻很快被大量轉發。視頻顯示，在金星謝幕時，右下角出現一個舉手的人。金星發現後，先是兩手一拍，然後攤開雙手跑向那個人，接過彩虹旗，並站到舞台中央站定，展開彩虹旗，並喊出“小夥子辛苦了，我支持你，愛就是愛，與性別無關”。然後，金星才將手中的彩虹旗扔掉。（該視頻筆者留了一份備份）

       所以，從視頻的角度看，無論是金星，還是評論區帶節奏網暴他人的粉絲及超話主持人，都在撒謊。這也成為了本次輿論事件發酵後，壓倒駱駝的最後一根稻草。不少人在看到視頻後，繼續質疑金星的真實目的和政治意圖，因為明顯的撒謊行為也顯得金星本人的爭辯變得十分蒼白。

       由此，金星在23日晚刪除了掛人以及辯解相關事件的微博。改為發佈一篇自我宣示的微博。

       24日中午，金星再次發文，稱“愛祖國，愛家鄉，愛父母，愛孩子，愛藝術，愛生活，愛自然，愛動物..我們人類被無盡的愛擁抱着….愛就是愛，與性別無關!”

       事實上，從保留的兩條微博上看，金星已經兩次明確在微博上喊出完全具有LGBT政治宣傳的內容符號了，我個人更願意相信這是金星本人在被氣破防之後的無奈之舉。不然，網友的質疑只會更多。當然，面對網友的質疑，金星還是選擇了堅持自我。

       這裏，我們可以根據語境猜測金星的觀點應該是“在公眾場合舉着彩虹旗是不違法的，因為沒有法律規定”。這就是所謂“法無禁止皆可為”。只要沒人處理我，那我就是沒錯的，做什麼都沒錯。但真的可以這樣麼？

       那這裏就不得不提到一個人了。今年三月，公安機關公佈了一起大型的靈脩騙局案，其主犯鄧海鵬在被抓獲前，從不認為自己從事的靈脩和精神傳銷詐騙是犯罪行為，並且在其行為被曝光後，在其微信公眾賬號上以愛國為名，聲稱時間會證明他是正確的，他是被冤枉的。結果呢？

       所以，法無禁止真的皆可為麼？或許表面上是這樣的，但如果你突破法律，對沖一個社會的基本運行法則和公序良俗。那還有一句話，不是不報，時候未到。

       除了攻擊他人，評論區的極端粉絲還宣揚宣傳LGBT不會造成社會影響。但美國的例子讓人不得不陷入沉思。特斯拉的創始人馬斯克，其子在馬斯克並不知曉的情況下，由其老師引導，選擇了自我認同性別女性，並給了馬斯克一個既成事實的結果。所以，宣傳LGBT真的沒有社會影響麼？還是説，這個已經把馬斯克逼向特朗普陣營並影響美國大選的社會影響他們看不見？

       這其實才是眾多網友批評金星的本源問題，即更多帶有政治目的的宣傳和煽動，究竟是讓特定羣體更被接受了，還是更難融入社會了？不用特別去提及，臭名昭著的“第二中情局”，美國國家民主基金會（NED）每年都有專門的款項用於在中國炒作LGBT話題，並且資助相當規模的線下活動，而美國駐華大使館則是前台的急先鋒。所以，他們真的是為了特定羣體好？我看效果也並不好。

       我們也不是什麼事情都會説兩句，只是這個事情如果的確和海外存在聯動的可能，存在海外政治力量干涉的時候，那麼我們必須站出來説兩句，不是覺得自己什麼都能管，什麼都能負責，而是我們的確接觸到大部分海外NGO干涉的時候基本上都是帶有政治目的的事情。

       但令人迷惑的是，在一些專司抹黑中國的美劇內容中，美國的同性戀問題，卻是因為中國的聲納攻擊導致的。所以，是不是證明，美國部分人的想法也屬於要被金星的部分極端粉絲去批判的呢？

       筆者身邊是有特定羣體的朋友的。這個羣體當中，有一類面臨更多挑戰的，被稱作“藥娘”，他們要承受更多來自生理和心理的考驗，因此也更需要人去理解，把他們當成“普通人”看待。我的那位“藥娘”朋友，我們可以非常正常地相互交流，討論生活，討論政治。我們彼此尊重，我從沒有因為他的選擇表達出不合適的情緒，也不會在討論一些容易有爭議的問題時，採用某些污名化的詞彙。其實這就是尊重。

       而相關國家的政治組織和機構背後的目的我們雖然需要掌握大量的素材後細緻剖析，但從結果角度看，就是為了製造對立和撕裂，產生他們想要的社會影響。看看評論區，不正是如此麼？

       再看看簡中互聯網，關注此事的還是中情局創辦的外宣機構，網友們的擔憂是可以理解的。

       舉個例子吧。有人喜歡吃榴蓮，有人不喜歡吃。不喜歡吃榴蓮的人，也有不喜歡榴蓮的自由，但對吃榴蓮的朋友也會選擇尊重或者敬而遠之，這是再正常不過的事情。但是，如果那個吃榴蓮的人，拿着榴蓮強迫那個不吃榴蓮的人吃，然後專門找個時間天天對着別人家喊，我吃榴蓮我驕傲，那還會是吃榴蓮自由的問題麼？

       同樣，面對LGBT的話題，非LGBT羣體也可以選擇喜歡或不喜歡，但前提是尊重。就像某位駐外使節在被問及相關話題時所説的，他們也是普通的中國人。我們這樣看待他們，才是真正的平等。因為，自由的邊界是不打擾別人的自由。

       為什麼評論區強烈支持金星甚至對其他人進行侮辱謾罵的人恰恰都打着非常深切的LGBT身份符號，這是否是對金星本人無關性別宣示的反對？抑或是對金星的不尊重？畢竟，金星的微博標籤是現代舞蹈家，而不是現代變性人吧？