貶“普信男”，就會貶“普信女”——楊笠事件評析_風聞

   據報道，挖苦“普信男”的脱口秀女演員楊笠代言京東、英特爾、奔馳，導致這些商家遭到一些男性聲明抵制。最近楊笠吸煙的視頻被放到網上，又引起了一些人的議論。於是某知名辯手在微博中開懟那些抵制者：

   “這太好了。

    楊笠去京東，你們卸載京東。

    楊笠代言英特爾，你們抵制英特爾。

    楊笠代言奔馳，你們拒絕買奔馳。（一定不是因為買不起）

    那麼現在楊笠抽煙了，我很盼望看到你們的行動。

    不要因為一根煙就放棄原則和楊笠統一陣線，那可太讓人瞧不起了。 ​​​”

    説實話，我不贊成卸載京東，同時建議：為了身體健康包括周圍人和下一代的健康，無論男女都不要吸煙。可這位辯手如此的邏輯我還是不能苟同，於是在該微博之後評論道：

    “不能這麼説。1.抵制本來就是要考慮成本的。2.抵制她代言的東西也不等於她做的事都不能做。否則她吃飯大家都不吃飯，那還有抵制這件事存在嗎？”

     我曾是一名很不厲害的辯手，現在也時常湊合着指導、評判辯論賽。因為自己不厲害，所以這些知名辯手都是我學習的榜樣。我也經常推薦我的隊員們去看他們的比賽與教學視頻，從中學習辯論的意識與技戰術。可是我也深知，競技性的辯論會讓長時間沉浸其中的人養成某些思維與表達習慣，其中有一部分如果不加區別地照搬到生活中來，就會很荒謬。

    像該辯手這樣以“反雙標”為名，行“推極端”之實，在辯論賽中是常用的技巧，但在生活中也這麼懟人還企圖以此控制別人的實際行動，就有悖常理了。

    而且説實在的，即使在辯論賽中，這種所謂技巧也只能唬住那些初經戰陣或是腦子抽風愛上頭的人。這是因為正如我評論中指出的，它屬於“偷換概念（偷換了“抵制某人代言的商家”與“不做某人做的一切事”這兩個概念）+滑坡論證（由“抵制”一直推到“不惜一切代價也要抵制”）”。

     這就類似於對前線的戰士們説“你們不是勇敢嗎？不是不怕死嗎？怎麼還戴頭盔啊？怎麼還坐裝甲車啊？怎麼還挖戰壕啊？怎麼還匍匐前進啊？”，是偷換了“不怕死”和“情願送死”這兩個概念。

    而對一個姑娘説“你不是不喜歡穿得太保守嗎？不是穿半截裙嗎？那怎麼不穿超短裙啊？怎麼不穿比基尼啊？怎麼不乾脆……啊？”，是由“她的衣品不保守”一直滑坡到“她喜歡……”

    或者對一個捐款人説：“你不是同情這個孩子嗎？很好，那麼為她捐一塊錢沒問題吧？再多捐一塊錢也沒問題吧？再多捐一塊還是沒問題吧？再多捐一塊………”，這就是要一直滑坡到“把你最後一塊錢捐完也沒問題吧？否則你就是違反了自己的初心，就是假同情。”

   判明偷換概念和滑坡論證並反駁之，是今天較好的辯論隊訓練的常規內容，因此某知名辯手這種操作法，在辯論場上碰到比較訓練有素的隊伍，大概率也是會被懟回去的。當然，大家在比賽中也還是經常用這種操作，因為辯論賽畢竟時間有限，而且大家熟練程度不同：萬一對方那一下真沒反應過來，就被我欺負着了呢？

    這裏也要説説我對楊笠事件的看法。

    我一直認為：不管楊笠這樣的人身後有什麼背景，她能讓人們關注到我們社會里仍然存在的性別歧視、性別偏見、女性的人格與權利不受尊重、發展空間受到打壓等現象，這都是好的。

    為此而去嘲諷那些有性別偏見、不尊重女性的男性，我認為也是好的。

    問題是這就需要拿“普信男”説事兒嗎？

    “普信男”這個説法已經讓很多男性感到不適，而這種不適並不是沒有道理的。

    因為她構建的邏輯是：“因為你普通，所以你不該自信。”

    “普通人，就不該自信嗎？普通人就只配自卑自恨自輕自賤嗎？如果説普通人就不該自信，那總有人該自信吧？總不至於所有人都該自卑吧？那不就等於説，自信就只能屬於那些富豪精英嗎？楊笠這話是站到什麼立場上去説的呢？”這是大家對楊笠的質疑之一。

   這個質疑有沒有道理呢？

   郭松民同志認為：

  【“不過在我看來，“普信男”與其説是性別歧視，不如説是階級歧視。因為，楊笠發明的“普信男”，把“自信”這個超越性的品格，直接和財富、以及某種天賦異能掛上了鈎。

    這裏，最重要的因素，無疑是財富。

    試問，楊笠雖然口輕舌薄，但她會説王思聰是“普信男”嗎？

    當然不會。

    儘管王思聰各方面都泯然眾人，但他有一個特點，是楊笠不敢小覷的，那就是：他有錢，有很多錢！

    所以，“普信男”話語的另一面是：如果你沒錢，哪怕你勤勞善良，誠實可靠，用自己的雙手創造自己的幸福，你都不配自信，只能永遠卑微，永遠自輕自賤。否則的話，就會被嘲笑，就是“普信男”。】

    這些話説得對不對呢？希望楊笠的粉絲們好好想一想。

   比如開始説的那位知名辯手，他也是男的，但他是怎麼“內涵”那些“普信男”的呢？

   “楊笠代言奔馳，你們拒絕買奔馳。（一定不是因為買不起）”

   按他的邏輯，“普信男”甚至連抵制的資格都沒有，因為他們“買不起”：有的買不起奔馳，當然也有的買不起英特爾，還有的買不起京東上的種種……所以只要你“買不起”，你就只有幹着瞪眼受氣。

   我先不説“買不起”是不是意味着不能抵制——事實上當然是可以的：1.今天買不起不等於明天買不起；2.更重要的是，無數哪怕“買不起“的人聲明抵制，形成了社會輿論，就會影響到這些品牌的商譽，也會影響到政府的看法，影響到政策層面的扶植與傾斜，影響到這一企業在中國市場的發展。而我們都知道，中華人民共和國的大多數人都屬於“買不起”的羣體，而社會主義國家的人民政府，又怎麼會因為他們“買不起”而對他們的態度和要求置之不理呢？據説英特爾、奔馳都刪除了楊笠的代言視頻，難道是吃飽了撐的嗎？——我只説這位知名辯手這種“買不起，所以你不配講話”的態度，不正是郭松民同志説的階級歧視、財富歧視嗎？

    這位知名辯手是男性，而他並不感到楊笠冒犯自己，而是和她一起攻擊“普信男”，試圖以“你沒錢”為由剝奪他們的話語權——請問這是為什麼呢？

    不就是因為他們自認為都屬於有錢的“精英”所以互相認同嗎？

    所以純粹的性別差異哪裏有貧富差異、階級差異重要呢？

    所以如果有一天，楊笠這樣的人響應某個億萬富翁，嘲笑起“普信女”來，你會覺得奇怪嗎？

    而且，她不是已經並且正在這樣做嗎？要知道，和千千萬萬這樣的“普信男”不離不棄同甘共苦相濡以沫的，不正是他們的母親、姐妹、妻子、女兒等無數的“普信女”嗎？她們為什麼要接受和自己坐在一條小船上的人遭到這樣的嘲弄呢？又為什麼要相信楊笠這樣被資本打造的據説住着13萬一平豪宅的人和自己是一條心呢？

    當然，有些人會辯護道：楊笠所説的“自信”不是本來意義上的“自信”，而是指“狂妄自大，爹味十足，在女性面前充滿優越感”。

   但問題依然是，無論是誰，都不該“狂妄自大，爹味十足，在女性面前充滿優越感”，這跟普通不普通又有什麼關係呢？難道有錢有勢的人這樣做起來，就比普通人更加可愛一些嗎？

   而且説實在的，普通人有點爹味和優越感，更多地是有點可笑、可氣。而有錢有勢的人的那種“優越感”，其實是很可怕的。看看美國的“蘿莉島”你就明白了：他們是真能做到讓無數女性為奴為娼而且“無所逃於天地間”的。希望楊笠們也注意到這一點，不要總是對這一點保持沉默，才會更受大家的歡迎。

    所以，無論是相聲也好，脱口秀也好，影視劇也好，藝術的生命力都在於人民性。楊笠遭到抵制，不是因為她為女性仗義執言，而是因為她的話讓相當多的羣眾不高興了，而這些人並不一定犯了什麼歧視女性的錯誤，也並不一定反對她為女性説話，只是不願意僅僅因為自己“普通”就遭到白眼，正如女性不願意僅僅因為是女的而被歧視一樣。我不能説這些抵制都是恰到好處沒有誤傷的，但這恐怕就是現階段民意的一種最真實的表達方式，因為在這些羣眾看來，現在唯一能讓這些驕狂的資本（國內外都有）和“明星”聽得懂的語言，就是讓他（她）們賺不着錢。

    身為演藝人員，即使因為水平有限或其它種種原因做不到去宣傳真理，去為人民鼓與呼，至少可以做到不去傷害普通老百姓引起眾怒。今天普通老百姓無論男女受到的壓力和岐視已經夠多了，你們這些演員老拿他們開涮，帶火了那麼多對他們的蔑稱，已經讓他們中那些自尊心較強的人很不舒服了。放普通百姓一馬，多嘲諷一把那些國內外的有錢有勢的人，他們的承受力應該更強些，你們開嘲諷的尺度也可以大些，發揮也可以更自由些，“笑果”也更好些——“精英”嘛，大人有大量。君不見，美國的“精英”不就挺經逗的嗎？

    這總不是苛求吧？

    而我相信，真的藝術，總是有更高追求的。