如果特朗普輸了，美國會爆發內戰嗎？_風聞

天涯时事-天涯时事官方账号-热点事件，独到分析1小时前

2024-10-28

作者 | 天涯補刀

美國大選臨近，無論是特朗普，還是哈里斯，沒有誰佔據絕對的優勢，一切還存在變數。雖然特朗普的贏面很大，但也不排除有輸的可能。

這場大選對美國的意義非凡，它可能會決定美國未來整個國家的方向，所以無論是特朗普，還是哈里斯，以及他們所代表的利益集團，都異常的緊張。

特朗普不止一次的説道：我最好能贏，否則這就是最後一次大選。

2024年9月7日，特朗普在威斯康星州的競選演説中對選民説了這麼一段話：“如果我不能贏得大選，由卡瑪拉·哈里斯執掌的美國庇護下的以色列就註定要滅亡。一年或者兩年後，以色列將不復存在。我最好能贏，否則你們將會遇到從未遇到過的問題，我們可能將沒有國家了，（所以）這可能是我們的最後一次大選。”

民主黨也不斷地抨擊特朗普，説特朗普是一個“法西斯主義”，想要獨裁，一旦特朗普當選了，美國的“民主”將不復存在。

……

在這種極端政治環境下，美國內戰問題也頻頻被討論。

美國《紐約時報》曾發表評論文章稱，“內戰”最近已成為互聯網上流傳的那些象徵時代精神的短語之一。文章指出，最新的民意調查顯示，民眾對分裂國家的支持上升。數據顯示，41%的民主黨人和52%的共和黨人“在某種程度上同意”紅州和藍州應該脱離聯邦並各自成立國家；18%的民主黨人和25%的共和黨人則對此表示“強烈同意”。

美國《華盛頓時報》也發表過一篇評論文章《在美國認真思考一場“第二次國內戰爭”》，報道援引民調機構YouGov的資深數據記者泰勒·奧爾特（Taylor Orth）的話表示，大多數美國人都認為，美國的分裂日趨嚴重，“五分之二的民眾相信未來十年內發生一場內戰至少是很有可能的”。

10月23日，英國《泰晤士報》報道，根據《泰晤士報》的民調顯示，超過四分之一的美國人認為，今年總統大選後可能爆發內戰。報道稱，輿觀調查公司在10月18日至21日對1266名登記選民進行調查後發現，有28%的哈里斯支持者和27%的特朗普支持者認為，大選至少在一定程度上可能導致內戰。

“美國內戰”不僅頻頻在歐美的媒體上、民間被廣泛提及，就連一些重量級的政客也持有相同的觀點。

7月22日，俄亥俄州的共和黨參議員喬治·朗在當地一場競選集會上發表一段講話，其中就包括：如果共和黨候選人特朗普在11月大選中失敗，那麼恐怕要打一場內戰來拯救美國了。

那麼，美國有沒有可能發生內戰呢？

有可能的，而且這個可能性並不小。

您先別急着反駁我，看完下面的文章，如果你還認為我在危言聳聽，那麼我無話可説。

我不知道大家有沒有想過一個嚴肅的問題：美國的黨爭為什麼那麼厲害？

在美國，在很多方面，民主黨和共和黨的政治主張幾乎是完全相反的：民主黨主張全球化，共和黨主張逆全球化；民主黨要求加強政府權力，共和黨要求回到自由資本主義；民主黨主張對有錢人加税，共和黨主張對有錢人減税；民主黨主張加強監管，共和黨主張放鬆監管……

最關鍵的是：兩黨“勢均力敵”，背後都擁有大量的支持者。

歷史給了我們一個經驗：**政治是妥協的藝術，**沒有妥協，政治就只能以暴力衝突收場。

這句話異常重要，但是很多人卻很難理解，我們舉個例子大家就容易懂了。

很多朋友都知道我非常喜歡釣魚。在釣魚的過程中，有時也會遇到鬧心的時刻。正常情況下，在釣魚之前我們需要先打窩料把魚聚集過來。在冬季，天氣比較寒冷，聚魚的速度非常慢，有時需要兩三個小時以上。

想想，如果你打完窩子等了兩個小時，剛下杆，結果來了一個小船下絲網，你説你生氣不生氣？

正常情況下，只要你不在禁漁區和禁漁期釣魚或下絲網都是不犯法的，我可以在野河釣魚，別人自然也可以在野河裏網魚……

雖然大家都不犯法，但是很顯然的是，網魚人和釣魚人的利益發生了衝突——我打完窩子等了那麼久，結果你搖着小船來網魚了，我還能釣到魚嗎？

這個時候，你該怎麼辦？

釣魚和網魚都不犯法，誰也沒有權力讓對方“收手”，但是他們的利益確實產生了衝突，這個時候就需要用“政治”手段來解決了。

釣魚人不能太強勢，不能不讓人家下網，畢竟是野河，人家下網並不違法；網魚人也不能太強勢，因為釣魚人確實是在你之前打完窩子了，也等了那麼長時間，你這個時候下網確實會影響到人家釣魚。

這個時候，最佳的處理辦法就是：彼此妥協——網魚人在遠離釣魚人的窩點下網，然後輕輕的走船，儘量不要驚動釣魚人窩子裏的魚。

但是，很多時候，事情並不是這樣發展的。

很多時候，釣魚人會對網魚人説“我已經打完窩子了，你別在我這地方網魚，趕緊滾蛋”，網魚人也很霸道的説“這地方是你家的？我就在這地方網魚，你能把我怎麼樣”。

這樣一來，雙方的矛盾就不可調和了，釣魚人用魚鈎把絲網拉上來撕了，這樣一來，網魚人必然不幹了，於是雙方就打了起來。最終的結果就是兩敗俱傷，釣魚人釣不成魚了，網魚人也網不到魚了，連網都損失了。

現在大家能明白“政治是妥協的藝術，沒有妥協，政治就只能以暴力收場”這句話了吧。

現在的美國兩黨之間在很多重大問題上幾乎沒有任何妥協的空間。不僅僅是民主黨和共和黨之間沒有了妥協，就連民眾之間也沒有妥協空間，不同黨派的支持者之間也勢同水火。

為什麼會這樣？

答案只有一個：雙方根本無法理解另一方。

當一方完全無法理解另一方的時候，甚至認為對方提出的觀點完全是一個笑話、錯誤，甚至可能會將國家帶入萬劫不復的深淵，這個時候，你覺得雙方之間還會有任何妥協的空間嗎？

美國就是如此！

什麼原因導致美國民眾之間彼此不理解？

八個字：階級固化、階級隔離。

我給大家舉個簡單的例子，大家就很容易懂了。

比如説，我是在農村長大的，通過讀書改變了命運，現在有車、有房、有點存款、有一份工作，衣食無憂，算是一箇中產階級。雖然我是一箇中產階級，但是我是從農村長大的，所以我非常懂底層人的生活，也非常理解他們的艱辛。在這樣的背景下，如果國家出台一項惠農政策的時候，那麼我就會理解，也會支持。

但是，我告訴你，並不是所有人都能理解的。

有些人認為：農業是一個暴利行業，種地是很能賺錢的，所以為什麼要取消農業税呢？非但不能取消，甚至要加税。

他是如何得出“農業是暴利”這個結論的？

他在視頻中這樣説道：一粒種子種下去，然後你就躺着，種子會自己發芽、生長，最後1粒種子能產出500粒糧食，500倍的利潤，這難道不是暴利嗎？

按照他的邏輯：既然農業是一個暴利行業，農民還那麼窮，那麼只能説明一點，農民太懶了。

大家千萬不要以為這是一個笑話，有這種想法的，大有人在，而且會越來越多。

大家可以看下面一個在街頭對大學生採訪的視頻：很多大學生認為農民一年的收入有幾十萬，甚至幾百萬的。

他們為什麼會有這種想法？

因為他們從來沒有在農村待過，從來都不瞭解農民，更沒有從事過農業。他們只是在新聞上經常看到一些種植大户好像很賺錢，好像美國的農場主都很賺錢……於是，便理所當然的認為中國的農民也很有錢。

美國人民為什麼撕裂了？美國黨爭為什麼那麼激烈？

原因就在於此：美國的很多中產階級從來沒有去過貧民窟、更沒有經歷過他們的生活，所以他們也就無法理解底層人的生活。

2010年的時候，美國一位記者寫了一本書，叫做《我在底層的生活》，這本書在豆瓣的評分達到了8.4分。講述的是：一名專欄作家擯棄原有的生活、卧底成為最底層的一名勞工、靠微薄的薪水艱難度日後寫出的紀實文學。

很多的美國中產階級就是依靠這本書才瞭解底層人的生活的。

但是，瞭解是一回事，理解又是另外一回事。

更何況，更多的中產階級是不會去看這本書的，所以他們連最基本的瞭解都做不到。

在很多中產階級眼中，那些沒有一技之長的人就活該做低端工作、賺低薪；在很多中產階級眼中，即使一些人沒有受過什麼教育、沒有什麼一技之長，但是隻要不怕苦、累、髒，就算賣苦力，也會過的很不錯，所以那些底層人窮的根本原因是懶；甚至，有些中產階級認為，那些底層人已經是社會的“負資產”，那些人活着就是社會的負擔、就是浪費資源，甚至浪費空氣，那些人對整個社會沒有任何貢獻，他們連活着都不配……

我相信，在看我們文章的人中肯定就有這樣想法的人。

為什麼有人會有上面的那些想法？

因為美國社會出現了嚴重的階級隔離和階級固化，彼此之間無法理解對方的世界。

如果不同階級生活在同一個小區裏，那麼不同階級之間就能理解彼此。但是，一旦階級隔離以後，中產階級和富豪住在大城市和高檔小區，底層人住在貧民窟，彼此之間幾乎沒有了任何聯繫，甚至連面都見不到，那麼那些所謂的“精英”又怎麼可能理解得了窮人？這就是所謂的**“階級隔離”**。

什麼叫做“階級固化”呢？

我的父母生活在社會的底層，我跟着父母長大，所以我能理解底層人的艱辛——哪怕我通過自己的努力脱離了底層成為了所謂的“中產”，我也能理解底層人。但是，如果一個孩子從小就生活在中產家庭裏，受到了良好的教育，長大後依舊是中產，那麼他就很難理解底層人的生活。

比如，我就非常擔心我家的孩子，害怕她以後不知道生活的艱辛，所以每星期我都讓她回到農村，讓她看看農民是如何生活的？讓她知道農民辛苦一年能掙多少錢？

底層家庭的孩子長大後依舊是底層，中產家庭的孩子長大後依舊是中產，這就形成了所謂的**“階級固化”**。

當階級固化和階級隔離開始大規模的出現後，不同階級之間就會出現嚴重的矛盾：彼此之間無法相互理解。

現在的美國就已經出現了嚴重的階級隔離和階級固化。

美國的底層人生活非常艱難，而美國的教育成本非常高，根本不是那些底層家庭所能承受的，所以底層家庭的孩子長大後依舊是底層人，失去了“升階”的可能；精英的孩子能接受到良好的教育，長大後依舊是精英。窮人家的孩子長大後還是窮人，精英家的孩子長大後還是精英，這就形成了嚴重的階級固化。

另外，美國的房產税和學區的關係非常大。房產税是美國最重要的“地税”，而且房產税中的大部分，50%以上，甚至70%都用在了學校上面，所以也叫“學區税”。這筆錢專款專用，就是學校經費。高檔社區的房價高，税自然就多，那就請得起好老師好校長，學校設施也好，學生受到的教育自然也就好了。而反過來就是惡性循環了，房價越低的貧民區，收到的税就越少，學校就越缺乏經費。

在美國，富人區和貧民區往往只有一條街之隔，但是這條街就是天堂和地獄的分界線。這條街，將不同階級徹底地隔離了開來，讓彼此之間無法理解彼此——富人區擁有嚴格的安保措施，貧民根本無法進入；貧民區環境非常差、治安也很混亂，富人不會，也不敢去貧民區。