《華盛頓郵報》老闆：殘酷的事實，美國人不信任新聞媒體_風聞

當地時間10月28日，美國華盛頓郵報的老闆傑夫·貝佐斯發表了一篇標題為《殘酷的事實：美國人不信任新聞媒體》的文章，該文章大致講述了現如今美國民眾對於美國新聞媒體的信任度一再降低，以及為了挽回民眾的信任，華盛頓郵報決定不再為總統候選人背書。（華盛頓郵報往常會在總統大選前，為大選候選人背書）

在文章的開頭，傑夫表示，以往的關於信任和聲譽的年度公眾調查中，記者和媒體工作者排名雖然很低，但通常也比美國國會的排名要高。然而在今年的蓋洛普民意調查中，記者和媒體工作者的排名甚至掉到了國會之下，成為美國社會中最不受信任的行業。

In the annual public surveys about trust and reputation, journalists and the media have regularly fallen near the very bottom, often just above Congress. But in this year’s Gallup poll, we have managed to fall below Congress. Our profession is now the least trusted of all. Something we are doing is clearly not working.

在關於信任和聲譽的年度公眾調查中，記者和媒體經常排在最底層，通常僅高於國會。但在今年的蓋洛普民意調查中，我們甚至跌至國會之下。我們的職業現在成為最不受信任的行業。顯然，我們所做的某些事情出了問題。

隨後這位老闆便表示華盛頓郵報內部已經作出了決定，為了能夠挽回民眾對於華盛頓郵報的信任，今年華盛頓郵報將不會為總統大選的候選人背書。他表示為總統候選人背書對於影響選舉結果毫無作用，並且這一行為會給人一種偏見的印象，一種缺乏獨立性的印象。

傑夫還提到，這個決定本應該在選舉和輿論情緒還未高漲前就定下的，但由於計劃不周，所以才會現在才作出這個決定。

Presidential endorsements do nothing to tip the scales of an election. No undecided voters in Pennsylvania are going to say, “I’m going with Newspaper A’s endorsement.” None. What presidential endorsements actually do is create a perception of bias. A perception of non-independence. Ending them is a principled decision, and it’s the right one. Eugene Meyer, publisher of The Washington Post from 1933 to 1946, thought the same, and he was right. By itself, declining to endorse presidential candidates is not enough to move us very far up the trust scale, but it’s a meaningful step in the right direction. I wish we had made the change earlier than we did, in a moment further from the election and the emotions around it. That was inadequate planning, and not some intentional strategy.

為總統候選人背書對於影響選舉結果毫無作用。賓州沒有任何下定決心的選民會説：“我要根據某報紙的背書來投票。“一個都沒有。實際上，總統候選人背書只會造成偏見的印象，一種缺乏獨立性的印象。終止這種做法是一個有原則的決定，也是正確的決定。1933年至1946年間<華盛頓郵報>的發行人Eugene

Meyer也持相同觀點，他沒錯。僅僅停止為總統候選人背書本身不足以大幅提升我們在信任度量表上的位置，但這是朝着正確方向邁出的重要一步。我希望我們能更早做出這個改變，在距離選舉和情緒還未高漲的時候。這是我們計劃不周，而非某種刻意的策略。

傑夫還在接下來的段落裏，不停地提到他作出這個決定並非是遇到了什麼利益衝突。他還提到缺乏可信度並非華盛頓郵報獨有的問題，許多美國的傳統媒體都在遇到同樣的情況。

傑夫認為這樣的情況之所以越演越烈，是因為美國有許多人正在轉向即興播客、不準確的社交媒體帖子和其他未經驗證的新聞來源，他覺得這些信息來源可以迅速傳播錯誤信息並加深分歧。

傑夫還稱，雖然華盛頓郵報和紐約時報獲得了許多獎項，但兩家媒體逐漸開始只與某些精英羣體對話，並越來越多地自言自語。

缺乏可信度並非<華盛頓郵報>獨有的問題。我們的兄弟報紙也面臨同樣的問題。這不僅是媒體的問題，也是國家的問題。許多人正在轉向即興播客、不準確的社交媒體帖子和其他未經驗證的新聞來源，這些可以迅速傳播錯誤信息並加深分歧。<華盛頓郵報>和<紐約時報>雖然贏得了許多獎項，但我們越來越多地只與某個精英羣體對話。我們越來越多地自言自語。（但之前並非如此——在20世紀90年代，我們在華盛頓特區都會區實現了80%的家庭覆蓋率。）

Lack of credibility isn’t unique to The Post. Our brethren newspapers have the same issue. And it’s a problem not only for media, but also for the nation. Many people are turning to off-the-cuff podcasts, inaccurate social media posts and other unverified news sources, which can quickly spread misinformation and deepen divisions. The Washington Post and the New York Times win prizes, but increasingly we talk only to a certain elite. More and more, we talk to ourselves. (It wasn’t always this way — in the 1990s we achieved 80 percent household penetration in the D.C. metro area.)