劉韌：證偽預料才是新聞，證真多是宣傳，新聞就要“出人意料”_風聞
勇砺商业评论-知名媒体人-关注科技互联网，提供精辟前台解读和有趣幕后故事1小时前
文字整理︱曾憲勇
出品機構︱阿桶觀察 勇礪商業評論
編者按：在勇礪商業評論近日在京舉辦的京城媒體秋季自駕遊活動暨行業“破局”新聞沙龍上，DoNews創始人、《知識英雄》作者、天使投資人劉韌向現場三十多位行業朋友做了精彩分享。在經過劉韌老師本人同意後，現選取現場分享的部分內容進行梳理和改寫，文章仍沿用第一人稱口吻，以饗讀者朋友。
我從1991年當記者至今，這二三十年來，我一直在想一個問題——究竟怎樣的新聞才能上頭條，也就是新聞的價值究竟應該如何評定?
對於這樣的問題，教科書上都是有現成答案的，但是我認為那種“答案”可能不太適合指導我們日常的媒體工作。後來，我想到了一個最簡單的原則——出乎我意料的新聞，我會放在頭條。如果這個新聞是我能猜到的，我就不會把它放在很顯著的位置。
閲讀新聞的人們其實是希望獲取到自己所不知道的信息。如果讀者能夠猜到一條新聞的發生，那他或許便不用再看這條新聞。
因此，“出人意料”應該是評判新聞好壞最重要的一個標準。
我曾經寫過一本書叫《知識英雄》，很多人認為這本書表述的是一種寫作技巧，其實不是。
《知識英雄》這本書之所以在當年比較受歡迎，其實真正的原因我在27歲寫這本書的時候就知道了。
每次採訪前，我首先有一個出人意料的假設，我篤信“成功的企業家其實都是普通人”。而在當時，成功的企業家都是牛逼的人、厲害的人、與別人不一樣的人，這其實是幾乎所有人普遍的想法。
正因為我要出乎讀者的意料，我要寫出成功的企業家是一個普通人這一“假設”，所以，我在採訪的時候，會有意把最核心的問題集中在這位企業家最普通的地方。比如，當一位知名的企業家遇到困難和風險的時候，他可能極力隱藏着的懦弱和恐懼，反而成為我採訪的重點。
其實大家都是很普通的人，我就是用這一點來提高自己作品的新聞價值。
好新聞最重要的一個特點，我認為是“出人意料”，就是説你要安排一個反常的假設，與人們通常認為的觀點相反，然後卻又能完美地成立，這就會讓你的作品產生巨大的新聞價值。
人們更願意看到的是他們從沒看過的內容，這也是讓我當年寫出的《知識英雄》這本書與其他同行的人物報道取得差異化的原因。
我採訪柳傳志應該至少有一二十次。他為什麼願意接受我的採訪呢?我認為，並不是因為他特別喜歡我或者其他更多類似的原因，而是因為我採訪他的內容是他想不到的。從某種意義上説，如果沒有我提前設置的提問問題，他或許永遠都説不出來那些珍貴的回覆內容。
那麼，我為什麼能提出別人提不出來的問題，其實都是因為我和他們的假設不一樣。
你一定要先有一個不一樣的假設，你才能提出不一樣的問題，才能產生更高的新聞價值，這是我一貫的想法。
所以，人和人之間真正的區別其實是信仰的區別，也就是“你相信什麼”。如果你相信有些人天生就會比別人偉大，那麼你永遠不會產生寶貴的假設，提出與眾不同的問題。但實際上，大家都是普通人。
不同的人可以從同一條新聞中看出不一樣的內容。
我認為，所有能讓我打破此前假設的新聞，才是“最好的新聞”。如果一家媒體的新聞總能打破我的假設，那麼它就是我心目中最好的媒體。
如果當我不能説真話的時候，那就什麼都別説了。
其實恰恰當你把真的假的混在一起的時候，你正在説一個“最大的謊言”。
我告訴你，我的人生被人騙過，其實我受過最大的騙是對方在十句真話中夾雜了一句謊言，其實這時候你是最容易上當的。
如果一個人滿嘴跑火車，你會馬上知道他是一個騙子，很容易就可以識別他。但是，當有人在十句真話裏面夾雜一句謊言，這才是最大的謊言，而且我認為這是最不道德的。
03 宣傳，並非新聞
先做一個形象的比喻，所謂的“宣傳”就是我不停地舉出例子，來證明自己已知的觀點。
學生們的議論文總是先設立一個論點，然後用幾個例子來證明這個論點是正確的，其實這是一種典型的“學習宣傳”的方式。
媒體人寫評論文章其實也是先提出一個論點，然後找幾個事實來證明它，其實這都是一些“小作文”，並不是新聞。這是宣傳，這是典型的宣傳。
西方的媒體公開認為所有的評論文章和新聞評論只是一種“觀點”，或者只是一些“情緒”，並不是“事實”。
消息是事實，消息不能和評論混在一起的。一個人不能用事實去證明他的觀點，因為這是不道德的。
如果有人在用事實證明自己的觀點，他實際上正在宣傳。
04 新聞遠比歷史重要得多
前不久，我所崇拜的一個人終於被放出來了。
這個人很了不起，他以一己之力改變了這個世界，他讓我們知道了非常多的秘密，但也為此付出了非常大的代價，他就是“維基揭秘”的創立人阿桑奇。
阿桑奇提出過了一個問題，那就是新聞與科學的關係。
新聞不僅僅讓我們瞭解一些新鮮的東西。有些人説新聞只是“歷史的草稿”，其實新聞遠比歷史重要得多。
我們可以從新聞的角度來看待這個世界，增加我們思考問題的能力。
比如，炒股票的人們如果通過仔細閲讀一些新聞，可以讓他們的投資更為理性，賺到更多的錢。反之，如果他們不慎被那些自己閲讀到的假新聞騙了，其實就會損失很多的金錢。
如何將新聞變成一種科學，其實我們是有這種需要的。
英國哲學家卡爾·波普爾寫過一本書叫《歷史決定論的貧困》，這本書提出，“科學”是通過觀察產生一個假設，然後順着假設去進行演繹和推理，繼而產生可觀測、可測量的結論。
在現實生活中，如果人們通過測量發現這個假設不對，就開始對這個假設進行修改，此後反覆修改以往假設的過程就叫“科學”。
這樣看來，可以被發現存在錯誤並進行修改的東西才是“科學”，也正因為可以不斷修改，科學才能不斷進步。
新聞碰巧也是一種可以不斷加以修改的藝術。
我們對這個世界有很多的假設，新聞則可以不斷地告訴我們，“你這個假設又錯了”。這讓我們對這個世界的認知得以進入到科學的下一個循環。如果新聞能夠幫助我們產生很多思考，而不是硬塞給我們一些所謂的“新知識”，那麼它對我們的幫助就實在太大了。
我覺得，一個人要是能夠不斷地知道自己錯在什麼地方，他反倒是一個幸福的人，因為他可以不斷地修正自己的思維和行為。但如果一個人總覺得這輩子他從來就沒有錯過，那他或許很悲慘，因為可能已經錯得很遠了。(文字整理/曾憲勇)
@勇礪商業評論 由資深媒體人創辦，關注科技互聯網領域及泛科技資訊，致力於為行業人士提供精闢的前台解讀和有趣的幕後故事。 商務合作自媒體平台： “阿桶觀察” ID：atongview 歡迎關注！