光伏減產大博弈：“殺豬也要看飼養員”_風聞

導語：供給側改革的一攬子計劃，如果劃線尺度過大，起不到限產、盈利的效果；尺度過小，又會傷及地方政府和銀行。

01 有形的手

光伏大廠密謀已久的“修理行業”計劃，終於邁出了有“成果”的一小步。

10月14日，中國光伏行業協會組織了一次防止行業內卷式惡性競爭的座談會，與會者達成了“反內卷”的自律性共識,提出“投標價格低於0.68元/W即違法”。

本次閉門會，被邀請的16家企業幾乎都是頭部大廠。隆基綠能（601012.SH）、晶科能源（688223.SH）、天合光能（688599.SH）、晶澳科技（002459.SZ）、正泰新能、協鑫科技（3800.HK）、大全能源（688303.SH）等悉數在內。

光伏協會的倡議，很快見到了效果。

10月22日，中節能2024年度光伏組件框架協議採購公開招標結果公佈，參加招標的13家企業，頭部公司投標價格均為0.68元以上。其中，有11家投標價格在0.68元/W及以上，均價為0.69元/W。

“限價令”降低了未來以低於成本價中標的可能性，更利於具有品牌優勢的大廠，因此得到了頭部大廠集體認同。

之前，這些大廠已與協會、大客户、上級主管部門多次“閉門”溝通，但效果並不明顯。

早在5月17日與8月29日，在工業和信息化部電子信息司指導下，光伏行業協會就組織召開了主題為“光伏行業高質量發展”和“光伏電站建設招投標價格機制”兩場座談會。

除了前述光伏大廠，宜賓市政府和興業銀行等金融機構，以及華電集團、長江三峽集團等發電企業，也分別參加與會。

兩場會議，幾乎都建議“市場化手段外，充分發揮好政府‘有形手’的作用，加強對於低於成本價格銷售惡性競爭的打擊力度，轉變低價中標局面”，以及呼籲“落實《公平競爭審查條例》，規範地方政府產業配套、地方保護等不合理行為。”

緊接着，9月19日，央視CCTV2《對話》節目《2024光伏信心在哪裏？》中，七位光伏龍頭企業“話事人”又在央視一齊亮相，直面調整期現狀。

協鑫集團董事長朱共山坦言，“賣得越多虧得越多，是因為我們這20年，產品同質化、模式同質化、製造同質化、知識產權不受保護，進的門檻比較低。”

除了企業自救外，幾位董事長再次強調了政府這隻“有形手”的調控重要性。

正泰新能源董事長陸川提到，行業包括協會與主管部門等，應進一步推動組織產能佈局與價格機制等方面的引導性方案，以加速行業穿越當前嚴峻週期。

只是“惡性競爭”的本質原因——如何解決產能過剩，這一關鍵議題尚未達成有效共識，也沒有討論出如何減產、尤其是誰先減產。

最近一次閉門會後，隆基綠能回應媒體稱，行業目前的排產，是根據市場供需關係去調整的，沒有哪一方要求減產。

隆基之前提到，2024年第三季度，公司還對組件排產，連續三個月進行了上調。

可見，上述諸多行為，是想借政府之手，調高光伏“入局”門檻，推動供給側改革。

02 地方政府入戲太深？

7月24日在温州，另一場主要是光伏企業參加的閉門會上，某企業表示，一些地方政府入戲過深了，把光伏產業的發展和政府業績高度捆綁，不願意關停落後產能，理由是影響本地業績、就業和税收。

該日論壇上，福斯特董事長林建華更為直接：“想要實現這一輪產能出清，最好也是最公平的辦法，就是交給市場解決。地方政府不應該去拯救一些落後產能，更不應該強令地方銀行為已經出現問題的企業續命。”

林建華提到的“地方政府為企業續命”，似有所指。

這些相對規模小的組件廠，不少現金流斷裂或在斷裂邊緣。 但只要工廠能開工，保住地方就業和税收，即使不盈利也要堅持活下去。

2024年上半年，“小廠”金剛光伏（300093.SZ），其經營淨現金流/營業總收入為-1.466，日常經營無法創造正現金流，但還在勉力維持。

潤陽股份也一直得到鹽城政府的補貼支持。合計持有潤陽股份超過30%股份的第二、三大股東——悦達新能源和鹽城元潤，實控人均是鹽城地方國資實控。

擬IPO之前，據媒體報道，潤陽股份獲得的政府補助高達8.23億元。

為了維持產銷運轉，有小廠不惜低價甩貨，以低價中標。

關於行業見底時間，一份業內流傳的“隆基綠能董事長李振國在北京交流”的錄音紀要中提到，李振國認為，如果政府強力干預，可能（產能）出清更快；除非政府反向干預，救扶弱小企業，會延緩行業出清。

03 何為“先進產能”？

“限價令”之前，“價格戰”不僅沒有拖垮小廠，反而大廠因為上了硅料、硅片、電池片等一體化產能，尾大不掉，各環節均虧損嚴重。

今年二季度以來，光伏頭部企業負債率繼續提升。

天合光能負債率為74.34%，晶科能源達到73.17%，晶澳科技為70.95%，協鑫集成（002506.SZ）、東方日升（300118.SZ）等二線組件企業，負債率也普遍在70%-80%之間。

有業內人士指出，因為技術迭代和開工率降低，現在大量設備都屬於無效設備，折舊後可能已資不抵債。如果再不減產，部分大廠也可能會被拖垮。

但大廠普遍抱有“死道友不死貧道”的想法，都希望別人減產；而自己卻一有機會就擴產。

比如，新出台0.68元/W“限價令”，如超過某一個或幾個大廠的成本線，意味中標便能盈利，那麼該大廠不僅不會減產，反而會瘋狂擴產。

因為多生成1W便盈利1W，達到了搶佔市場份額的目的——這一邏輯在實踐中也得到了驗證。

此外，每個大廠都有理由認為自家技術過硬，屬於先進產能，自然也沒有減產的必要。

前述錄音紀要中，李振國提到BC電池是未來主流技術，“維持看好，堅持擴產”，理由是“BC是未來主流技術”。

隆基綠能於10月23日公告稱，HPBC二代量產組件效率24.8%。

隔天，10月24日，晶科能源也發佈公告稱，TOPCON第三代產品最高效率至24.8%，最高量產功率至670W，與隆基綠能的HPBC二代相當。

晶科能源董事長李仙德稱要“重新定義產能過剩”：“無論你組件多便宜，效率功率多高，未來不被需要的產能就是過剩。那未來需要什麼樣的產能呢？本地製造的、綠電製造的、有當地服務團隊支持的、有光儲一站式方案的，這種產能才是被需要的。”

04 尺度難題

“限價令”一出，小廠中標“五大六小”電力集團的集中式項目希望渺茫，但仍有分佈式和海外市場可以做。

甚至，如果小廠開始卷海外市場的價格，將令海外市場價格體系更為混亂。那麼本就虧錢、靠海外高盈利市場反哺國內的大廠們，倒下的速度更快。

不得不説，在這場博弈之中，小廠深度捆綁地方政府和銀行，試圖熬到終局；而大廠不勝其擾，找到更高層級的主管部門出台利好自己的政策。

而政策的力度和尺度令決策者為難，“銀行和地方都在裏面，比較焦灼”。

供給側改革的一攬子計劃，如果劃線尺度過大，起不到限產、盈利的效果；尺度過小，又會傷及地方政府和銀行。

畢竟，“殺豬也要看飼養員”。（來源：阿爾法工場Green）