沒面子、缺制度…博士生分流為啥這麼難_風聞

中國科學報

2024年11月05日 08:06:25 來自北京市

7人蔘與2評論

文 ｜ 《中國科學報》 記者 陳彬 温才妃

編者按

日前，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於加快推動博士研究生教育高質量發展的意見》。在這份文件中，“優化培養過程，強化分流退出和多向選擇”的字眼引發很多人關注。

在我國，對於博士生分流制度的探索已有時日。早在2017年，教育部就曾出台文件，鼓勵高校探索博士生的分流淘汰制度。然而直到近年來，國內高校才開始出台相關辦法。今年8月，清華大學、北京大學等14所試點高校開始實施博士生分流淘汰機制的新聞，也引發了公眾熱議。

儘管如此，相對目前每年10多萬人的博士生招生數量，真正被分流退出的博士生依然屈指可數，博士生分流機制依然只存在於小範圍內。

在國家的大力倡導下，博士生分流制度如何才能進一步落到實處？

問題一

你認為“強化分流退出和多向選擇”對於優化博士生培養過程、提高博士生教育質量有怎樣的意義？近年來，國內多所高校相繼出台博士生分流制度。據你觀察，目前相關政策實施情況如何？

陳洪捷（北京大學教育學院教授）：要提高博士生質量，就要讓有能力、動機強的博士生繼續攻讀，讓能力差、動機較弱的博士生離開讀博的軌道。分流是提高質量的一個重要渠道，雖然這是國外高校的通行做法，但在中國的國情下操作難度很大，近年來也有一些高校試圖用一些變通的方法加以突破。

分流制度有了，但高校在實踐中的做法是加強質量控制，通過增設多個環節加強篩選功能，而不是一次性篩選學生，從而在客觀上達到提高博士生培養質量的效果。比如，學生綜合考試過不了，不能接着往下讀。從前開題只有一次，現在開題過不了還有第二次、第三次。預答辯不通過，就無法進入最終的答辯環節。增設的環節都起到了分流作用，所以學生到最後一關才被分流的情況還是比較少的。

李鋒亮（清華大學教育研究院長聘教授）：“強化分流退出和多向選擇”最重要的目的，是希望通過建立更靈活的博士生培養機制和多元化畢業路徑，確保有能力和興趣繼續從事研究工作的博士生獲得博士學位，進而提高博士生教育的整體質量。

同時，該機制也希望能讓博士生根據個人興趣、能力和職業規劃進行多向選擇，尤其給了博士生中途調整學習目標和職業規劃的選項，從而減輕博士生的壓力。

不過，目前該機制的實施還在進一步探索中，這背後有多方面原因。比如，博士生認為如果分流了，自己前期努力就白費了，因此不願意被分流；導師則認為自己的博士生如果被分流，就缺少了科研助手，因此也會產生牴觸情緒；培養機構在學生與導師都不主動的情況下，也很難主動推進博士生分流。

包水梅（蘭州大學高等教育研究院副院長）： “強化分流退出和多向選擇”有助於構建更具競爭性和導向性的博士生培養環境，打破以往“進入即完成”的培養模式，引導博士生投入更多時間與精力潛心科研，促使導師和學生更重視有效的研究產出和長久的學術發展。同時，多向選擇為博士生提供了更靈活的職業規劃路徑，避免了過度追求學術職業的單一性，有助於他們在不同領域實現自身價值。

近年來，一些高校已經在積極探索博士生分流淘汰機制，但相關政策執行效果並不十分理想。目前對博士生的分流淘汰主要為自然淘汰和被動淘汰，比如清退超學制學生，但由於未健全對博士培養前兩年的考核鑑定與規劃建議機制，增加了培養高校和學生雙方的投入成本，也限制了分流退出機制作用的發揮，導致實際被分流退出的博士生數量仍較少，博士生分流機制尚未形成系統性、科學性的整體實踐。

彭湃（華中科技大學學位與研究生教育研究所副所長）：分流退出主要是針對直博生而言。直博生從本科直接進入博士生階段，科研失敗的可能性更大；同時，直博生的科研從業意願與學術志趣在就讀期間發生變動的可能性更大。有些學生直博後才發現自己並不適合做科研。

因此，個人認為國內相關政策不一定要仿效美國的制度。美國的本科直博制度以及分流機制的廣泛實施有其基礎，但目前國內尚缺乏基礎。特別是高精尖缺領域，國內學生讀完碩士去企業就業拿高薪的可能性更大，更難以實施直博制。

我國將研究生分為碩士和博士兩個階段是合理的，如果學生在碩士期間表現優異且科研從業意願較高，那麼申請碩博連讀就可以，或者讀完碩士後再通過申請考核進入博士階段。如果沒有科研意願和能力，碩士就是這些學生的終結性學位。本科生直博面臨的不確定性太多，等直博後發現不適合讀博再分流的實施成本更大，包括學生的心理成本、導師的學生流失成本等。

劉賢偉（北京航空航天大學人文社會科學學院（公共管理學院）副教授）： 博士生教育是高等教育的最高層次，分流退出與多向選擇對於博士生培養質量的控制具有重要價值。

首先，雖然分流退出機制對博士生而言是一個“壓力源”，但也能在一定程度上激發博士生的危機意識、責任意識，幫助學生更清晰地認識自身的成績與不足，更好地規劃未來的學業和職業。

其次，從現實情況看，無論出於何種讀博動機，並非每名博士生都適合讀博，“導生錯配”問題在現實中屢見不鮮。因此，分流退出和多向選擇，能讓相關博士生羣體及時“止損”，避免沉默成本效應和導生關係問題所導致的“資源損失螺旋”和個人發展困境。

最後，我國博士生培養規模不斷擴大，但畢業要求愈加嚴格，博士生延畢和清退現象非常普遍。實行分流退出和多向選擇機制，一方面可以降低培養單位的博士生延畢率和清退率，提高人才培養質效；另一方面也能促使培養單位反思、總結人才培養過程中存在的問題，持續促進博士生教育的改革和發展。同時，分流退出的結果也能督促導師做好“博士生培養的第一責任人”。

從實施情況看，目前多數培養單位採用“博士生資格考試”的方式；在內容上多采用筆試、專家組面試、研究報告等形式；而在考核結果方面，從出台的規定、制度看，基本上對考核不合格者採取退學、分流為碩士等舉措，且一些培養單位對於不合格者的比例有明確要求。但在具體實施過程中，一些培養單位或具體院系、學科存在“有考核”，但“零分流”的情況。

問題二

你認為目前國內高校實行博士生分流制度的最大阻礙是什麼？

陳洪捷：最大阻礙是大學生的心理承受程度。院系、導師都要“面子”，因為綜合考試沒過就將學生淘汰，高校會面臨巨大壓力，甚至會引發一些輿情事件。

有時，學生主動提出分流轉為碩士，但是導師不同意放行，原因是學生讀博士週期長，能夠為導師的課題產出作出貢獻。在導師將博士生視為科研勞動力的情況下，博士生的分流也面臨來自導師的阻力。

沒有博士學位怎麼對接勞動力市場？這也是一個多年存在的老問題。如果學生因分流而無法繼續攻讀學業，就將面臨找工作、落户等方面的問題，而這些銜接是有難度的。如果一名學生在北京高校直博，中途被分流，那他是以本科生還是碩士生的身份畢業？他該怎麼落户？這些問題目前都沒有明確的制度框架。相關制度的改進不僅涉及教育系統，還涉及全國的人事户籍管理制度，改革的難度很大。

李鋒亮：分流制度目前單就制度的文本而言是閉環的，目前的堵點還在實施上，而之所以實施不通暢，主要是分流博士生的選擇項不多。很多博士生認為如果自己不繼續攻博，僅拿一個碩士學歷將大大降低就業市場競爭力。因此，接下來的探索重點是增加被分流博士生的“多向選擇”。

在這方面，建議增加碩士生的“雙學位”，可以讓被分流的博士生有機會拿到兩個碩士學位，這樣可能會增加博士生主動分流的動力。

彭湃：在不同情形下，博士生分流制度的阻礙不同。

具體而言，當被分流的博士生甘願拿一個碩士學位畢業時，分流制度的障礙主要在於導師，因為這種做法會讓導師“浪費”一個博士生招生名額。

反之，當學生自己不願意被“分流”出去時，分流的障礙則在於如何通過制度設計，讓此類不具備讀博能力的人順利被分流。

劉賢偉：目前國內高校實施博士生分流制度的最大阻礙是相關制度規定的不完善。

其一，雖然許多高校制定了相關的機制，但對於各個層面在“分流退出”機制實施過程中應扮演的角色及起到的作用，很多高校、學院、學科乃至導師的認識都不太清晰。

其二，出於招生名額有限等各種原因，各方在實施相關制度時積極性和靈活性都較弱，“有考核”但“零分流”“零退出”的情況並不少見，制度往往流於形式。

其三，學生“退出”後缺乏相應政策或制度保障，“退出”被簡單等同於“淘汰”和“自謀出路”，學生的權益和後續發展都無法得到保障。這無疑會導致相應制度在實施層面面臨較多阻礙和隱患。

問題三

曾有學者指出，目前國內高校的博士生分流制度過於強調“篩選”作用，而對博士生的“督促”作用重視不足，對此你是否贊同？

陳洪捷：並不贊同。目前的分流制度還是以“督促”作用為主，反而導致在“篩選”方面發揮的功能較為有限。

實際上，高校往往通過增設環節、加以控制等方式，在培養過程中提高博士生質量。至於督促、質量保障的作用是否發揮到位，從目前高校的情況來看，無論是“雙一流”大學還是“雙非”大學，都發揮了一定作用，這是大家有目共睹的。比如，開題之前有預開題、答辯之前有預答辯，推動學生重視各環節的“淘汰”作用，加強了質量控制。但是，過程培養只是保障學生培養質量的一個環節，僅靠這一方面發揮作用力量有限。

李鋒亮：對此我並不認同。目前我就在從事相關管理工作，據我所知，相關制度是存在的。從另一個角度説，博士生一般已經成年了，完全可以成為“理性人”，根據制度規定做出自身的規劃，併為此負責。

包水梅：我贊同對分流制度的這種批評。分流制度不僅應是篩選不合格學生的工具，更應成為激勵博士生不斷進步的動力機制。通過定期評估和反饋機制，高校可以幫助學生髮現問題、調整方向，從而起到對學生學習和研究持續推動的作用。反之，如果單純注重淘汰，忽略了過程中的引導和支持，可能會讓學生感到壓力過大，甚至產生牴觸情緒，從而影響人才培養的效果。

劉賢偉：與職場的“末位淘汰”截然不同，對尚處於教育階段的博士生而言，“督促”理應成為分流退出制度的重要目標，也是高校和博士生教育“育人功能”的重要體現。然而，重“篩選”、輕“督促”現象的出現，也是當前分流制度尚存在諸多不足的情況下各培養責任主體博弈的結果。

分流制度應被看作是人才培養的一種過程性監督，這意味着高校對此要進行相應的投入和保障。然而，從高校、學院、學科管理的便利性和相應制度的制定難度而言，培養單位可能更傾向於在具體節點採取“一刀切”的方式，從而導致分流退出最終以簡單的剛性淘汰規定收場；從導師角度看，強調“篩選”功能可能是解決導生關係問題的“低成本”辦法。

問題四

你認為當下推進博士生分流工作，首先需要解決的問題是什麼？

陳洪捷：對於博士生分流所涉及的人事户籍管理制度，教育部門應和其他部門協同解決，否則分流很難推進。分流不意味着不管學生的出路，只有可選擇體面的分流渠道，分流才不至於難做。而所謂“體面”，即要保障被分流學生的職業發展，使他們雖然沒有達到預期目標，但也不至於寸步難行。比如，博士生被分流後，讓他至少拿到碩士學位，按照碩士畢業生的流程到就業市場求職。

包水梅：當前高校推進博士生分流工作首先需要解決的是“標準化”和“透明化”的問題。分流制度的執行應有明確的評估標準、清晰的退出程序以及公平的考核機制，確保整個過程透明、公正。此外，分流後學生的心理疏導和發展規劃支持也亟待加強，要避免學生因分流制度而產生不必要的焦慮和挫敗感。

彭湃：在我看來，單純討論博士生分流工作本身需要解決什麼問題並沒有太多意義。因為在目前的國情下，博士生分流制度更多是針對國內高校出現大批直博生，其中很多學生由於各種原因而難以完成學業時確立的一種補救舉措。

從這個角度説，與其談論博士生分流制度本身，不如認真探討是否一定要推行本科畢業生直博制度，這才是解決問題的治本之策。

劉賢偉：科學、客觀、公正地設計博士生分流退出制度應重點關注以下幾方面問題。

其一，避免由於硬性的分流退出比例要求而造成不公平現象和惡性競爭，充分保障各方切身利益和發展需求。

其二，結合學院、學科發展和師資隊伍實際，制定相應的實施細則，明確學院、學科、導師在分流工作中的權責利，強調分流工作的督促功能。

其三，制定多元化的考核細則和標準，鼓勵學生追求創新，避免單純強調論文數量、論文影響因子的導向。

其四，保障考核過程的公開、透明，保證考核結果的公信力以及學生申訴渠道暢通。

其五，在專業變換、培養層次轉換、就業指導、心理輔導等方面做好制度保障。

問題五

面對各高校推進博士生分流制度的大趨勢，對於目前正在讀博或計劃讀博的學生，你有什麼建議？

陳洪捷：這個建議很矛盾。如今，盲目讀博的人數在增加，他們自身沒有明確的信念、動機，礙於工作不好找而去讀博。這是我們不能迴避的問題。在我看來，讀博就要把它當回事，不能有“混幾年”的心態。當內心的動機不強時，面對學業研究方面的壓力與挑戰，學生甚至可能會陷入崩潰，這是我們不想看到的。

還有些學生覺得本科和碩士研究生期間讀書比較輕鬆，以為讀博也差不多。但事實上，博士階段與本科、碩士階段有着較大區別。一些學生對此估計不足，導致入學後壓力巨大。有時候，學生自我判斷準確與否、導師在考試和審核過程中是否恰當，這些因素都是無法完全保證的。在讀博過程中，導師可能發現學生真的不適合讀博，學生也可能發現自己不適合讀博。目前，不管是哪種情況，都難有較好的分流制度加以解決，這就導致學生、導師考慮的都是怎麼不出問題、怎麼“放行”通過，勉強達到或使其達到最低標準拿到學位。由此，博士生培養質量也就難以提高。

李鋒亮：在新形勢下，博士生作為學習與研究的主體，要更積極地承擔自身責任，而這一點往往容易被人忽視。

首先，博士生應學會自我評估，明確自身興趣、優勢和目標，並據此制定學業與職業規劃，以及具體的學術與職業目標。這有助於他們更有針對性地進行學術研究和職業準備，併為未來職業發展打下基礎。

其次，博士生應學會充分利用外部（學校、導師、同學等）提供的資源和支持，包括心理輔導、職業規劃服務、學習與學術討論小組等，以應對學業、學術和職業發展中的挑戰。

最後，博士生應積極參與學術交流和合作，這不僅可以提升他們的研究能力，還有助於他們建立專業網絡。

此外，博士生參與導師或其他老師的科研項目也是非常有效的手段。在科研工作中，可以培養博士生解決實際問題的能力。通過項目，博士生也可以產生有價值的研究數據和發現，這些成果可以轉化為學術論文、專利或其他形式的學術產出。

當然，參與科研項目並非博士生培養中的必要部分。博士生要根據自身情況選擇適合自己的科研能力提升方式。但無論如何，博士生都應充分認識到自己在博士生培養過程中的主體責任。

包水梅：對於正在讀博的學生，建議他們積極面對分流制度，提前規劃好自己的學術道路，注重學術成果積累，同時提高適應力和心理承受能力，及時調整自己的研究方向或職業規劃。

對於計劃讀博的學生，建議他們在選擇導師和研究方向時務必謹慎，充分了解所選學科和學校的分流機制，確保自己具備足夠的學術興趣和內在動力以應對博士生涯中的挑戰。博士生培養過程不僅是知識積累的過程，更是對個人毅力、獨立思考能力和創新能力的錘鍊。

彭湃：以直博生為例，在直博之前，本科生應對自己的科研潛力、意願、能力有清醒的認識，不要認為讀研究生和讀本科生一樣，僅僅是拿績點、成績好就行。一名學生在本科時是“學霸”，但在研究生階段變成“學渣”的現象並不罕見。

要知道，讀博需要知識創新，更需要失敗時越挫越勇的勇氣，同時還需要對所研究的東西保持長期的興趣。這些都是一名博士生所需要具備的，卻並不是任何一名學生都能具備的。我目前給校內本科生開設了一門公選課，其中一項重要內容就是告誡學生不要盲目讀碩、讀博。

劉賢偉：第一，充分認識自我，明確讀博動機。在申請博士前期，要提前進行充分的科研訓練，瞭解所學專業的博士畢業生就業狀況，充分了解相關政策與“中期考核”的內容與流程，同時向師兄、師姐借鑑經驗，未雨綢繆。此外，要加強自我評估和規劃，定期進行自我評估，明確自己的學術目標和職業規劃。

第二，端正心態，不畏艱險，積極進行心理疏導。一方面要在現實中為自己“留好後路”，避免走進死衚衕。比如，一旦明確自己不適合繼續科研，就應及時掉轉方向，重新出發。另一方面要有不畏艱難、一旦選擇便不輕言放棄的品質。

第三，積極與導師溝通。無論是做出讀博選擇、諮詢科研方向還是交流生涯發展，都需要與導師多溝通，而這種溝通要貫穿於讀博的前中後期。在溝通中要明確提出自身訴求，建立和諧導生關係，探討共同進步的可能。

第四，選擇富有熱情與潛力的研究方向。在選擇讀博前，要大量對比不同研究方向的實際操作並閲讀相關文獻，確認自己對該領域的興趣是否真實。同時，要考慮當前科研趨勢與熱點，積極選擇與當前科研發展主流同步的研究方向，提高研究的前沿性和創新性，避免盲目跟風，因為熱門領域不一定在未來仍然保持熱度。

第五，要充分將課題組的氛圍、導師的指導風格、實驗室資源等因素納入考慮，充分挖掘自身與課題的適配性。