“8個瑞士捲怎麼分”成網絡熱梗，盒馬鮮生才是最終贏家？_風聞

互聯網上究竟什麼內容會火是一道玄學難題，誰都不知道明明很普通的內容，怎麼突然就火爆全網？

10月28日，一位寶媽分享其因為吃掉兩個瑞士捲與老公爭吵的內容而火爆全網，“8個瑞士捲怎麼分”成為網絡熱梗，甚至有網友表示，瑞士捲怎麼分成為一道老公的“高考題”，各種各樣的“考驗老公”短視頻被多次二創和傳播出來。

原視頻對話：

女：哎，你就説了，我怎麼就不能吃了？

男：我不是説你不能吃，我只想説，你作為父母，你吃飯時候多吃點，對孩子吃飯也有一定的好的影響，這是零食，不是飯，你知道吧？那你吃了，這零食，那孩子沒得吃了呀。

女：第一，這是零食，我吃飽飯依然可以吃；第二，你讓我聽你話，在家做全職媽媽，你連這點蛋糕你都供不起了嗎？

男：哎，你看你看，你想多了吧？我的意思不是這個，我的意思是，作為父母，大家不都這樣嗎？把好的省給孩子吃，有錯嗎？

女：我已經為孩子做的夠多的了，我沒有那麼偉大。

後女寶媽狠狠地吃了幾口瑞士捲，視頻結束。

該視頻的前序是：一盒8個瑞士捲，兒子吃掉兩個，女兒吃掉兩個，丈夫吃掉兩個，輪到女子吃掉兩個瑞士捲時被丈夫“爹味”教育，於是，女子發了短視頻，並提到，“原來我已經卑微到，連自主吃一個小蛋糕的權利都沒有了”。視頻變火以後，該女子承認視頻是真實內容，但卻刪除了原視頻。

《中國網絡視聽發展研究報告（2024）》的統計：截至2023年底，全網短視頻賬號總數有15.5億個，主要短視頻平台日均短視頻更新量近8000萬。每天有如此之多的短視頻內容更新，為什麼偏偏是這條看着完全不起眼的“瑞士捲”視頻火了？

主要原因在於：該短視頻內容所涉及到的男女對立。

實際上近幾年在在短視頻領域各種各樣的對立話題都很火，比如婆媳矛盾、老闆與員工等，其中，男女對立的話題最敏感也是最容易火爆。

回到“瑞士捲”的短視頻來看，男方的重點是：子女教育，而女方的重點則是女性權利。男方可能潛意識裏認為，剩下的瑞士捲留給兩個孩子一人一個，但是卻被女方給吃掉了，內心隱隱然有種不爽感，並對女方進行“教育”。

而女方的思維則很簡單，自己想吃就吃，一盒瑞士捲8個，家裏其餘3個人每人兩個，剩下的兩個瑞士捲自己吃掉無可厚非，幼兒園的孩子都會算這種簡單的數學題。卻沒想到被對方一頓“爹味”教育，並且還扯上“父母把好的省給孩子吃”這種虛偽的話，換成誰都很生氣不爽。

真正打動網友們的點在於：女子作為“全職媽媽”的身份，卻“原來我已經卑微到，連自主吃一個小蛋糕的權利都沒有了”。全職媽媽本身就是一個不小的羣體，因此，該視頻首先就在全職媽媽中引發共鳴，而網友們的態度既有對視頻中女子的同情，還有着在同情心之外繼而對男方的憤怒之情，兩種極端感情的碰撞擴散後，就形成了更廣泛的男女對立，並由己及人，不斷共情代入，如果在自己家出現“8個瑞士捲怎麼分”這類話題？

相比較其他的話題來説，“8個瑞士捲怎麼分”這類娛樂性話題二創的難度也很小，自己在家中用手機就可以完成更有趣的段子傳播，普通網友的大量參與讓話題度擴散成全網熱點。

管中窺豹，從該視頻中男女的對話來看，男方的問題在於：

1.對女方的管控和約束。什麼時候可以吃零食，什麼時候不可以吃零食，似乎這一切都需要符合他的要求，接受他的價值觀和生活習慣。

2.喜歡“爹味”説教。僅僅只是兩塊瑞士捲而已，就用父母應該做好孩子榜樣、父母應該把好的省給孩子吃這類冠冕堂皇的話去教育對方，這種“爹味”説教顯然不是第一次發生。

3.對“全職媽媽”需求的忽視。“8－2－2－2=2”這種幼兒園孩子都會的數學題，難道他不會做嗎？説到底，還是平時對“全職媽媽”的需求視而不見，他在自己和孩子吃瑞士捲的時候，就沒想過自己的妻子是不是要吃？正是因為這種隱性的忽視感，讓女方產生憤怒和不平，一個合格或者説寵妻的丈夫一一般買到瑞士捲的時候，可能是先拿給妻子吃，再然後是自己和孩子，可視頻中的丈夫自己吃掉美食後，還不允許對方吃，就有些霸道和忽視。

當然，從短視頻中內容來看，男方並非妥妥的大男子主義。比如，當對方問“你連這點蛋糕你都供不起了嗎？”，男方還趕緊解釋稱“哎，你看你看，你想多了吧？我的意思不是這個。”雖説後面的解釋有些冠冕堂皇和爹味，但他並沒就此大發雷霆或者有其他的動作。

實際上作為男性來看，女方“你連這點蛋糕你都供不起了嗎？”這句話是很有些激怒對方的意味，潛台詞裏有着“你怎麼這麼沒用”、“你不會掙錢嗎？”這類隱喻，對於男性來説，如果本身工作不順，再加上覆雜的家庭關係，這句話可能就成為撕裂雙方的焦點，男人最怕也是最討厭你説他沒用、不會掙錢。

盒馬鮮生App顯示，8塊瑞士捲的價格有三種，分別是26.9元、39.9元、45.9元，看起來一點兒不貴，怎麼如此便宜的“瑞士捲”就突然火爆全網？並佔據好幾天的熱搜，因此，有網友將瑞士捲和消費降級聯繫在一起，認為過去因為金銀、榴蓮、化妝品吵架，現在居然因為幾十元的瑞士捲吵起來是一種消費降級。將瑞士捲與消費降級聯繫在一起顯然是一種胡亂銜接，兩者並沒有直接因果關係，僅僅是小小的家庭矛盾而已，還達不到消費級別的高度。

有觀點認為，讓“瑞士捲”話題上熱搜，存在佔用公共資源的嫌疑，別成為下一個“秦朗巴黎丟作業”的案例，並呼籲網友理性。這裏又涉及到兩個議題：

1.究竟什麼樣的內容可以佔據熱搜？究竟什麼樣的內容可以讓人們關心和討論？

2.進行二次創作的相關短視頻內容，更多地是娛樂屬性，顯然不會真有許多人拿着“8個瑞士捲怎麼分”去考驗自己的家裏人，就算有個別人真拿這個話題去考驗，也是個體行為，不會引發出大問題，外界再去評判個體的是是非非，似乎更不妥。

“瑞士捲”話題引發熱議和二創背後，其實是一種新型網絡文化。過去，新聞內容主要由新聞媒體發佈，用户接收，即它本身是一種新聞事件。而現在的新聞內容很有可能與用户本身更加相關，由於眾多的網友關注和參與，進而演變成大的新聞事件。

CNNIC的數據顯示，截至2024年6月，我國網民規模近11億人，面對如此龐大的用户規模，用户年齡、學歷、知識結構等方面毫不相同，要想讓某個話題成為全民式熱點，顯然不會是過於小眾的話題，大眾化背後，必然會有“瑞士捲”這種看着不起眼的話題爆紅。

短視頻和直播的爆火，既縮小了個體之間的信息差，同時又讓“我關心的才是新聞”變成現實，男女話題在每個家庭都會存在。

有網友提到，“8個瑞士捲怎麼分”成網絡熱梗，盒馬鮮生才是最終贏家？

瑞士捲短視頻的“背景板”是來自盒馬鮮生的烘焙產品，瑞士捲話題的爆火，會不會讓盒馬鮮生受益呢？

據郭靜的互聯網圈觀察，盒馬鮮生的反應速度還是一如既往地快，瑞士捲相關話題爆紅後，盒馬鮮生迅速打出了“一盒8個，想怎麼分就怎麼分”的廣告牌，其還在直播間內打出了“寶貝，8個瑞士捲全給你吃”標語，借用話題的熱度，盒馬好好地蹭了一波。

但若從商業角度來看，瑞士捲能帶來的收益有限。一方面，瑞士捲本身並非熱門商品，即使有熱點話題加持，它也並非一種高頻商品，它是鮮食，沒辦法囤貨。另一方面，瑞士捲本身的價格擺在這裏，它的客單價不高，即使有一些網友跑去購買，能帶動起來的量放在盒馬公司整體收益中也不會太高。

當然，也不是説盒馬鮮生完全吃不到這次“瑞士捲”話題的紅利，“瑞士捲”話題對盒馬鮮生有利的地方在於，再一次擴大了盒馬鮮生的品牌知名度和影響力，考慮到它本身在線下的零售商地位，潛在價值比賣出一定數量的瑞士捲有價值得多。

“瑞士捲”再一次撕裂了形形色色的家庭關係，讓外界更多地看清了男人和女人的真面目。

話説，一盒瑞士捲8個，你們家會怎麼分？

文/郭靜，微信公眾號：郭靜的互聯網圈