重磅 | 特朗普要上台了，看看印度遊説團怎麼鑽美國漏洞為莫迪政府牟利？_風聞

作者****|**** 穆克塔·喬希

編譯**|******楊春雪 劉星君

**編譯審核 |**胡可怡

本期編輯****|****賈麗豪 楊倩

本期審核****|****陳珏可 范家菀

編者按

半島電視台近日發文披露，總部位於美國的“印度裔美國人基金會”（HAF）通過遊説立法、試圖制約巴基斯坦的軍事採購、與印駐美大使館頻繁合作等方式為莫迪政府的少數族裔政策洗白，反擊抨擊莫迪政府的聲音，並推動符合印人黨利益的相關議題。同時，與HAF平行且密切關聯的印裔美國人政治行動委員會（HAPAC）通過提供政治捐款，進一步助力傾向莫迪政府的美兩黨候選人。這一動向引發了外界關於HAF是否應通過美“外國代理”註冊的爭議。雖然HAF與印大使館及莫迪政府在政策立場上高度一致，但卻對此堅稱獨立於外部勢力。**在美印關係持續升温的當下，HAF的種種舉措不僅試圖強化印在美的政治影響力，也揭示了該組織如何在外交、宗教、文化等領域綜合施力，使得美對印政策更趨向於有利於印人黨的方向。**南亞研究問題小組特編譯此文，供讀者批判參考。

印度裔美國人基金會（HAF）標誌，圖源：HAF網站

2022年9月，某個星期三的早晨，一名遊説者聯繫了華盛頓特區的國會工作人員，希望國會為其客户安排一次會面，以討論一些關於巴基斯坦的人權問題，以及美國眾議院最近引入的一項涉及印度宗教少數羣體的決議。

在幾周後的會面中，這位客户提出了一個請求：能否讓該國會議員辦公室支持禁止向巴基斯坦提供F-16戰機的後勤保障包，理由是巴被指控迫害印度教少數羣體。這個客户既不是外國政府，也不是國防政策智庫，而是一個名為“印度裔美國人基金會”（Hindu American Foundation, HAF）的國內非營利組織。

這名國會工作人員因此大吃一驚，儘管他早就知道該組織在美國代表印度教羣體開展遊説活動，**但他萬萬沒想到這個組織竟會如此深度捲入地緣政治事務當中。**當時，印度政府持續公開抵制美國向巴基斯坦出售價值4.5 億美元的 F-16 戰機，印防長向美國國防部長明確表達了對該事件的深切擔憂，印外長亦對這一軍售計劃予以嚴肅公開批評。

這名工作人員説，**“在那時，我方才深刻地意識到，HAF實際上正代表印度政府進行遊説行動。”**HAF成立於二十年前，最初的定位是作為美國印度教宗教羣體的代言人，其初衷並非為了支持印度政府。

然而，自2014年莫迪擔任印度總理起，HAF顯著增強了其對印度政府的支持性政治活動力度。印度政府由莫迪所領導的具有強烈印度教民族主義色彩的政黨——印度人民黨（BJP，簡稱印人黨）掌控。**儘管HAF 宣稱自身“無黨派屬性”，然而實際上，它已然成為印人黨的有力遊説者。**HAF 試圖通過與美國國會議員會面，推動多項與印度相關的關鍵美國對外政策立法。

HAF的創始人、董事會成員以及一個名為“印度裔美國人政治行動委員會”（Hindu American PAC）的平行政治行動委員會，為一些美國議員的競選活動提供了鉅額資助。而這些議員在相關問題上也轉而支持HAF的遊説工作。

在此期間，HAF與莫迪政府維持着緊密關係。它在美國採取行動，對那些批評莫迪政府的聲音予以反擊，並且與印度大使館合作舉辦各類活動，還就敏感問題與大使館進行溝通交流。

**然而，在公開場合，HAF刻意與印度政府和印度人民黨保持距離，**強烈否認自己代表印政府與印人黨行事，重申其成員僅僅是參與美國政治進程的印度教徒，聲稱任何關於其與印政府勾結的指控都是“雙重忠誠的污衊”。

HAF似乎處於一種微妙的處境之中。它為印度政府的利益展開活動，並且與印度大使館保持持續合作，這一情況引發了外界對於該組織是否應當根據美國 1938 年《外國代理人登記法》（Foreign Agents Registration Act，FARA）註冊為“外國代理人”的質疑。

**依據FARA，任何實體在代表外國委託人向美國的任何機構或官員表達其利益訴求時，必須登記為外國代理人。**美國法律對外國代理人的定義涵蓋“任何依照外國委託人的指令、要求，或者在其指示或控制下行動……並且直接或通過任何其他主體在美國境內為該外國委託人或者為其利益從事政治活動的人”。

昆西研究所（Quincy  Institute）學者本傑明·弗里曼（Benjamin Freeman）指出：“為特定的外交政策問題進行遊説活動顯然符合《外國代理人登記法》對‘政治活動’的定義。”“法律中的標準僅僅是‘在外國委託人的請求下’開展工作。”然而，儘管HAF在美國政府面前積極推動印人黨的議程，但是它並未依據《外國代理人登記法》註冊為外國代理人。

**“僅僅是HAF的立場與某一外國委託人相重合這一事實，並不足以證明我們就是外國代理人。”**HAF通訊部高級主管馬特·麥克德莫特（Mat McDermott）在一封電子郵件中如是寫道，“HAF與印度政府或印人黨沒有任何關聯。”

一、早期階段

HAF最早開展的一項政治活動可追溯至2005年。當時，美國國務院以莫迪在擔任古吉拉特邦首席部長期間縱容宗教間暴力事件為由，拒絕向其發放簽證。對此，HAF發表聲明予以譴責，聲稱這是一場由印度左翼及其美國支持者“共同發起”的旨在抹黑莫迪和印人黨的行動。

“很顯然，這在印度歷史上是一個極為可怕的悲劇。然而，人們僅僅關注到印度教徒的暴力行為，卻對穆斯林的暴力隻字不提。”HAF執行董事蘇哈格·舒克拉（Suhag Shukla）在接受採訪時如是説道。“突然間，（敍事）轉變為‘印度教徒是危險且暴力的，並且他們反對穆斯林’。這無疑進一步加劇了對印度的負面刻畫。”

這是HAF首次涉足印度政治領域**。在接下來數年中，該組織主要將精力集中於在印度國內倡導與印度教相關的議題。**2005年5月，HAF與其他印度教團體針對美國加利福尼亞州教科書中涉及印度和印度教的內容，提出了超過117處修改建議。2007年，該組織成功推動美國眾議院通過了一項決議，首次對排燈節予以承認。2008年，該組織發起了“奪回瑜伽”運動（Take Back Yoga），旨在推廣和宣揚瑜伽的印度教根源。然而，在2013 年，HAF於國會山的遊説工作發生了顯著轉變，開始轉而支持2014年印度全國大選中印人黨的總理候選人——莫迪。

二、贏得支持

HAF在其網站上聲稱自己秉持政治中立且無黨派屬性。作為一個非營利組織，它被禁止向候選人進行捐款。

然而，HAF的董事會成員和高級管理人員同時也在“印度裔美國人政治行動委員會”（HAPAC）的董事會中擔任職務。

麥克德莫特表示：“這兩個獨立的組織之間既不存在功能上的重疊之處，也沒有實質性的溝通交流。根據美國501(c)(3)法律規定，非營利組織的董事會成員在個人時間裏擔任政治行動委員會的職務，是合法且常見的情況。”

儘管這兩個組織之間並無正式的隸屬關係，然而，HAPAC的董事會成員中除了兩人之外，其餘人員都在HAF中擔任一定的職務。

HAPAC對民主黨候選人的捐款。圖源：半島電視台

自2012年開始捐款以來，HAPAC已花費近20萬美元用於競選捐款。多年以來，HAPAC的捐款者當中包括眾多HAF的董事會成員，例如聯合創始人米希爾·梅哈尼（Mihir Meghani）及其家族成員。

梅哈尼還是印人黨附屬的“印度學生理事會”（Hindu Students Council, HSC）的聯合創始人。2018年，依據HAF在佛羅里達州的税務披露文件，他是HAF的最大捐贈者，在當年的捐贈金額超過50萬美元。

“全球印度教遺產基金會”（Global Hindu Heritage Foundation）理事謝卡爾·雷迪（Shekar Reddy）是第二大捐贈者。2022年，該基金會被發現籌集資金，用於拆除印度境內“非法”的基督教教堂。

**與梅哈尼和雷迪一樣，其他富裕的美國印度教徒也通HAPAC為政治活動捐款。**其中包括拉梅什·布塔達（Ramesh Bhutada），他是一位實業家，通過其家族基金會向包括HAF在內的印度教組織認捐了超過 100 萬美元。

布塔達還是“國際服務社”（Sewa International）的董事，並且曾擔任“印度教志願者組織”（Hindu Swayamsevak Sangh）的副主席。這兩個組織皆在美國運營，隸屬於“團家族”（Sangh Parivar）。與印人黨的意識形態母體——國民志願服務團（Rashtriya Swayamsevak Sangh, RSS）有着緊密的聯繫。

**這些政治捐款幫助有關印度教、印度的地緣政治議題在美國贏得支持。**HAF的創始人和捐贈者也曾為美國政治候選人助選。“羅·卡納（Ro Khanna，美籍印裔政客）正在競選美國國會議員，其對手是邁克·本田（Mike Honda）。本田曾寫信要求美國國務院拒絕向莫迪發放簽證。”梅哈尼2013年在谷歌羣組中的一封電子郵件中如是寫道。

“作為印度裔人士和印度教徒，我們務必要支持羅·卡納。作為我個人承諾的一部分，我在今年向僅有的兩位（印裔）候選人——圖爾西·加伯德（Tulsi Gabbard，美國第一位印裔女性國會議員）和羅·卡納進行了最高額度為5200美元的捐贈。我衷心希望你們也能夠全力支持他。”梅哈尼未回應本媒體通過電子郵件、社交媒體平台X發送的多次採訪請求。

HAPAC向共和黨候選人捐款。圖源：半島電視台

三、為莫迪鋪路

**早在2013年9月莫迪正式被宣佈為印人黨總理候選人之前，局勢便已然開始向他傾斜。**布魯金斯學會（Brookings Institution）曾將他稱作是印度“最受欽佩且最為人畏懼的政治家”，有關他廣受歡迎的多篇評論文章在美國以及國際媒體上得到了廣泛報道。

但與此同時，莫迪在任古吉拉特邦首席部長期間，古邦內部發生的印穆騷亂仍是他執政記錄上的一大污點（編者注：2002年2月古吉拉特邦戈德拉火車站印度教朝聖者車廂被點燃，引發大規模印穆暴力衝突，造成數千人死亡和大量財產損失，莫迪被指放縱印度教徒對穆斯林施暴）。

2013年，賓夕法尼亞州共和黨眾議員約瑟夫·皮茨（Joseph Pitts）提出了一項決議，重申美國政府不應向莫迪發放簽證。據一位不願透露姓名的國會工作人員向印度《展望》雜誌（Outlook）透露：**“簽署該決議的每一個辦公室都迎來了HAF的拜訪……HAF並非在推廣莫迪，而是試圖打壓任何在美國對莫迪進行批評的人。”**2014年5月26日，莫迪宣誓就任印度總理。不久之後，他的美國簽證禁令被解除。

四、莫迪第一任期

**2014年，莫迪當選總理後，HAF加強了其支持莫迪的活動。**據《印度郵報》（India Post）報道，HAF於2016年組織了一次與明尼蘇達州民主黨眾議員基思·埃裏森（Keith Ellison）的電話會議，旨在“澄清有關印度的有爭議立法記錄”。埃裏森是曾尋求禁止莫迪簽證的25位議員之一。多個組織參加了此次電話會議，其中包括美國的非營利組織——“美國世界印度教大會”（Vishwa Hindu Parishad of America）。

還有一位叫巴拉特·巴萊（Bharat Barai）的人蔘加了會議。據《印度郵報》報道，巴萊後來贊助了HAF的籌款活動，並代表印度總領事註冊為外國代理人。他“特別詢問了埃裏森對莫迪的抨擊以及古吉拉特邦所發生之事”。他提出前往華盛頓與埃裏森的工作人員進行交談，以使他們“清楚地瞭解”莫迪是如何正確處理騷亂的。

2017年6月，一個陰雲密佈的週日下午，印度大使館在華盛頓特區為莫迪組織了歡迎招待會。活動有超過70名志願者協助，部分來自“華盛頓領導力計劃”（Washington Leadership Program, WLP），該非營利組織致力於為南亞學生提供國會實習機會。其他志願者來自印度志願者協會，還有一些來自HAF。

“祝賀HAF、HSS和WLP領導層的協調努力，”活動協調人之一魯帕爾·沙阿（Roopal Shah）在發給志願者的郵件中寫道，“感謝大使館和印度政府讓我們有機會參與這一活動。”

麥克德莫特否認HAF曾在莫迪訪問時“以任何具體方式”與印度大使館合作。他堅持認為，HAF歡迎任何印度政府的領導人，無論其黨派如何。

印人黨在美國並不缺盟友，其中便有 “印人黨海外之友”（Overseas Friends of BJP），這是一個已註冊的外國代理人機構。其公開聲明的目標是“在美國以及外國媒體上為印度國家及印度人民樹立積極且正確的形象，並糾正媒體對印度時事的歪曲報道”。

**儘管這是“印人黨海外之友”的目標聲明內容，****然而，它也極為適用於描述“印度教美國基金會”（HAF）的活動宗旨。**2017年2月，當莫迪政府因煽動宗教民族主義和對宗教少數羣體的暴力行為而遭受批評時，HAF致信美國國際宗教自由委員會（US Commission on International Religious Freedom），要求撤回其關於印度宗教少數羣體受迫害的報告。同時還請求委員會成員與HAF領導人會面，以探討委員會對印度宗教多樣性、法律體系以及政治動態所存在的“持續誤解”。

2018年7月，隨着莫迪競選連任的開始，HAF在國會山舉行了一次簡報會，發佈了一份政策聲明，詳細説明了印度政府如何為宗教少數羣體提供了“前所未有的宗教便利”。HAF的報告對莫迪的政策進行了強有力的辯護，並且否認了有關少數羣體受到廣泛迫害的報道內容。

然而，該組織依然持續否認與印度政府有任何合作。“我們HAF有不同員工，或許他們當中有人與印度政府的成員存在關係，”

麥克德莫特表示，“但是我們（這個組織本身）並沒有每週、每月或者每年進行通話聯繫，我們與印度政府沒有任何協調行動。”“印人黨海外之友”並未回應媒體通過其網站提交的採訪請求。

五、莫迪第二任期

在莫迪宣誓就任第二任總理一個月後，HAF在國會山舉辦了一年一度的宣傳日活動。在此期間，八十多名HAF代表與一百多個美國眾議院和參議院辦公室舉行了會議。

在這些會議中，HAF敦促美國議員們通過一項決議，將印度提升為美國的“主要非北約盟友”（MNNA）。儘管印度政府並未公開嘗試推動這一特殊地位，然而，支持印人黨的智庫卻一直在為此進行大力宣傳。

此外，正如HAF在其網站上所説的那樣，該組織的代表在參議員們開始辯論《國防授權法案》（National Defense Authorization Act）前的“幾個小時”就已與數十名參議員會面，推動一項旨在加強美印關係的修正案順利通過。

2019年7月，曾擔任印度智庫梵門閣（Gateway House）國際安全研究項目研究員的薩米爾·帕蒂爾（Sameer Patil）撰寫文章指出：“印度獲得‘主要非北約盟友’地位，將是推動印度成為美國官僚決策優先事項的重要一步。”

**2019年，莫迪連任後不久，HAF與美國眾議院印度事務核心小組（House India Caucus）合作，再度在國會山舉行了簡報會。**來自參眾兩院十多個辦公室以及聯邦機構的工作人員參與了此次會議。眾議院印度事務核心小組由國會議員組成，**其目標在於針對與印度有關的問題進行立法工作。**此次簡報會題為“印度的民主實踐”，分析了印度剛剛結束的全國大選，簡報會上有一位印度大使館的秘書進行了發言。

**實際上，HAF已然成為印度政府官員與美國國會工作人員進行會面及交流的重要平台。**昆西研究所學者弗里曼表示：“每當你將人員安排與美國官員處於同一個房間之中，並試圖在外交政策方面對這些官員施加影響時，這便是一個明顯的《外國代理人登記法》觸發點。”

多年來，HAF還為國會議員舉辦了閉門會議。在2022年的一次閉門會議上，HAF介紹了四名支持廢除印度憲法第370條的克什米爾活動家，莫迪政府在2019年廢除該條款之前，該條款賦予查謨和克什米爾邦半自治權，法律專家認為這一廢法違憲。

在此次會議之前，國際特赦組織（又稱大赦國際）記錄了六十起鎮壓克什米爾記者的事件，同時還有印度政府對該地區持續長達十八個月的互聯網封鎖——這是人類歷史上持續時間最長的封鎖之一。

然而，參加會議的一位克什米爾活動人士雅娜·米爾（Yana Mir）在會上卻表示“請放心，印度政府正在盡一切努力保護女性與記者的權利”，米爾的丈夫是印人黨克什米爾媒體部門的負責人薩吉德·沙阿（Sajid Yousuf Shah）。

在回應置評請求時，麥克德莫特在回覆給半島電視台的電子郵件中表示：“**將雅娜·米爾描述為活動人士是不準確的。雅娜·米爾主要還是一名記者。**她對克什米爾以及印度憲法第370條的廢除持有與半島電視台不同的觀點，但這並不影響她身為一名記者的身份。你們將米爾描述為活動人士的方式，聽起來是居高臨下且帶有貶義的，我們認為這是有意為之的混淆視聽。”

**值得注意的是，HAF的官網網站確實將米爾描述為四位“活動人士”之一，**而米爾在X網站（原推特）上的個人簡介顯示她是一個社會福利組織的副主席。

2019年12月，來自華盛頓州的印度裔印度教徒、民主黨眾議員普拉米拉·賈亞帕爾（Pramila Jayapal）提出了眾議院745號決議，呼籲印度儘快結束查謨和克什米爾的通信限制和大規模拘留，並保障所有居民的宗教自由。

**對此，HAF發起了反對該決議的運動，稱其為“反印度教”和“反印度”。**隨後，該組織在其網站上表示，已三次成功阻止該決議被提交審議。

麥克德莫特辯稱：“鑑於印度政府幾乎立即取消了通信限制，恢復了集會自由，並解除了預防性宵禁，該法案中的措辭完全是錯誤的，並且已不再適用於對現狀的描述。”但在賈亞帕爾提出該決議後，克什米爾的互聯網封鎖至少持續了一年。

2019年12月，印度因抗議新公民身份法案的浪潮而動盪不安，該法案為來自印度鄰國的宗教少數羣體提供了快速入籍的途徑，並明確列出了哪些宗教適用——包括印度教徒、錫克教徒、佛教徒、耆那教徒、瑣羅亞斯德教徒和基督徒，但並未提及穆斯林。

與此同時，政府着手準備實施“全國公民登記冊”（National Register of Citizens），旨在藉助這一機制對“外國人”進行識別、拘留並最終予以驅逐。結合新的公民法來看，若來自大多數宗教的人被判定為外國人，該法將使他們的公民身份主張合法化，然而，許多人擔憂這一舉措會成為使穆斯林淪為無國籍人士的途徑。

**HAF發佈新聞聲明對《公民身份修正法案》進行辯護，聲稱該法案早應出台且極為必要，這一法案為那些因遭受宗教迫害而尋求庇護的宗教少數羣體提供了救助。**自那時起，該組織持續為這一法律展開宣傳遊説活動。

六、複雜糾葛

**“無論是通過印度駐美大使館還是其他方式，我們都從未與印度政府協調過。”**麥克德莫特在一封電子郵件中説道。

但在2018年11月發送給訂閲者的簡報中，HAF將自己描述為印度駐美大使館的“合作伙伴組織”。

2019年夏天，HAF組織了一個項目，將項目實習生安置在國會辦公室中。麥克德莫特表示，HAF為這些實習生提供了住房與津貼，實習生的工作與其他國會實習生相同，且“不受來自HAF的監督”。但並非所有實習生都被安排在國會山，有一名實習生被派往印度駐美大使館工作。

**諸如此類的合作，讓人們難以判斷HAF與印度政府之間的關係性質，這種關係籠罩在神秘氛圍之中。**儘管印度大使館承認HAF與其確實存在通信往來，卻三次拒絕提供這些通信內容，理由是涉及“印度的主權和完整、國家安全、戰略、科學或經濟利益，或與外國的關係”。

摘自印度大使館2023年3月15日的知情權回覆。圖源：半島電視台

印大使館表示，他們與HAF的部分通信“由大使館以信託身份保管”。大使館還拒絕透露雙方通信的具體次數、由哪一方發起通信以及通信的詳細範圍，甚至拒絕澄清他們所援引的知情權豁免條款究竟是哪一條。

儘管半島電視台提出了相關請求，HAF也未對其與印度駐美大使館的通信進行評論或進一步説明。

2022年，薩拉亞家族基金會（Saraiya Family Foundation）向HAF捐贈了5萬美元，其中一部分被用於開發“用於追蹤媒體中反印度教元素”的基礎設施。該基金會的主席查德雷斯·薩拉亞（Chandresh Saraiya）曾是RSS附屬機構之一——“單一學校教育”（Ekal Vidyalaya）基金會南佛羅里達分會的前主席。

此外，HAF也是近年來在西方國家興起的反對所謂“印度恐懼症”（Hinduphobia）運動的組織者之一。

2022年，當HAF就美國與巴基斯坦4.5億美元的F-16戰機交易事宜與國會工作人員會面時，該組織還對譴責印度侵犯宗教和文化少數羣體人權的美國眾議院第1196號決議進行了反擊。

那位國會工作人員表示：“HAF期望我們在法案中將‘印度教徒’納入受壓迫羣體範圍。我當時心想，‘雖然我自己也是印度教徒，但我認為這並不合理。’你會覺得‘黑人的命也是命’運動應該包括‘白人的命也是命’嗎？”

加利福尼亞大學伯克利分校學者昂格娜·查特吉（Angana Chatterji）明確指出，儘管印裔或許在西方遭受種族主義歧視，然而“印度恐懼症”並不像“伊斯蘭恐懼症”那樣，成為一個日益顯著且嚴重的問題。“所謂‘印度恐懼症’所起到的作用，是將僑居地的印度教多數主義運動與印度國內的印度教民族主義議程緊密聯繫起來。”

2021年9月，HAF發起了一場反對名為“拆解全球印度教特性”（Dismantling Global Hindutva）的學術會議的運動，利用社交媒體帖子、羣發郵件、請願書和新聞稿將該學術活動描繪成“對印度教徒的攻擊”。“印度教特性”（Hindutva）是用於描述印度教至上主義意識形態的梵文術語。

HAF的舒克拉（Shukla）在接受《華盛頓郵報》採訪時説道：“這是一項學術活動，其目的在於進行‘批評’，甚至可能是對特定對象進行‘解構’。然而，‘拆解’這一表述説明這一活動顯然存在政治目的。” 

這場運動以及由此產生的強烈反彈迅速升級，計劃參加會議發言的學者們收到了大量的網絡仇恨信息，其中甚至包括強姦威脅與死亡威脅。

2022年，一項研究對推特（現為X平台）用户的行為模式進行了追蹤，深入分析了他們在推文和轉推中所使用的特定標籤、轉推行為、機器人賬號的使用情況以及推文和轉推的頻率，並將HAF與一個針對該會議的極右翼印度教團體和印人黨在線網絡聯繫起來。研究發現，HAF執行董事舒克拉是煽動針對該會議攻擊活動的“最大個人推動者”。

**雖然這場會議最終得以召開，然而許多與會者因恐懼而選擇退出。**HAF被認為對該結果起到了一定推動作用。

RSS全國執行委員會成員拉姆·馬達夫（Ram Madhav）在推特上寫道：“‘拆解全球印度教特性’原本被宣傳為一聲驚雷，但最終卻黯然收場，感謝@HinduAmerican和其他印度教組織的努力。” 馬達夫沒有回應採訪請求。

在會議舉行之前，HAF曾舉辦過一場線上活動。舒克拉收到了一位聽眾提出的問題，並迅速對問題內容進行了總結。“有人問我們是否已經將這種情況通知了印度政府，”舒克拉提到會議時説道，“我們已經通知了。”

麥克德莫特在電子郵件中澄清，HAF通知印度政府的“情況”是，這場會議“被錯誤地宣傳為獲得了60多所大學的官方支持背書，實際上並沒有”。

七、莫迪第三任期

在2024年印度大選前夕，莫迪尋求第三個總理任期，HAF繼續呼應着印人黨的競選論調。到目前為止，HAF成功避免了外界對其行動的深入審查。

昆西研究所弗里曼表示：“至少，我認為HAF的行為會讓美國司法部產生嚴重質疑，即是否應該要求HAF根據《外國代理人登記法》（FARA）註冊為外國代理人。”

然而，美國司法部通常會優先處理那些資金已經轉手，或者委託人與代理人之間存在實際合同的案件。自2017年以來，司法部FARA部門簽發的20份決定書中，要麼存在合同關係，要麼存在財務往來，要麼代理實體的所有者為外國國民。

**由於HAF與印度大使館之間缺乏通信記錄，目前並沒有證據表明HAF符合上述情形。**弗里曼説：“在處理外國勢力在美國影響的問題上，司法部忙得夠嗆，必須集中精力處理最嚴重的違規行為”“要解決（類似於HAF）這樣的情況，美國司法部必須從國會獲取更多資源，並且有必要修改法律，以消除FARA中的若干制度漏洞。”

作者簡介：

穆克塔·喬希（Mukta Joshi），《今日密西西比》（Mississippi Today）調查記者。

德魯米爾·梅塔（Dhrumil Mehta）和斯里哈沙·德烏拉帕利（Sriharsha Devulapalli）也為本文報道作出貢獻。

本文編譯自Aljazeera網站2024年10月15日文章，原標題為：Who is lobbying for India’s Modi government on Capitol Hill? 原文鏈接為: https://www.aljazeera.com/features/2024/10/15/who-is-lobbying-for-indias-modi-government-on-capitol-hill