完全市場導向適合教育嗎 ？_風聞

                                                                                                     某招聘現場

一則新聞説，在某偏遠山區，那裏有一所小學，小學裏只有一個學生和一個老師，報道者問，這所小學還有存在的必要嗎？在很多平台上都出現了關於教育類問題的討論：比如知乎上討論的“高校哪些專業最先被淘汰”？再比如2024年的高校新生入校情況，有些學校的有些專業發出入學通知後新生沒有報到等等。報道者向人們提出了這樣一個問題，這些招不到學生的專業是不是要被淘汰？但我卻在思考着一個相反問題：完全的市場導向適合教育嗎？

我以為完全市場導向並不適合教育，我能看得見的原因至少有以下幾點。

第一，市場導向會影響山區和農村的教育佈局，從而影響既已落後的山區和農村孩子的就學；   

在一些偏遠的山區和農村，能不能保證適齡兒童的充分就學是學校佈局優先着眼點。因為這不僅僅是普及政策的落實問題，更關係到教育公平和民族素質整體水平問題。所以一所學校，一名老師和一個學生，表面看是資源浪費，實則關係到義務教育的普及和民族素質的整體水平。

1980年大三時我曾經去內蒙實地調查過義務教育的普及問題，當時的草原上還出現過送教上門的現象。所以一個學生的學校要不要辦的問題，就不是一個成本核算的問題。

第二，市場誘導擇校熱，可能導致嚴重的教育資源分配不平衡問題；

現在的城市義務教育階段採用的是分區劃塊就近入學的原則，這是就中國目前教育現狀而兼顧公平與均衡的一種教育資源分配方式。但如果以市場為導向，學校可以擇優選擇生源，學生也可擇優選擇學校。那必然會形成有的學校生源擁擠，有的學校生源不足。甚至有的學生有學上，有的學生沒學上的教育資源的嚴重浪費現象。如果真出現這種現象，那我們的義務教育政策就根本不可能落實。

第三，市場導向會影響高等教育專業佈局，導致專業佈局的短視；

我國的各級各類高等院校如果單純以市場就業情況來設置專業，那一些冷門專業且社會發展又必不可少的專業就有可能取消。尤其是一些基礎類專業可能導致人為的弱化。但這些基礎類專業可能是應用類專業發展必不可少的組成部分，它的弱化，從長遠眼光看，可能最終影響應用類專業的發展。

第四，單純的市場導向會影響國家人才佈局的平衡和人才儲備的長期戰略；

教育不僅要為社會輸送急需人才，它更是社會人才儲備的唯一來源。當我們意識到某些方面人才缺乏時，那就不是一年兩年的事了。可能十年二十年前我們就忽視了它的發展。尤其是一些基礎性學科，一些冷門專業，它更需要國家從宏觀的角度進行戰略佈局。它需要我們走一步看十步，甚至是走一步看百步。

單純的市場導向可能導致我們短視人才的需要狀態。事實上個人選擇與社會需要之間從來就存在矛盾的現象，而且目前隨着我國商品經濟的發展，這個矛盾更突出了。事實也説明我國教育培養的人才與市場需要之間一直有結構性不平衡的問題。它需要國家相關政策的引導。任何一個學生在他選擇學校和專業時，將來的就業總是他優先考慮的因素，這些無可厚非。但國家的整體教育佈局就不能忽略這個問題。教育既是產業也不是產業，它不能以單純的市場規則來調整。常常看到一些吃瓜羣眾在各個平台上以商業的眼光討論教育的問題，真有些無語。

我知道在就業壓力巨大的今天説這些話有些不合時宜，但錯誤總是伴隨我們的錯覺、誤判、短視、急躁產生的。歷史的教訓不可不記。