我們應該如何理解華為的偉大_風聞

賽格特約作者  關不羽

華為可能是這個時代中國最偉大的企業，起碼也是最受公眾尊敬與認可的中國企業。也因此，公眾輿論對華為的褒獎常常是自發的，甚至是荒謬的。

比如近年來每逢“財報季”，總會有一些自媒體會以“拉踩”的方式炒作IT企業賺錢多、納税少，最常見的是“華為納税千億，吊打所有大廠”云云。

這種拉踩的炒作進一步延伸到產業部門之間，吹捧製造業、貶低服務業，甚至貶低其他廠商，引入漢奸敍事攻擊其他企業。不得不説，這種謬論長期在輿論場上陰魂不散，本質上是缺乏常識的落後經濟觀念在起作用，但對支持華為的長期發展，其實並沒有真正的益處。

華為年納税百億，是妥妥的納税龍頭

“華為納税千億，吊打所有大廠”的謬論始於2023年。當時有財經自媒體宣稱“華為年納税額903億，小米只有14億”，狠狠地賺了一波流量。各路自媒體營銷號照葫蘆畫瓢，就成了“華為納税千億，吊打所有大廠”的套路。

這是典型的真數據、假解讀。以2023年為例，華為營收7041億，小米營收2710億，前者是後者的2.6 倍。華為的企業所得税為106億，小米的企業所得税是45億，前者是後者的2.4倍。基本符合兩家的業務規模。所謂“華為納税總額千億”，貓膩出在了“總額”——計入了增值税，大約佔“總額千億”的八成。統計口徑不同的“關公戰秦瓊”式的比較，純屬不講武德。

不講武德的是炒作者，而不是華為。華為和小米一樣，財報上都沒有這個“納税總額”的統計口徑，也沒有單列增值税的納税額炫耀“税收貢獻”。

實際上，企業財報都不會公佈增值税充門面。因為增值税是一種流轉税，本質上是一種由消費者負擔的間接税。由此產生的税負自產業鏈上游層層向下傳遞，最終轉嫁到消費者埋單。企業實際上是代收代繳的角色，主要的税收貢獻是消費者付出的。企業只是承擔“過手錢”產生的些許財務成本，並不影響企業的利潤和權益，也就沒有公佈的必要了。

而企業所得税是由企業負擔的直接税，每一分錢都是從企業利潤總額里扣出來的，當然要在財報裏給市場投資者一個交代。

由此不難看出，如果要衡量比較企業的創税貢獻，主要得看企業所得税貢獻。華為一年百億級別的企業所得税，是妥妥的納税大户，其實並不需要炒作者的千億“尬吹”。

比較税收貢獻，主要看税率。華為和大廠的比較早有人做過統計：2022/2023 兩年間，華為所得税率均值為13%，騰訊所得税率均值為17%，小米所得税率為23%，是三者中最高。需要説明的是，三家企業的所得税税率不同，並不是“偷税漏税”，而是税收優惠政策、實際繳納時間等技術問題造成的。更準確的結論需要更長時間段的統計數據。

2023年，深圳納税前十名企業

與華為同為深圳納税大户的騰訊為例，自2014年初至2024年6月底，騰訊累計實現税前利潤8421億，繳納所得税1953億，所得税率平均值為23%，與企業所得税率25%的法定上限相接近。無論是納税額，還是税率，都是妥妥的納税大户，不可能被任何企業“吊打”。

其他大廠，比如阿里、字節也是如此，他們都是本地納税龍頭企業，行業內外多少雙眼睛盯着，税務部門不會厚此薄彼。因此，“華為納税千億，吊打所有大廠”純屬混淆視聽的謬論。

製造業納税、就業貢獻下滑，並非壞事

一些捧殺者還有更荒謬的表達，即將挺華為、踩小米這樣的行徑，擴大到了產業部門之間，故意在服務業和製造業之間製造對立、厚此薄彼。

一直以來，社會上廣泛流傳“製造業是税收貢獻主力，第三產業税收貢獻低”的説法。然而，這並非實情。十三五期間，第三產業在GDP和税收中的佔比均穩定上升。2020年，佔GDP54.5%的第三產業在全國税收中佔比已經達到了58.1%。而且，第三產業的企業所得税貢獻更為突出，貢獻了更多的直接税。2022年在GDP中佔比53.5%的第三產業，貢獻了64.5%的企業所得税。

中國是全球最大的工業國家，至今依然可以號稱“世界工廠”，但中國製造業的税收貢獻能力與其產能規模、戰略地位並不匹配。

中國製造業企業的利潤率普遍偏低，國內上市的製造業企業的平均利潤率僅為2.5%，大量中小微企業更是在1%的“生死線”附近徘徊。利潤低，企業所得税當然不會高，甚至很多製造業企業要靠税收優惠政策、政府補貼維持運轉。雖然靠產能支撐了龐大的業務規模，靠增值税數據維持“紙面貢獻”，並不是真正的“税收貢獻主力”。

除了納税貢獻不如第三產業，製造業的就業貢獻也在經歷下滑，這一點並不難理解，因為我們不可能一方面加速自動化、AI化，另一方面卻同時增加產業工人。

在過去，製造業是中國高速城市化進程中吸引農村勞動力的主力軍，2012年製造業就業比重曾高達23.5%，此後逐年下降到2020年的18.1%，與此正相關的是製造業佔GDP的比重也在下滑。

不過正如經濟學家普遍認為的那樣，製造業降到25%以內是一國跨越中等收入陷阱的必要條件，原因很簡單，製造業提供的就業崗位有限，薪資總包較低。從二戰以後各國發展經驗來看，推動製造業升級轉型，功夫在“盤外”——關鍵是服務業配套的效率提升，和“數實融合”的跨界技術。

今年9月，華為隆重推出的“鴻蒙”操作系統，就是典型的信息服務產業，目前已經有超過15000個手機應用鴻蒙，為此，央視新聞聯播媒體誇讚鴻蒙是全球第三大手機操作系統。

10月，鴻蒙版微信上線，受到用户關注

很顯然，無論是華為自身的轉型，還是鴻蒙的發展，都需要向高端服務業轉向。在過去，華為的實力優勢主要體現在硬科技、製造業，但縱觀全球頂級大廠，蘋果一手握有手機，另一手握有iOS系統；英偉達一手GPU，一手CUDA系統；特斯拉一手汽車，一手自動駕駛，大家無不是軟硬兼備，甚至軟件的重要性比消費者想象得要更加重要。

對華為而言，這無疑是全新的挑戰，因為過去是華為要做大自己，如今則要帶領整個生態的企業一起做大。從這一角度來看，華為個別高管提出的遙遙領先的提法並不高明，與生態內的大中小企業齊頭並進，才是王道做法。

華為的未來，取決於服務生態

製造業的升級轉型，不能把目光侷限在製造業“硬核技術”的突破。這當然不是説“硬核技術”不重要，而是“硬核技術”的突破是長期積累的“慢工細活”，不是短期投入就能見效的。

製造業自18世紀第一次工業革命發展至今，形成了高度成熟的分工體系。每一個分支的“硬核技術”都是大量前置“技術點”的積累，突破的難度越來越大，迭代的步調大幅趨緩。

比如新材料領域，20世紀中期以來，稱得上革命性的技術發明只有塑料聚合材料和半導體材料。此後湧現的新技術幾乎都是細分領域的小突破、小迭代，雖然都很有價值，但是對製造業的整體推動作用是有限的。深刻改變全球製造業格局、提高製造業效率的，正是服務業的應用技術。

製造業的發展從來不是孤立存在的“閉門造車”，而是整個經濟體系多部門協同發展的共同作用。比如，今天的全球供應鏈體系不是製造業自身的突破，而是集裝箱運輸為代表的物流革命開的局，以互聯網技術為代表的信息技術革命畢其功。

1956年，美國企業家麥克萊恩的“理想X號”裝載着58個鋁製集裝箱從紐瓦克港出發，開啓了集裝箱海運的時代

再如汽車工業，製造業本體的基礎技術經歷了大半個世紀，並沒有顯著的變化。新能源車產業的橫空出世，主要推動力來自互聯網技術的衍生科技，而不是超級電池問世。這一汽車工業新秀的未來，很大程度上取決於人工智能技術在自動駕駛技術領域的突破，而不是“彩電冰箱大沙發”。

這種跨界技術的引入、融合促使製造業產生質變，在微觀層面就是製造業企業的數實融合。未來，製造業和服務業沒有明確的邊界，你中有我，我中有你，無論是“偏軟”還是“偏硬”，大家都值得尊敬。

也因此，既沒有“華為吊打其他大廠”的事實，也不該有這樣的輿論倡議。對華為而言，未來十年內，如何服務和支持好鴻蒙系統，使鴻蒙培育出自己的原生超級App，如何在促進數實融合的道路上帶領中外企業合作共贏，這才是一個根本性命題。