用户投訴“閒魚”購瑕疵自行車燈遭拉黑 三次舉報平台未回應_風聞

近日，網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”接到用户投訴“閒魚”稱退貨後賣家不予退款，閒魚平台不予追究，偏袒商家。

11月14日，遼寧省的何先生向“電訴寶”投訴稱其於11月1日在閒魚名為“舞者奢望不再漂泊”的店鋪中購買了一款自行車前照燈。**由於該商品被標記為二手且已開封，賣家在發貨前曾進行了測試，賣家在明知商品存在問題的情況下，仍然選擇將這款有瑕疵的商品發送給了他，**這一行為嚴重侵犯了他的消費者權益。

在後續的溝通過程中，賣家曾向何先生承諾“不至於為二百塊錢跑路”，並表示在收到退貨後會進行退款。但是賣家在收到退回的商品後並未履行其承諾，反而將何先生拉黑，導致何先生既未收到退款，也失去了與賣家的聯繫。

圖片來源：何先生提供

儘管涉及的金額不大，僅為220元，但何先生認為賣家的行為已經構成了詐騙，因此他提出了明確的訴求：要求賣家退還他當初支付的220元，並承擔因發送殘次品導致退貨所產生的18元運費。何先生已經多次向閒魚平台舉報了賣家的詐騙行為，但他三次舉報均未得到實質性的回應。

接到以上用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。

從網經社企業庫瞭解，閒魚隸屬於浙江阿里巴巴閒魚網絡科技有限公司，該公司成立於2019年12月23日，註冊於浙江省杭州市餘杭區，法定代表人為丁健。

據“網經社企業風險評級系統”顯示，閒魚隸屬於浙江阿里巴巴閒魚網絡科技有限公司的風險評級為R1+，公司目前所處低風險。

根據“電訴寶”受理的二手電商領域用户有效投訴顯示(依據投訴量排行)，閒魚排名第一位。最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平台依次為：轉轉、拍機堂、紅布林、愛回收、找靚機、孔夫子舊書網、95分球鞋交易平台。

此外，“電訴寶”受理用户維權案例顯示，2024年至今“閒魚”還疑似存在退款問題、商品質量、任意僅退款、網絡欺詐、發貨問題、售後服務、網絡售假、虛假促銷、訂單問題、退店保證金不退還、霸王條款等問題。

【案例一】用户投訴“閒魚”賣家無法證明正品 平台小法庭隨意

11月13日，浙江省的王先生向“電訴寶”投訴稱其於11月4日在閒魚個人商家處購買了一套標題為“全新，全棉，正品富安娜的四件套”的商品。當商品到貨後，王先生髮現雖然外包裝上標註的是富安娜品牌，但裏面的物品與官方網站上的正品存在顯著差異。這套四件套的執行標準已經過期，並非全新，而且附帶的那塊非合格證的牌子上的執行標準與牀單牌子上的也不一致。更重要的是，經過檢查，這套四件套並非全棉材質，與商品標題所描述的完全不符。

王先生稱自己通過閒魚小法庭進行維權，由於閒魚小法庭的投票過程較為隨意，最終以8比9的微弱劣勢敗訴。隨後客服的要求卻讓王先生感到為難，需要王先生證明這套四件套並非正品。儘管王先生提供了相關證據，但客服似乎並未給予足夠的重視或認可。王先生還表示，他在與客服溝通過程中兩位客服的説辭各不相同，他認為，無論是閒魚小法庭的隨意投票還是客服的不一致説辭，都反映出閒魚平台在維權機制上存在的問題。

【案例二】用户投訴“閒魚”購平板遭欺詐 平台不作為

11月13日，河北省張先生向“電訴寶”投訴稱其於11月4日在閒魚平台上花費1200元購買了一台標註為IPAD9（2021）256G的平板電腦。11月5日，收到了這台平板，並拍攝了開箱視頻作為證據。在11月6日下午，經過賣家多次電話催促後，張先生確認了收貨。但當晚使用安兔兔軟件檢測平板時，卻驚訝地發現這實際上是一台IPAD6（2018）128G的平板電腦，其軟件信息被賣家篡改以冒充IPAD9，這台被篡改的平板市值僅約500元。

張先生立即嘗試聯繫賣家，但賣家既不回覆信息也不接電話。張先生聯繫了閒魚客服，客服表示處理時間還來得及，並啓動了閒魚投訴流程，但當張先生詢問如何挽回損失時，客服並未告知他可以通過支付寶凍結訂單資金或其他方式追回損失，只是讓他等待平台處理。這導致張先生錯過了採取緊急措施的黃金24小時。

經過幾天的等待，閒魚平台最終的處理結果僅是下架了賣家的所有商品。然而，作為消費者的張先生並未因此挽回任何損失。張先生認為，閒魚平台這種不作為的處理方式極大地助長了售賣假貨和欺詐消費者的行為。賣家售賣假貨的行為已經侵害了張先生的合法權益。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一項的規定，張先生現在要求閒魚平台和賣家進行退一賠三的賠償。

【案例三】店大欺客？“閒魚”被指賣家虛假宣傳 涉嫌售賣三無產品

11月13日，河南省的宋先生向“電訴寶”投訴稱其於11月2日在閒魚平台上的賣家“芷晴寶兒”處下單購買了一台無人機。在11月7日收到產品後，宋先生髮現該無人機的功能與賣家所描述的大相徑庭。首先，無人機的像素並未達到賣家所宣稱的16k，同時也不具備GPS和夜視功能，這明顯屬於虛假宣傳。

宋先生聯繫賣家並表示要退款退貨，賣家卻以需要檢查設備為由，要求宋先生拍攝起落視頻。在宋先生按要求提供了視頻後，賣家又以槳葉磕碰為由拒絕了退貨申請。但宋先生表示，起落過程有全程視頻為證，無人機並未出現任何磕碰，且槳葉的損壞很可能是賣家在包裝或運輸過程中造成的擠壓所致。在賣家拒絕退貨後，宋先生向閒魚平台進行了維權，並最終勝訴。但賣家並未因此收斂，仍然在進行無理取鬧。

宋先生還發現，該無人機的包裝盒上全都是英文，除了一箇中英文説明書外，並未找到生產日期、合格證、廠名廠址等信息，這應屬於三無產品。宋先生對賣家的這種行為是否構成欺詐表示質疑，並請求對賣家進行相應的處罰和處理，以避免更多消費者上當受騙。宋先生表示，他除了要求退貨退款外，還希望閒魚平台能夠對賣家的虛假宣傳、三無產品以及涉嫌售假等問題進行嚴肅處理。