紐時爭論特朗普能否贏得貿易戰？諾獎得主的答案：東大就是大！｜第1702期_風聞

　　前幾天特朗普重回白宮，特朗普真的能回到白宮？

　　《紐約時報》雖然常常對東大抱着偏見，甚至敵視，但你不能否認它在西方媒體裏的領導作用，但你也不能否認，它對特朗普的偏見和敵視其實更深，而且都已經把自己逼到一個死角了，比如説，在今年老美大選期間，到底是哪些媒體制造了關於特朗普的太多偽觀點偽民意？造成連民主黨自己都被媒體上的偽觀點偽民意蒙得沾沾自喜，我認為《紐約時報》做出了“重要貢獻”。

　　有那麼一段時間，我看《紐約時報》恨不得食特朗普肉寢特朗普皮，倒讓我想起10年那幫國內公知們對東大體制的深入骨髓的憎恨，極為愚蠢。

　　今天我其實不想聊《紐約時報》，而是想聊聊它上面登的兩篇觀點截然相反的文章，一篇是“特朗普將如何輸掉與東大的貿易戰”，另一篇是“特朗普能幫美帝戰勝東大”，第一篇的作者是保羅·克魯格曼（Paul Krugman），此人之前在我們國內很有人緣，曾獲得2008年諾貝爾經濟學獎，我們先看看他是如何説的：

　　他認為特朗普上台不會引發全球貿易戰，而且，更不幸的是，特朗普可能是個最糟糕的人選，特朗普並不是中美打一場打貿易戰的原因，但很可能是老美輸掉中美貿易戰的原因。

　　保羅·克魯格曼（Paul Krugman）

　　克魯格曼一上來就説，他認為，以某些標準來衡量，東大就是大，它目前是世界上最大的經濟體——這是我覺得他這篇文章裏最有正面意義的內容，我一直覺得中國現在對自己的承認很不夠，把自己限制在GDP統計的枷鎖裏畏手畏腳，其實，如果按購買力平價計，東大的經濟體規模已經至少是美帝的一倍半以上，甚至更高，那麼你們西方再説我什麼“產能過剩”和“工業海嘯”有什麼意義呢，我是世界第一大經濟體，一個東大大過所有G7，你們“七大”都不如我一個東大，我“過剩”你們和“海嘯”你們不理所應當嗎？

　　所以，克魯格曼其實已經從內心接受了東大的“大”，所以在他看來，2024年東大有可能獲得的1萬億美元的貿易順差是正常的，而且他甚至認為“東大似乎對貿易數據做了手腳，試圖使它的順差看起來比實際規模要小”。

　　其實，克魯格曼的觀點正是我之前在節目中多次提出的“我就是大！美國應學會下跪：頂不住第二波“中國衝擊”，還有第三波”，以及“中國要敢於説我就是大！事情正慢慢起變化，美國正在學會謙和”的系列觀點，前一個更激進，後一個稍平和，但都是美帝要對東大下跪！

　　所以，當克魯格曼有了上述認知之後，他就確認了，新任總統特朗普將輸掉與中國的貿易戰，原因也非常簡單：

　　第一，是無知：特朗普堅稱關税戰不會損害消費者——儘管老美各地的企業都計劃在他提議的關税生效時提高價格——這強烈表明，無論是他還是給予他建議的人，都不瞭解全球貿易是如何運作的。

　　第二，是缺乏重點：特朗普提議全面徵收關税，而不僅針對東大，這將提高許多老美企業的成本，並疏遠本應參與合作應對的盟友。

　　第三，是任人唯親：老美總統在授予特定公司關税豁免方面有很大的自由裁量權，但在特朗普第一個任期，這種豁免不成比例地流向了與共和黨存在政治聯繫的企業。

　　第四，最後一點，是容易上當受騙：在他的第一個任期，特朗普在最後與東大簽署了所謂“歷史性貿易協議”之後停止了提高關税，根據協議，東大同意購買2000億美元老美的商品，但東大實際購買了多少？克魯格曼説了：一分都沒有——其實他忘記了，之後就是新冠全球大流行和老美股市數次大融斷，還有就是弗洛伊德事件，等等。

　　所以，克魯格曼認為，老美會失敗在“剛剛選出了可能是最糟糕的領導人來處理這場衝突”。

　　而相信“特朗普能幫美帝戰勝東大”的觀點，來自於克雷格·辛格爾頓，此人曾在老美政府裏擔任國家安全官員十餘年，現在是其國內保衞民主基金會的高級中國研究員，也算一個狠角色。

　　辛格爾頓看好特朗普的根源在於，他認為特朗普的第一個總統任期標誌着美帝對華政策的歷史性轉變，用經濟壓力、不可預測性、制裁和關税的戰略組合讓東大失去平衡，而拜登政府明智地保持了這個框架，在某些情況下甚至將其擴大。

　　與此同時，東大正面臨一系列挑戰，尤其是經濟發展停滯，如果特朗普能把他第一個任期的強硬作風與更有針對性的戰略和更嚴格的紀律結合起來，未來4年將是一個絕佳機會，讓中國處於守勢，並將競爭局面永久地變到對美帝有利的方向。

　　辛格爾頓就是一個可以舔特朗普屁股的意見領袖，他説特朗普不只滿足於僅僅管理與東大的競爭，他的目標是贏得這場競爭，他的零和博弈和非常規策略很可能會讓中國失去喘息空間。

　　他認為，儘管10年來東大一直在向外展示實力，但實際上，東大“才是一個正在衰落的大國”，面臨着沉重的債務負擔、創紀錄的青年失業率，以及人口萎縮和快速老齡化的問題。經濟高速增長的時代正在讓位於停滯——這個美國人把東大每年5%的增長稱為停滯，他還説讓人想起日本的那個通貨緊縮、經濟停滯的時期，所謂的“失去的十年”。

　　而與此正相反，美帝的經濟正在不斷壯大，而特朗普似乎已準備像他在第一個任期裏做的那樣，積極利用美國的優勢，這傢伙還認為東大自上而下的、以製造業為主的計劃經濟是掠奪性的，危害了老美工人的利益。特朗普已經提出要對東大的進口產品徵收高達60%的關税，據某些估計，這可能會導致東大生產總值減少兩個百分點——反正吹牛逼不犯死罪，他就往死了吹！看來辛格爾頓是真的不懂經濟，完全照扒《美國之音》上的那些專事黑東大的民運反賊。

　　辛格爾頓甚至稱，雖然東大有可能對“台獨”使用武力，但特朗普將對東大商品徵收高達200%的關税，這200%關税足以阻止解放軍行動。

　　所以，美帝必須加大今天的勢頭，尤其是在與東大爭奪半導體、人工智能、自動駕駛汽車和量子計算等關鍵技術領域的高風險競爭上，這些技術是未來工業革命的引擎。讓東大奪得這些領域的制高點，將使全球的權力動態向有利於中國的方向傾斜，削弱美帝的國家安全。而特朗普已經意識到了這種風險，併發出信號表示，他可能會加強對中國科技和製造業部門的關税、出口管制和制裁，目前他還相信已有的限制措施阻礙了中國的經濟發展和潛在的創新。

　　他説，特朗普還可能主張對老美在東大科技領域的投資進行更嚴格的審查，這是得到兩黨支持的戰略，並可能阻礙東大發展和部署先進的軍事能力——辛格爾頓説這些話也沒問問特朗普政府的新效率部顧問馬斯克是不是同意？

　　辛格爾頓最有意思也最荒誕的論據是，目前對東大債務的估計幾乎是國內生產總值的3倍，他估計是用腳趾蓋估計出來的，所以如果東大對美帝進行關税反擊，就可能會引發影響到老美消費者的貿易戰，但民意調查顯示，大多數美國人都支持特朗普的關税威脅，寧願為美帝而犧牲自己的利益。

　　他甚至認為，當今國際形勢與冷戰後期如出一轍，里根面對的是日益衰弱的蘇聯，他迫使莫斯科做出了代價高昂的資源分配決定，最終導致蘇聯經濟破產，從而加速了蘇聯解體。但這並不是説美帝的對華目標應該是政權更迭，美帝應該更自信地運用民主模式的道德和經濟力量，直到東大領導人和人民認識到社會主義制度是不可持續的，然後自己走上一條更自由、更少敵意的道路。

　　這個辛格爾頓真可以説是幹啥啥不行，意淫第一名！

　　最後，辛格爾頓也不忘吹捧特朗普幾句：特朗普的大膽作風不適合膽怯之人。在全球競爭激烈的時代，他認為尋求平衡是軟弱，共存是投降。然而，如果他能吸取過去的教訓，與我們的盟友保持密切關係，堅定不移地做下去，他也許會是一個瘋狂到足以對抗東大的人，並取得勝利。特朗普在這個辛格爾頓眼裏就是一個“完美”的美帝領袖。

　　辛格爾頓肯定不是一個專業經濟學者，甚至他連經濟學本身都不明所以，我覺得他更像中國的一些智庫專家，拍馬屁當吹鼓手的技術很高明，我甚至懷疑《紐約時報》把這麼一篇文章登出來，就是為了找人幫助自己向特朗普這個新總統示弱的，一舉兩得，所以：紐時已陽痿。

　　最後，我給大家再提供一個簡單的觀點，就是如果特朗普看到了辛格爾頓的評論之後，如果真的信以為真，那他就正好符合克魯格曼在更前面的定義，他無知，他容易上當。

　　但是，把克魯格曼和辛格爾頓的兩篇文章放一起，這本身就是一道需要一定智商和一定情商才能讀懂的選擇題，我相信大家都比中國公知有更高的水平，可以通過留言分享一下自己的觀點。

　　拍馬屁有風險！無論是美國人還是中國人，都最好少拍馬屁