良品鋪子被舉報冤不冤 | 韓韓觀察_風聞
记者站-记者站官方账号-国内知名媒体人社群平台1小时前
昨晚，武漢當地市場監管部門及良品鋪子先後發佈公告，稱此前網紅打假舉報的良品鋪子兩款產品，經多地監管部門抽檢協查多批次產品，檢測結果產品全部合格。
那麼問題來了，我們到底該相信誰的檢測報告？良品鋪子冤不冤？網紅是打假還是假打？
針對網紅舉報的兩款產品，不僅在當地進行了全方位的抽查，還分別與生產所在地監管部門進行協查調查，最後根據三地調查結果，作出產品全部合格的公開通報。
良品鋪子的澄清公告中，也詳細地列出了送檢產品及檢查批次，包括打假網紅之前所舉報的同個生產日期的產品，但均沒有問題。
遺憾的是，官方通報發出後，網上仍有不少網友對通報有爭議和質疑。主要認為企業所在地監管部門的通報，推翻此前打假網紅的報告，可能存在屬地利益關係，不可信，他們更選擇相信打假網紅的報告。
一個是多地官方調查後發出的聯合報告，一個是個人申請的第三方檢測報告，如果單從報告可信度來看，你是更相信多地官方的政府信用，還是一個打假網紅的信用？
據瞭解，監管部門和良品鋪子所出示的檢測報告，均蓋有CMA/CNAS公章，其效力是受法律認可的。但打假網紅所出示的，並未有CMA/CNAS公章，這裏邊的貓膩，也不可不察。
當然，如果不相信，可以申請更高層級的監管部門介入調查避嫌，或者由各方指認的更有公信力的第三方介入。
二、食品安全無小事。
良品鋪子作為零食行業的龍頭企業，一舉一動受到關注，理所應當。“槍打出頭鳥”，被打假網紅盯上也是合情合理。
但最重要的是，在這次輿情漩渦中，回答良品鋪子冤不冤的前題，一定是產品有沒有問題。
在良品鋪子自查、生產企業屬地市場監管部門核查以及武漢當地監管部門調查均證實產品無任何問題的情況下，一些網友依舊是不信任的態度，那問題肯定不只是單個企業的問題，而是整個社會的信任環境出現了問題。
在我看來，無論是良品鋪子還是三隻松鼠、零食很忙，其本質上都是供應鏈企業，很多產品甚至共用供應鏈。唇亡齒寒、人人自保，已經成了食品行業的常態，這肯定是極不正常的。
食品行業，“寧可信其有”的心態本無錯，但邊界在哪，有無解決問題的鑰匙，值得深思。
三、萬事不決，問市場。
企業造假，其實是道數學題，是本經濟賬。作為一家門店數量3000家，SKU數量1500多個，單季營收數十億的龍頭企業，用木薯粉代替紅薯粉所能帶來的經濟收益，與主動造假給品牌帶來的損害相比，不值一提。
這筆賬，是個正常人都能算清楚。
退一萬步講，如果龍頭企業都有問題，試想這個行業還有希望可言嗎？
職業打假人有其生存的土壤，對企業的震懾自有其價值，但企業終究是要在市場上淬鍊，職業打假人能不能經受住一個個個案的檢驗，也得讓市場來説話。