鍾睒睒，罵對了嗎？_風聞

首富搞事情，痛罵互聯網。

這兩天，連續4年成為中國首富的農夫山泉創始人鍾睒睒怒了，在接受媒體採訪的時候指名道姓罵了三個互聯網行業。

第一個是短視頻。鍾睒睒説：

“這種平台就是最惡的平台，這種平台是種垃圾。”

這麼説還不解氣，鍾睒睒轉頭直接喊話抖音、今日頭條的實際控制人張一鳴：

“立即撤除對我個人名譽權侵害的言論、圖片，並向我個人和家屬道歉。”

第二個是直播帶貨。鍾睒睒説：

“我有根，那些人沒有根，我永遠不會去做直播帶貨，我也看不起那些直播帶貨的企業家。”

第三個是電商平台。鍾睒睒説：

“拼多多這樣的價格體系，對中國品牌、對中國產業是一種巨大傷害。”

看了這些言論，很多人覺得“首富真狂”、“首富飄了”。畢竟，做生意的人經常會説“和氣生財”，在中國尤其如此。像鍾睒睒這樣四處開炮的超級富豪，實屬罕見。

咱來分析分析，誰惹惱了首富？他罵得到底對不對？

罵抖音，對了一半

鍾睒睒痛罵抖音、今日頭條，主要是因為他被網暴搞煩了。

今年年初，娃哈哈創始人宗慶後離世，農夫山泉與娃哈哈的“恩怨史”被網友翻出，經過一番添油加醋、胡編亂造之後，農夫山泉遭到口誅筆伐。

對此，鍾睒睒發佈親筆信進行澄清，稱與宗老“亦師亦友”，但也未能抑制住這波負面輿情。網友就農夫山泉的水源地和產品質量等舊聞，以及農夫山泉的產品包裝、標籤等元素“媚日”，對農夫山泉進行網暴和抵制。

這極大影響了農夫山泉的銷量。今年上半年，農夫山泉核心產品包裝飲用水帶來的營收同比大跌18%。

網暴影響了鍾睒睒賺錢，但與之相比，鍾睒睒更在意的是自己的名譽受損。

所以，在接受媒體採訪時，鍾睒睒對短視頻“開炮”，認為：

平台在利用算法、人為作惡；

為了流量和利益，平台故意搞對立；

那些天天在罵鍾睒睒的人，也是受害者；

這種平台是最惡的平台，這種平台是種垃圾。

這番言論因為沒有點名，起初並未引起太大關注，但鍾睒睒隨後直接喊話了張一鳴，稱：

抖音、今日頭條是一個有足夠力量掌控輿論的平台企業；

有組織地引流、限流……隨心所欲地刪稿，對流量及其謠言以金錢獎勵與激勵，把網絡變成技術、算法，變成了玩弄民眾智商的遊戲；

這不僅嚴重破壞了國家的法律體系，還造成對個人或企業的嚴重傷害。

怎麼説呢？我們覺得，一定程度上鍾睒睒的憤怒能夠被理解。

幾年前，張一鳴有句經典發言，叫“算法沒有價值觀”，被各路媒體批評了。算法當然是有價值觀的，平台也是有價值觀的。曝光率、點擊率、完播率，依據這些指標，平台制定的算法操縱和決定了幾億用户能看到什麼、看不到什麼，又進一步引導了內容創作者的作品導向，這本身就是一種“流量至上”、“平台利益最大化”的價值觀。

在這種價值觀的指導下，平台賺翻了。最新消息顯示，字節跳動估值已經到了3000億美元，成為僅次於騰訊規模的中國互聯網公司。但是，像鍾睒睒一樣，給平台當了“肥料”的人大量存在。對他們而言，這很不公平。

從這個角度看，應該支持鍾睒睒對網暴和短視頻平台“開炮”。但是，所有的“鍋”都讓平台背，也不太厚道。

平台確實有着巨大的權力，然而今天輿論生態亂象叢生也不全是平台導致的。放眼全球，“普通人掌控輿論場”、“事實缺位，情緒至上”的現象都很普遍，最近幾年，高知、理性人羣在輿論場上逐漸“失聲”，也是網暴盛行的重要原因。

所以，鍾睒睒罵張一鳴，對了一半，另外一半有待商榷。

罵直播帶貨，錯得離譜

關於直播帶貨，鍾睒睒原話是這麼説的：

我永遠不會做這件事情。因為我認為那些企業都是平面型的，我們這種企業是垂直型的……我有根，那些人沒有根。我永遠不會去做直播帶貨，我也看不起那些直播帶貨的企業家，你應該可以做更有價值的東西。

站在鍾睒睒自己的立場上，這麼看問題也能理解。

他是做實業的，做實業講究“垂直整合”，也就是要把產業鏈上下游的關鍵環節都掌控在自己手中，這樣才有安全感、才有競爭力、才能活得久。

比如農夫山泉，向後要控制優質水源、原料採購和生產加工，向前要控制渠道、終端，這就是所謂的“垂直型”。

但是直播帶貨的商業模式是截然不同的，主播往往只扮演廣告商或銷售員的角色，不掌握最關鍵的產品環節，交錢就能賣、誰都可以來，這叫“平台型”。

直播帶貨確實坑很多，最常見的是品控翻車和虛假宣傳，而且這些問題一而再再而三地出現，沒法徹底根除，主要原因就是，大主播做不到在產品設計、生產等環節上的深度控制。

鍾睒睒説自己“有根”，做直播帶貨的“沒有根”，這倒也沒説錯。

但這並不意味着做直播帶貨就低人一等，鍾睒睒説“看不起那些直播帶貨的企業家”，就有點過分了。

比如，不管是羅永浩還是俞敏洪，進場做直播帶貨其實都是“被迫轉行”。我們不能親身體驗這類企業家的困境，也不能對他們的難處感同身受，但最起碼可以不高高在上、不輕易否定他們的選擇和努力。

而且，如果照鍾睒睒的邏輯，賣水就比賣貨更有優越感嗎？

不是每一家企業都要去造火箭、做芯片、改變世界的，能把水賣到全球第一值得尊敬、能把電腦賣到全球第一值得尊敬，在守法守規的前提下，能把做直播帶貨做好，也同樣值得尊敬。

鍾睒睒紮根水源、認真賣水，這很好，直播帶貨這邊也在忙着尋找自己的“根”，這也很好。比如，不管是羅永浩的交個朋友，還是俞敏洪的東方甄選，都在培養矩陣號，同時圍繞直播帶貨布局產業鏈上下游的業務——直播SaaS服務、自有品牌、品牌代運營、電商培訓和海外業務等。

至於賣水，是一個暴利行業，也是一個重線下渠道的行業。對於農夫山泉來説，直播間並不是它的主戰場，也不會為其帶來很大的增量，鍾睒睒不下場做直播有自己的立場，但這不意味着做直播的企業家就應該被人“看不起”。

這一點，首富算是“説漏嘴”了。

罵拼多多，建議首富多關心窮人

關於拼多多，鍾睒睒原話是這麼説的：

我們仍然是在提升消費能力，我們仍然在提升價格體系……我們撐着價格，我們儘量要把價格拉上來，我認為價格體系的下降，互聯網平台讓價格體系下來，尤其是拼多多這樣的價格體系，對中國品牌、對中國的產業是一種巨大傷害。

最近兩年，低價，確實成為了很多行業的導向。但是，低價是不是拼多多一家企業搞出來的？低價是不是真的在傷害產業鏈？這些問題值得深入思考。

我們觀察到的是，各行各業都在卷低價。電商行業，淘天、京東和拼多多，都喊出過低價策略；餐飲行業，價格較低的“小吃小喝”平價餐飲品類成為了今年的消費主流；新能源汽車行業，價格戰如火如荼，除了比亞迪、特斯拉、理想等少數企業有利潤，其他企業都在虧損的狀態下被動應戰；就連瓶裝水行業，也在今年開啓了價格戰，除了農夫山泉綠瓶水，娃哈哈純淨水、康師傅飲用水、今麥郎藍標水的零售價均降到1元以內。

背後最重要的原因應該是，當前大背景下，很多用户更加在意性價比了，企業為了爭奪有限的用户也在積極打價格戰。

農夫山泉想“提價”，走高端路線也好、保證企業利潤也好，這都是自己的經營決策，無可厚非，但不分品類認為所有的商品都應該提價、認為低價後果很糟糕，這恐怕就要被反駁了。

低價確實有它的問題，比如價格戰讓企業利潤受損、經營困難，但企業發現一味大打價格戰並不湊效後，就會轉道在品質、服務上做文章。所以，不如把時間放長慢慢看。

而且，之前的大品牌，就比白牌更值得推崇嗎？近幾年，新型電商玩家都在扶持白牌商家，這些商家也是低價商品的主要供應者。比如，毫州花草茶、陽山水蜜桃、平度假睫毛、東海穿戴甲，都是藉助新平台起飛的例子。不知道這些“低價”產品，有什麼不好？

商業的世界，應該百花齊放，需要“大自然的搬運工”，也需要“性價比商品提供方”。

首富，大可不必厚此薄彼。

支持鍾睒睒發言

鍾睒睒的言論，十分真性情。現在，像他一樣敢於公開發表自己真實想法的企業大佬不多了。

支持鍾睒睒發言，雖然並不完全贊同他説的內容。

一個健康的輿論生態，一定是企業家、高知人羣願意積極參與討論的生態。

鍾睒睒，開了個好頭。