精準斃命小姐姐：旅和師誰更能完成大規模作戰行動_風聞

這個問題應該説從美軍2003年改變為旅基部隊開始就一直爭論不休，到了如今美軍又變為師基部隊，這一點似乎證明師一定能完成大規模作戰行動。

先明確一點，美軍從來沒有取消師，美軍過去的確是以旅作為基礎單位，但是遇到高強度作戰，師依然是戰術總部。

美軍的師雖然較其他國家的師體量大，但是仍然都是戰術梯隊，可以擔負獨立的合成兵種作戰，如果不同國家軍隊要比較，請按照這個標準進行對標。

什麼是大規模作戰行動（Large - Scale Combat Operations），美軍對於LSCO的定義比較泛化，fm3.0裏説達成行動和戰略目標投入的大量兵力的作戰行動就是LSCO，然而，這個定義比較寬泛，可以涵蓋美國投入大量兵力以獲得壓制性優勢的任何態勢。按照該定義，過去20年的中東衝突也屬於大規模作戰行動，但實際上中東衝突是一種完全不同的戰爭類型。

所以按照美軍想要描述的LSCO我們採用約翰-德茲旺奇克少校和克萊頓-默克利少校在《軍事評論》發表的文章中對LSCO的定義，LSCO指至少有一方的兩個或兩個以上將軍級別的指揮梯隊參與的作戰行動，他們在戰役中調動其指揮力量，為打擊擁有相當戰術和部隊結構的敵人提供支持，也就是説LSCO的概念類似我們常説的一場戰役或者是一場戰役下的主要或者重要作戰行動，我們要討論的就是旅和師究竟誰更能完成LSCO所賦予的作戰行動。

我們首要討論戰術是怎麼被執行的，美軍對於戰術的定義是部隊之間的相互配合、有序安排和指揮行動，也就是説戰術本身是由某種編制的部隊去執行的，這個編隊的能力足以執行戰術要達到的目標即可，按照美軍定義，我們僅討論幾個決定性行動，即進攻和防禦，進攻行動是擊敗或擊潰敵軍力量，獲得地形、資源和人口中心控制權的行動；防禦行動是擊敗敵軍進攻、爭取時間、節約兵力併為進攻或穩定行動創造有利條件的行動。

大規模作戰行動的特徵首先是需要投入大規模兵力，因為大規模作戰行動並不一定區分戰役、戰術層級，所以這一點具體投入多少需要根據情況討論，但是可以肯定的是，在這種環境下，兵力比是否佔優將對作戰產生重要影響，如圖是進攻戰鬥成功率和兵力比的關係。

可以看出3：1的兵力比只有50%的成功率，我們可以粗略認為，在這種最低限度兵力比的情況下，也就是一個旅去進攻敵方一個營是最低要求，這點兵力不符合美軍對於大規模作戰行動的定義。

PS：這個數據是美軍通過實戰和國家訓練中心輪訓的數據統計而來，在實際戰術中，兵力力量的不同也會導致作戰時間和作戰複雜的程度不同，也會導致頂點到來的時間不同，那麼在統計學上的成功概率也就不同了。

大規模作戰行動的第二個特徵是協調資源和力量的複雜，需要一定軍銜的指揮官統一調度，我們首先討論聯合作戰，在美軍最新的fm3.0當中明確指出，陸軍執行的所有作戰都是是多域作戰，也就是涵蓋陸海空天網的環境，而要達成這一目標肯定是組建聯合部隊，美軍的旅具有很多過去師獨有的能力，也可以承擔組建聯合部隊的任務，但是有幾點問題在於，美軍的設想是以旅作為基礎，通過積木也就是模塊化方式去拼裝來完成不同任務，從國家訓練中心的反饋來看，旅編制力量不足以應付大規模作戰行動，往往需要額外配置大約一個營的人數的專業力量加強，而旅指揮官和參謀團隊的能力不足以解決這些力量的指揮問題，在與其他軍種的力量聯合合作時，旅還需要師部作為紐帶去協調這些力量。

經過研究和論證表明，一個師具備同時執行進攻、防禦和穩定行動的能力和實力，但是旅及下級單位通常只能在特定時間執行單一類別的行動，這是能力問題。

從完成任務的角度來看，美軍重新設立以師為基礎的部隊的原因就非常明顯了，師作為最大的獨立戰術編隊在指揮和作戰上更加適應美軍應對預想中的強敵，因為師這個級別有完整的作戰能力和組織協調能力，這一點是從人數和指揮級別以及能力上力壓美軍旅的，也就是説在一個戰術梯隊中，是否有一個層級可以做到上述這一切就能應對大規模作戰行動，只是美軍這一點上是師勝過了旅，他自然要變成師基部隊，這樣的話我們就可以理解了，單一的作戰旅能否遂行大規模作戰行動？答案是不可以的，這是從作戰行動的屬性上就決定了的，美軍的旅沒有那麼多人和資源，打不了大規模作戰。

而師的模塊化指揮為什麼又行不通了呢？過去美軍遵循模塊化理論，美軍師不按照原屬編制指揮旅，而是根據需要可以指揮任意一個旅進行組合，最多可以同時指揮5個作戰旅和若干支援旅進行戰術行動，其實這個做法是可以應對大規模作戰行動的，但是問題就出在了資源上，因為戰區情況的不固定，師不可能在短時間集中大量偵察、炮兵力量來集中使用，就算師費勁人力物力做到了，臨時湊在一起的部隊磨合肯定會有問題，而旅已經在原有訓練模式中形成了定式，需要時間適應，或許有人會説火力旅也可以集中使用啊，我們要知道火力旅作為美國陸軍的戰役級別遠程打擊力量，不可能長時間給戰術梯隊運用的，這是戰區陸軍非常重要的力量，他可能同一個時間和地域支援多個戰術梯隊，所以美軍又重新將師變成了固定的戰術梯隊，設立了固定的師屬炮兵和偵察力量，這符合美軍目前的客觀情況和作戰規律。

而美軍變為師基部隊更多還是原來旅基部隊時期的轉型路線錯誤，我們以美軍野戰炮兵舉例，美軍的轉型希望野戰炮兵可以同時承擔平叛和高烈度作戰，師屬炮兵的取消，使的美軍炮兵水平快速下降，旅炮營不得不擔負起彈藥管理、條令評審、新裝備試驗、戰術火力協調等過去上級擔負的任務，最後導致在作戰計劃中，炮兵根本得不到任何重視，整個作戰命令火力只佔20%、90%的火力人員不達標、很少或者幾乎不實施壓制火力、每次輪換都會出現射擊事故、難以制定火力計劃、多數炮排如果不阻止，一定會射擊安全範圍之外的地域，就這樣美軍如何執行大規模作戰行動？火力是打贏大規模行動的最關鍵力量。所以不是旅不行也不是模塊化不行，而是美軍因為轉型為打贏反恐和平叛行動就有問題，你不能拿一個保安大隊去打正規軍。

那麼以師為基礎一定沒有問題嗎？肯定不是，以師作為戰術梯隊一定還是有他固有缺陷的，但是按照美軍新型師的設定和作戰要求，這些問題是在可接受範圍內的，這個以後再説。