揭開偽善面紗:英國在婆羅洲“贏得人心”的戰略與現實_風聞
爽爽的南洋-马来亚大学 文化研究博士在读-香港、新马研究学者|关注:历史、冷战与华人文化。7小时前
婆羅洲是世界第三大島嶼,由三個國家分治,分別是馬來西亞的沙巴和砂拉越、印度尼西亞的加里曼丹地區,以及文萊。冷戰期間,婆羅洲成為了英國殖民勢力和印尼對抗的焦點之一。1963年,馬來西亞聯邦成立,將包括馬來亞、沙巴、砂拉越和新加坡(新加坡後來於1965年獨立)聯合成一個國家,這引發了周邊國家,尤其是印尼的強烈反應。
1962年,婆羅洲島上爆發了一場看似局部的衝突——文萊起義。這場衝突由文萊人民黨(Partai Rakyat Brunei)發動,旨在推翻英國的統治並阻止馬來西亞聯邦的成立。起義迅速演變為一場更廣泛的軍事對抗,涉及英國、馬來亞(馬來西亞前身)以及印尼之間的複雜關係。
英國試圖平息起義,以確保沙巴和砂拉越能夠加入即將成立的馬來西亞聯邦,從而維持其在婆羅洲的影響力。與此同時,印尼對馬來西亞聯邦的成立持反對態度,認為這是英國在東南亞的“新殖民主義”企圖,從而導致了印尼與英國之間長達數年的軍事較量。英國試圖通過其著名的“贏得人心”戰略,鞏固對當地的控制,併為馬來西亞聯邦的成立掃清障礙。
“贏得人心”這一策略是由英國將軍傑拉爾德·坦普勒(Gerald Templer)在應對馬來亞共產黨期間提出的1。其主要目的是通過改善民眾生活條件來削弱對共產黨勢力的支持,具體來説,這一策略包括多個方面,例如建立“新村”計劃,將農村居民遷移到更易控制的村莊,以防止他們向共產黨提供支持;

馬來西亞的華人新村
同時,推進社會經濟改革,如提供醫療、教育和基礎設施建設,以改善人民的生活條件,減少對共產黨的支持。此外,英國廣泛運用宣傳手段,通過廣播、電影和印刷品傳播政府的正面形象,讓民眾相信殖民政府的合法性和可靠性。這些經驗成為英國後來在婆羅洲應對類似問題時的重要參考。

英國在馬來亞地區分發的傳單
然而,這一戰略在婆羅洲究竟發揮了多少作用?它是有效的軍事策略,還是事後粉飾的歷史神話?
在婆羅洲的實踐:宣傳與心理戰的雙面結合
英國在婆羅洲“贏得人心”的實踐,並沒有像馬來亞那樣規模宏大,而是更務實、更具有應急性質。通過電影2、廣播3和象徵性的社區活動,英國試圖展現“善意的殖民者”形象。例如,馬來亞電影公司製作的宣傳短片展示農村居民向蘇丹宣誓效忠和首都的開齋節表演4。

馬來亞電影公司
然而,這些宣傳的實際效果極為有限。許多婆羅洲邊界的村民並不理解英國人試圖傳遞的信息,甚至對所謂的“馬來西亞聯邦”感到陌生。英國利用當地部落作為情報網絡,通過提供醫療、物資和保護,換取當地居民的合作。邊界偵察隊(Border Scouts)就是這種合作的直接成果,他們由土著居民組成,幫助英國監視印尼武裝力量的動向5。

婆羅洲邊界偵察隊
同時,英國的“軟力量”也伴隨着軍事行動的“硬力量”。在邊界地區,英國設立了多個軍事前哨站,這些基地不僅承擔防禦功能,還為周圍的社區提供醫療服務和物資援助6。例如,一些軍隊醫療隊深入邊界村莊,為居民治療牙病和注射疫苗,這些行動不僅緩解了部分社區的敵意,也為英國贏得了重要的情報支持7。
戰爭的另一面:鎮壓與控制
雖然“贏得人心”被描述為一場“柔性”的心理戰爭,但實際上,武力始終貫穿於英國在婆羅洲的行動。尤其是在面對由共產黨游擊隊和其他共產主義勢力帶來的內部鬥爭時,英國採取了更為嚴厲的鎮壓手段,包括大規模搜查村莊、逮捕涉嫌同情共產黨的人員,以及強制遷移村民。許多被懷疑與共產黨有聯繫的村莊遭到英軍突襲,房屋被搜查,村民被逮捕並接受嚴厲的審訊8。

1965年,沙撈越,英國士兵看着一羣正在洗澡的華人新村村民,防止他們與共產黨游擊隊合作。
部分村民被迫遷往英國設立的集中居住區,以便於進行更為有效的控制。這些鎮壓行動雖然規模不如馬來亞的“新村”計劃,但依然對婆羅洲當地社會造成了深遠影響,破壞了原有的社會結構,造成了人們的恐懼和不信任9。英國在婆羅洲的鎮壓與在馬來亞的行動相比,雖然手段略有不同,但本質上都是為了切斷共產黨與民眾之間的聯繫,防止民眾為其提供支持。
在參與婆羅洲衝突的所有力量中,只有婆羅洲共產黨游擊隊及其盟友堅定地將“民心向背”作為一個戰略概念。他們通過密切聯繫當地羣眾、提供物資援助和宣傳共產主義理念,努力爭取民眾的支持,這使得他們的影響力在一些地區顯得更加持久和深遠10。

砂拉越人民游擊隊
這些“硬力量”的運用與“贏得人心”的柔性策略形成了鮮明的對比,暴露了這一戰略在實際執行中的巨大矛盾。一方面,英國宣稱希望通過改善民生和贏得當地人的支持來維持秩序,另一方面卻依賴於嚴酷的鎮壓和武力來應對反對勢力,這使得所謂的“贏得人心”更像是一種口號,而非切實可行的戰略。
偽善的神話:英國殖民統治的宣傳與現實
儘管“贏得人心”在婆羅洲的效果有限,但這一戰略後來被神話化,成為英國軍事成功的標誌性敍述11。部分學者和軍事評論員將其描述為“低強度戰爭的典範”,這種敍述幫助英國塑造了一種“温和殖民者”的形象,為其戰後退出東南亞提供了道義上的支持12。這種敍述不僅幫助英國擺脱殖民戰爭的負面形象,也為其後續的軍事行動(如伊拉克和阿富汗戰爭)提供了理論支持。然而,神話的形成往往忽略了歷史的複雜性。實際上,英國在婆羅洲的勝利更多依賴於印尼的戰略失誤和地緣政治的變化,而非“贏得人心”的“魅力”。
這種神話不僅扭曲了歷史事實,還掩蓋了英國在婆羅洲行動中的偽善本質。英國一方面宣稱通過“贏得人心”來穩定局勢,另一方面卻依賴嚴酷的軍事鎮壓和高壓手段來維持其殖民統治。這段歷史不僅警示我們要看清西方殖民力量的偽善,更提醒我們在當今社會中也要警惕西方國家的虛假宣傳手段,不被所謂的“民主”和“自由”的外衣所矇蔽。
本文取材於:
The myth of ‘hearts and minds’ in cold war Borneo 1962–74
作者:David Phillips
參考:
1. Cloake, Templer, 477.
2.TNA DO 187/69 Bottomley (KLHC) to Adams (CinCFE) 31.3.65; TNA FO 1101/29 Marten (DHCK) to Reddaway (CinCFE) 18.1.66.
3. For the importance of radio in the intensified “war of nerves,” TNA DEFE 28/153 Report on tour in the Borneo Territories 14.10.63; also Postill, Media and Nation Building.
4.TNA WO 305/1770 HQBritForBor Joint Perintrep 8 17–23.2.63.
5.TNA ADM 202/462 3 Commando Brigade Group Commander’s Diary June 1963; Wilson, Budu, 192–3. For Gurkhas’ esteem, TNA WO 305/4331 1 Guards 16 D. PHILLIPS Independent Parachute Company (1GIPC) Intelligence Summary No. 2 October 1964; also personal communications, Chaggat ak Nyuin December 1966; and Dunstan Nyaring Angking, September 1976.
6.TNA FCO 141/13060 Borneo Operations Committee 3.5.63 Annex B; TNA KV 4/ 408 Military Operations Sarawak operational order 2/63 April 1963; TNA ADM 202/460 3 Commando Brigade Group Commander’s Diary April 1963; and TNA WO 291/2524 FARELF Operational Requirements & Analysis memo 1/68 9.2.68.
7.Military Medical Museum RADC/1963/1; and TNA DEFE 28/156 CinCFE to MoD 29.1.65.
8.Hazelton, “Bullets, not Ballots” is particularly instructive. Also, Tripodi, The Unknown Enemy.
9.TNA DO 187/68 Hall (DHCK) to Bottomley (KLHC) 3.8.64; Fong, A History of the Development of Rajang Basin, 326; TNA DO 187/70 Sarawak State Security Executive Committee Operation Instruction No.5 25.5.66.
10.Sarawak Information Service, The Danger Within.
11.Thompson, The Imperial War Museum Book of Modern Warfare, 212.
12.Ferguson, The Square and the Tower, 274–75; and Mockaitis, British Counterinsurgency in the Post-Imperial Era, 14–43.