【戰略】【國際】對俄烏戰爭的新觀察 |核戰爭的危險_風聞

Fanboy2024-11-19 05:32:00

問：https://www.reuters.com/world/biden-lifts-ban-ukraine-using-us-arms-strike-inside-russia-2024-11-17/

這個新聞確認了上個月先生的説法，當時拜登在導彈問題上做了退讓，但是也確實只是退讓到了大選。昨天就把這個限制取消了。這個新發展對北約直接下場的可能性有沒有實質性改變？

王孟源博士答：如你所説，這個話題，我在過去四個月的《龍行天下》已經特地詳細討論了兩次，不但早於所有人看出其嚴重性（“35年來人類最接近核子末日的危機”），並給出美俄中伊種種折衝佈局的蛛絲馬跡，連後續演化過程都涵蓋了，其中自然也包括Biden在落選後、卸任前，會故意放行導彈攻擊俄國本土，以留下大爛攤子給Trump。

當時我曾強調，Putin的最優對應，在於一方面通過軍援Houthi威脅紅海美國艦隻作為威懾，另一方面則應避免提供藉口。這裏烏克蘭公關謊言機器所選擇的頭號藉口，我也詳細解釋過，就是“北韓參戰”。這並不代表俄國不能接受“志願軍”；事實上我在同集節目裏還提到Trump上任之後，Putin會獲得大幅升級戰事的自由（因為不再必須擔心北約參戰，從而避免核戰的可能），可以考慮讓例如Belarus這些盟友參入戰事。但這句話的另一面，當然就是在Trump上任之前，這樣做會免費提供北約升級的藉口，得不償失。我當時更進一步從這個邏輯軸線推論，除非Putin十分愚蠢，否則整個十月裏吵得沸沸揚揚的“北韓已經參戰”必然是假新聞（因為美國總統要到一月才交接），果然一個半月過去，每一天烏克蘭都“新確認”有北韓士兵在Kursk戰線“首次陣亡”，和美國媒體口中30年來每一天中國都“開始崩潰”有異曲同工之妙。

這裏幕後的真相，顯然是今年稍早俄朝雙方簽訂軍事合作協定之後，後者的部隊依約進入前者境內受訓；至於是否參戰，應該是如同前面所解釋的最優解思慮，原本並無此計劃，要等到明年再做考慮。當然，你可以説瓜田李下，Putin應該避嫌，但反過來看，實證根據是否存在完全不妨礙烏方造謠，只為了避嫌就對外交合作過度自我設限，非大丈夫所為（參考上個月Putin在Valdai對記者質問北韓士兵的回答：他説正當合作不關第三國的事）。事實上昨天Biden破罐破摔，反映的是美國自身的內政黨爭，連真槍實彈的紅海威懾都被忽略，是否有可信的藉口根本不影響建制派耍賴，就像八年前的所謂通俄門也是無中生有，不能怪到Putin頭上，只有反思怪們才會有被害者自我責難的情結。

現在球在俄方這一邊（the ball is in Russia’s court），Putin要怎麼應對呢？我想指出，他的戰略指導原則是避免北約“直接參戰”而不是避免北約“升級”；後者如同前述，是美國建制派為了黨爭必然會硬搞下去的事，只有前者是他能力所及。所以雖然Biden的作為惡劣到極點，考慮到Trump即將上任，俄國復興的整體戰略目標已經在望，以直報怨的對等反擊（攻擊本土！）只能先壓在手裏，作為未來談判的籌碼。與此同時，稍弱一級的對應（攻擊北約國家境外資產）成為選項焦點，不過Putin到底怎麼選擇，還必須看美俄外交對話和Trump的表態而定。我認為其中的最優解是純象徵性（參考過去幾個月伊朗對以色列的反擊）和間接（通過Houthi和其他已經在和西方交戰的勢力）的手段，畢竟建制派的瘋狂下流沒有底線，Biden卸任之前故意挑起三戰的可能性依然存在，即便Trump不方便做出明確承諾，俄方也應該咬牙忍耐過未來兩個月。

剛剛消息傳來，Biden連地雷這種美國自己詆譭了30年的“不人道武器”都解禁，批量提供烏克蘭，進一步印證了他們毫無底線的邪惡。

另一方面，Putin也不是完全沒有收穫：經過這一番升級，俄方可以名正言順地將所有北約國家都列為“交戰方”“cobelligerent”，從而排除出戰後的秩序維持工作。換句話説，烏方10多年來的首要訴求，始終是北約提供“security guarantee”“安全保證”，這在他們失去“第三方”身份之後，已經不再有法理依據，從而間接地為俄方的和平條件（包括烏克蘭的徹底非軍事化以及Khakov/Odessa的迴歸）鋪平道路。Putin現在正在選擇反擊方案，其是否有利於凸顯英美參戰的事實，必然是他考慮的重點之一。

2024-11-21 09:59 回覆