養不起航母就直説，扯什麼怕吃中國高超音速導彈？就你英國也配？_風聞

一、航母削減計劃老調重彈，破落户小英看來是真沒錢了

這兩天我在小不列顛快沒北愛爾蘭聯合不起來王國的老牌媒體，《泰晤士報》上刷到了一篇賊搞笑的文章，説是英國國防部與財政部的官員最近舉行了一次會議，後者提出訴求，希望能將英國海軍現役的兩艘“女王級”航母給“砍掉”一艘。

當然，“砍掉”並不是指真的要將一艘“女王級”航母給直接拖去拆船廠大卸八塊了，而是要把它暫時退役做封存處理。

英國財政部提出這一訴求的原因也很簡單：小英現在是真沒錢了，窮得都快當褲子了，斯塔默政府恨不得把一個便士掰成兩瓣花，從刺激經濟到招架難民、從俄烏衝突到脱歐餘波，英國現在要花錢的地方實在是太多太多了，而航母這樣的吞金巨獸對英國財政資源的消耗又實在太大太大了。

都説這不當家不知道柴米貴，在這一點上，我其實還挺能理解英國財政部的這一訴求的，因為我在我們家也是管賬的那個。這年頭，誰過日子不得精打細算？現在的小英又不比當年那個如日中天的日不落帝國了，養着那麼多航母幹什麼？你小英又不敢拿它們來打俄羅斯，對吧？

説穿了，無非就是打腫臉充胖子，硬撐一下自以為還是“世界大國”和“海軍強國”的排場而已。但是你撐場面有一艘航母也夠了，沒必要非得養着倆啊。

“女王號”和“親王號”，這倆玩意現在就是純擺設，漏進去的水比排出來的水還多

所以我覺得英國財政部提出的這個訴求很合理，他們能提出這種建議來本就説明，他們已經意識到並且承認了這樣一個尷尬的現實：日不落早就日薄西山了，如今的小英只不過一個三流國家，根本不配在自己的小廟裏供奉“女王級”這麼大一尊神像，更別還同時供奉兩尊了。

航母，特別是排水量在6萬噸以上的大型航母，那是隻有真正的世界級大國，比如中美才能玩得轉的東西。俄羅斯現在都不行了，僅有的那艘老古董“庫茲涅佐夫號”直到現在還趴窩在修船廠裏半死不活的，那修理進度比我們老太太出趟遠門都磨蹭。我看不光是因為缺人、缺錢、缺技術，也是因為俄羅斯政府終於琢磨明白了。

現在的俄羅斯真的用不上大型航母這樣的武器，燒錢不説，定位還尷尬。今天的俄羅斯海軍基本上已經蜕化成一支近海防禦力量了，那你要只是守着自己家門口的一畝三分地，還要大型航母這種昂貴的遠洋兵器做什麼呢？這從實用主義的角度出發完全説不通，唯一的解釋是俄羅斯還需要有這麼個東西來為自己裝點門面，讓世人知道，俄羅斯仍然是一個大國——至少面兒上是。至於“庫茲涅佐夫號”將來還能發揮多少戰力，這些都是次要的。

而説到裝點門面，那其實有這麼個符號就行，是不是真的能拉出來打併不重要。從這層意義上來説，“庫茲涅佐夫號”修不修得好都無所謂，它哪怕就是一輩子都呆在修船廠裏，也不妨礙俄羅斯對外宣稱自己有航母。

二、美國航母都扛不住中國的高超音速導彈，英國還能遭得住？

因為之前俄羅斯還有一艘能拉出來遛遛的“庫茲涅佐夫號”，所以英國要養兩艘“女王級”航母姑且還能説得過去。但現在“庫茲涅佐夫號”只不過是俄羅斯修船廠裏的一個存在符號，那你英國還養着伊麗莎白和查爾斯這倆是做什麼呢？你要維持對俄海軍優越感嗎？那你只保留一艘也一樣的啊。

不過，雖然道理是怎麼個道理，可是英國國防部對此卻很難接受。拋開軍方自己那點小九九不談，英國財政部這一刀下來也着實砍得他們肉疼。一艘“女王級”航母的造價就高達29億英鎊以上，兩艘就得60億英鎊，摺合人民幣那就是549億元——這還是這幾年英鎊大幅貶值之後的價格，如果換做是在這兩艘航母開建的當年，那它們的實際建造成本其實還要更高。

誰都知道養航母很花錢，特別是大型航母，多維持一艘航母的編制，就能為軍方帶來每年數億甚至是十數億的預算。護食是人之常情，別説是英國國防部的官員了，換我在他們的那個位置上，這一刀下來我也得和你英國財政部玩命。

圍繞着“是否要將兩艘‘女王級’航母的編制砍掉一艘”這個話題，不止英國財政部和國防部這倆政府部門，很多英國媒體，比如《泰晤士報》，也給出了它們的看法。

你就拿《泰晤士報》的這篇文章來説吧，它們在文章中援引了剛被川普提名美國防長的福克斯新聞主持人皮特·赫格塞斯（Pete

Hegseth）不久前在一檔訪談節目中的話稱，航母在今天其實已經過時了。儘管看着很是威武霸氣，但面對新時代的挑戰者，比如中國的高超音速反艦導彈，美國海軍引以為傲的超級航母都不過是活靶子而已。

不僅如此，赫格塞斯還説，五角大樓在過去曾經組織過多次兵棋推演，交手雙方正是美國的航母戰鬥羣和以高超音速導彈為代表的中國反艦武器，其結果是：美方輸得一塌糊塗，而且每次都輸。

赫格塞斯説的這番話的當口，正好趕上英國財政部官員提出要砍掉一艘英國航母這一訴求的時機，二者就這樣撞到了一起，不管是不是巧合，都難免讓人浮想聯翩。

因為誰都知道，美國是當今世界上海軍實力最強大的國家，擁有着數量最多、性能最強的航母艦隊，論玩航母，美國敢説第二，沒人敢説第一。可就是這樣一個遙遙領先的航母霸主的下一任國防部長，他卻對航母這一兵器的未來如此看衰。美英兩國的親密關係人盡皆知，誰敢説赫格塞斯對航母的看法不會影響到英國的國防規劃呢？

至少《泰晤士報》是有這個擔憂的，否則他們也不至於此地無銀三百兩了。不過在談到中國高超音速導彈對美國航母所構成的巨大挑戰這一話題時，《泰晤士報》的立場多少還是顯得有些忸怩。從他們文章的字裏行間，我能感受得出來，一方面，他們對包括高超音速導彈在內的中國先進裝備是頗為忌憚的；而另一方面，他們又質疑這些先進裝備是否真的能給航母構成如此巨大的威脅。

三、“此為中國高超音速導彈覆蓋射程，英國航母與狗，不得入內”

在《泰晤士報》看來，兵棋推演是兵器推演，不能和現實直接劃等號。在現實中，想要擊沉一艘美國航母是“極為困難”的。高超音速導彈再厲害，也需要情報體系所提供的目標數據作為支撐，否則再先進的反艦導彈也只是花架子。而敵方衞星和偵察飛機將是美軍在開戰後的首要攻擊目標，美國會在對手的高超音速導彈打出去之前就把對方戳瞎弄聾。此外，現代航母戰鬥羣的防禦系統是層層佈置的，最外層的是航母艦載機、然後是驅逐艦，最後才到航母。

要想突破如此嚴密的防禦佈置，這對任何對手的任何一種武器來説都是巨大的考驗，中國的高超音速反艦導彈也不例外——最起碼《泰晤士報》的軍事編輯是這麼想的。

在珠海航展上展出的鷹擊-21系列高超音速反艦導彈

有鑑於此，《泰晤士報》進一步指出，英國政府非得不應該削減航母，反倒還應該加大對航母的投資。現在的“女王級”航母只是純純的花架子，沒有足夠的艦載機，沒有足夠的近防支援火力，也沒有可以為航母保駕護航的護航軍艦。用這樣一艘航母的天靈蓋去硬扛高超音速導彈，那可不就只有被人開瓢的份嗎？

以《泰晤士報》為代表的這羣英國餘孽似乎還沒有意識到，他們現在就是一羣小丑和破落户罷了

最後，《泰晤士報》還特別提到了1982年的馬島戰爭，説就是因為工黨政府在1966年一刀砍到了英國海軍的下一代航母CVA-01，這才導致了後來英國海軍遠洋作戰力量的不足，並致使英國在1982年的馬島戰爭中連打個阿根廷都弄得狼狽不堪，雖然最後還是贏了，但是贏得極其勉強，以致於如今《泰晤士報》重提舊事，都還覺得心有餘悸。

我不知道在看這期節目的同志和朋友都是怎麼看《泰晤士報》這篇文章的，反正我覺得他們這篇玩意寫得挺噁心人的。你們英國人説説你們自己，航母要砍要留這是你們的家事，你們要撕扯就自己關起門來撕扯好了，好端端地為什麼要來碰我們中國高超音速導彈的瓷呢？

你們在想什麼呢？你們該不會是覺得，你們那兩艘名為“成王”，實為“敗寇”的漏水航母，將來會在戰場上碰到我們的高超音速導彈吧？不會吧？不會吧不會吧？

不是説我們沒這實力，但您也得先撒泡尿照照鏡子啊，就你們那兩艘破航母也配？我們苦心研發出來的那些先進裝備，都是為了日後能和太平洋對岸的阿美老師好好討教討教的，拿來對付你們？你們覺得害怕啊？我們還嫌丟人呢。説這是殺雞用牛刀我覺得都過了，説這是用屠龍刀來切蚯蚓還差不多。

相比之下，我覺得甚至就連印度航母挨中國高超音速導彈的機會還大那麼一點。我這麼説不是因為印度的航母比英國的更先進，而是今天的印度要比英國更具發展潛力和戰略威脅。

無論經濟實力還是軍事潛力，現在是個明眼人都能看得出來，英國連給他們昔日的殖民地印度提鞋都不配。

印度要養兩艘甚至是三艘航母，那是因為人家確實有這個需要。而你英國呢？擺設罷了。

養不起航母就直説，你們丫不過就是一歐羅巴孤兒，臭要飯的還裝什麼英倫貴族？扯什麼怕吃中國高超音速導彈？就你們小不列顛快沒北愛爾蘭聯合不起來王國這樣的，你們也配？

就算哪天我們真的要開比武大會了，要在宴席之上用中國最先進的高超音速導彈試試各位來賓的身手，那也沒有你們小英什麼事。

美國和我們坐主人這桌。

印度、日本去坐小孩那桌。

至於英國……《精武門》裏頭那句台詞是怎麼説的來着？

哦，想起來了，不過這説法得改改：

“此為中國高超音速導彈覆蓋射程，英國航母與狗，不得入內。”