她舔了一下嘴唇就被自己“毒死”了_風聞

“摸摸你的良心，你想上的是樓嗎？”

沒有人會拒絕認真審視自己內心的真實渴望。

如果有，説明你恰好需要這種勇氣。

作者 | 摸金校尉

編輯｜小白

排版 | 板牙

本文圖片來自網絡

有人説《不討好的勇氣》講了一個關於脱口秀演員的故事。

我認為不妨再擴大地去理解：

《不討好的勇氣》在穿透職場困境和兩性之間關於“支配權”的爭論。

這兩個話題都關乎“討好型人格”，即——

誰是弱者？誰是強者？

強弱之間的地位是否永遠不變？

不過它畢竟是個新的劇向賽道，在它之前，“脱口秀”雖然已在國內形成了一定的市場，但少有專門的影視改編。

其中牽扯到“人”之於脱口秀舞台和現實是否對應的情節銜接。大多數人對“脱口秀”的理解仍然停留在“編段子”上，這很要命，因為確實有人在編段子。但這不代表“脱口秀”沒有植根生活的創作熱情。

《不討好的勇氣》，就是在告訴大家：

“我”有熱情，你有故事嗎？

首先，它開場就拋出一個問題：

“我是討好型人格……嗎？”

“討好型人格”是一種“既是，也是”式的社會學雙重定義。

它“既是”人們對內心閃過的一絲怯懦的無力辯白，“也是”人們對約定俗成的“規矩”的盲目順從。

吳秀雅（李庚希 飾）就是這麼一個典型。

劇中有人站在舞台上説：

大家都標榜自己是“討好型人格”，但現實中沒有誰感覺自己被“討好”過。

這很矛盾，不是嗎？

所以當一個人用自己的處境把“討好型人格”具體到職場和感情中的時候，我們也許能夠理解每一個人作為集體的一分子，有時履行的不是責任，是形式。

這些在吳秀雅身上表現得很明顯：

比如工作是為了體現自我的價值、戀愛是為了體現自我的價值、結婚是為了體現自己的價值，甚至連當眾求婚也是為了體現自我的價值。

總之，一切都要“上價值”，然後“討好”所有人，唯獨不討好自己，並刻意忽視自己真實的情緒，簡單地説——

在成年和成熟之間，選擇了成“精”。

當吳秀雅作為普遍意義中的白領走進鏡頭中時，旁白就一直在俯視並評判她和周圍的所有人。這個女孩子並未呈現一般大女主的氣場，她和大多數年輕人一樣，容易被忽視，容易被犧牲，更容易被揶揄：

她的勤勞被視為應該的，她的容讓被視為必須的，她的努力被視為鬧着玩，她的猶豫被視為已默認。

但實際上她真不是這樣。

明明憑自己本事進入一家大公司，卻因為男友鄭昊（王皓 飾）的身份被定義為“走後門”。沒有人認為這個女孩子有才華。偏偏她還擁有“討好型人格”，連她自己都這麼認為。

別人在開會，她去給大家泡咖啡。

別人在摸魚，她在給人家擦屁股。

別人在推諉，她選擇幫着搗糨糊。

別人在吃飯，她表示……沒人記得她。

越努力，越討好。

越討好，越沒有自我。

《不討好的勇氣》給她先預設了一個定義。

她沒有意識到這是一種惡性循環，她只是在盡力做好自己的事情。哪怕身處一個典型的充滿繁文縟節的職場環境中，她依然心存幻想，並期待得到一次展現自己的機會。

然後……

她覺醒了。

在男友的自作主張、同事的欺上瞞下和昔日班長的不屑一顧中，她試圖找回當年那個留着短髮，穿着裙子，無懼無畏的自己。

尤其是當她在多年後見到了曾經被嘲笑的班長史野（魏大勳 飾）。

她自己都沒有意識到她驚訝地説“史野？！”時，那種語調和語氣，竟隱約有了幾分曾經的模樣。

故事，在一個“討好型人格”的女孩身上開始了。

0****1

“她”的隱藏

一個人的性格養成是否受其家庭環境影響？

也許並不絕對，但在吳秀雅身上一定有影響。

第一集專門為吳秀雅“開門”，讓觀眾看到這個低聲下氣的女孩子曾經也有一段飛揚“跋扈”的青春。起碼當她在十六歲那年隨着父母輾轉到新的城市上學時，她就意識到“犧牲”的荒唐。

她對遠在萬里之外的閨蜜吐槽：

“為什麼一個家庭一定要有一個人犧牲？”

她的母親佐證了她的不甘：

善良、勤勞、付出卻喋喋不休，然而當自己女兒遭受委屈的時候選擇視而不見。

彼時的吳秀雅驕傲而自信，無論她想不想，穿裙子去上學並不是她理解中的“炫耀”，但這不代表其他人也這麼想。

尤其是作為一個插班生，她的一襲紅裙被視為“挑釁”，有人過來警告她，説“學校水很深”，她不屑：

“水深？”

孩子的妒嫉是幼稚的，可能僅僅因為她被分到和班長史野同桌，嫉妒的心態讓其他女孩子認定這個插班生太“扎眼”，關於她轉學的原因，也在口口相傳中變了味兒。

對此一無所知的吳秀雅固執地在球場上和男孩子們打籃球，調侃班長特別“裝”，她覺得只有在史野打球的時候才顯得真實些。卻不知道自己已經陷入了一場無聊的謠言裏，並被學校的不良學生騷擾。

史野為了救她跟壞學長打架，結果被記過，班上的流動紅旗被取消。大家卻把罪過都推到吳秀雅身上，畢竟配合謠言“食用”效果最佳。學生們，甚至老師都覺得一切都是這個開學穿着裙子的插班生的錯。

吳秀雅的父親似乎也認定了“禍水”必源自“紅顏”，他問“你認不認錯？”吳秀雅執拗着，她説“我沒有錯”，父親當着她的面剪碎了紅裙子。

她哭着看向母親，這個一直跟父親爭吵的女人竟當着她的面緩緩關上了卧室的門……

這只是“埋葬”一個女孩的開始。

接着，大男孩史野迫於壓力在課堂上舉手告訴老師“我要換座位，這個位置不利於我學習”。

女孩再度受到重擊。

學校老師要她在全校面前作檢討，還開廣播作檢討。

大家都覺得這是她應有的“懲罰”，沒有人在乎關於她的謠言，大家都覺得自從她來了之後，“榮譽”被奪走了。

一道靈智劈開了吳秀雅的腦袋，這個小姑娘趁老師出去的時候反鎖了門，無視在外面怒吼的老師，拿着麥克風開“炫”：

“水深？你們這裏真是學海無涯……我不是楊貴妃，你兒子也不是唐明皇。”

她沒有意識到這是她人生第一次的反抗，第二次還要再等很多年以後。

雖然同學們甚至老師都忍不住被她的精彩“檢討”逗笑了。可結果是什麼？

嘴巴痛快了的吳秀雅遇到了謠言的始作俑者，對方一頂“集體”的大帽子扣下來，説“集體榮譽高於一切，可是你毀了集體”。

很多年後，步入職場的吳秀雅再度接受了同樣的教誨，只是“集體榮譽”變成了“顧全大局”。

那時，她已經自覺地融入了“大局”中。

只有旁觀者知道，十六歲那年，一場酣暢淋漓的嘴炮之後，那個留着短髮穿着裙子的吳秀雅被強行隱秘在了自己的記憶中。

0****2

“她”的改變

“我男朋友每次送我回去都説要上樓坐一坐，摸摸你的良心，你想上的是樓嗎？”

崩潰的吳秀雅尾隨史野來到一家酒吧後，看到對方在台上説脱口秀，自己成了別人嘴裏的“段子”，她似乎想起再次見面時史野對她説：

“我想看看你現在是什麼樣，有點失望。”

我相信這一段劇情會讓很多人有所觸動——

尤其是在職場生存的“老人”們，也許這個“老人”距離曾經的校園只有幾年時間，再見時已多了一層鍍烙。

吳秀雅站在酒吧中央講述自己的職場困惑、不甘，以及男友的霸道和自以為是。彷彿她一夜之間推翻了所有人對自己的判定：

温柔、可期，也“可欺”。

雖然這種情緒只是展露在一羣素未謀面的人眼前。

但是當台下的觀眾被她頻頻逗笑時，史野眼中已閃着光：

“這才是吳秀雅。”

我不知道鄭昊成為吳秀雅男友的經歷，但我相信，鄭昊遇到的吳秀雅與史野遇到的吳秀雅不是一個人，鄭昊遇到的吳秀雅是“弱小的，需要被保護的”，連吳秀雅自己似乎都認定了這一點。

換做觀眾由彼及此的角度，誰敢説自己的每個人生階段都是一樣的面貌？職業女性也好，職場日子人也罷。所有人都在掙扎中積攢了一肚子的槽點。吳秀雅，只是把這種吐槽用她以為的“講壞話”的形式表現出來。

後來，她才知道這番吐槽有個專業名詞，叫“脱口秀”。

按照一般劇情的縱貫線排列，吳秀雅對應的依舊是十六歲時無所顧忌評價別人，追求自我意識的表現。觀眾看得更清楚：

這個沉默寡言的女孩身體內湧現出巨大的能量。她只是困於別人和自己共同鑄造的“生存牢籠”中，居然有那麼一天，她意識到“牢籠”的存在，便試圖享受片刻的自由。只是她的“自由”此刻依然是卑微的，她改變不了什麼，只是用一場即興吐槽獲得短暫的釋放。

她面對的“善意”太多——

男友鄭昊想當然地“幫”她解決一切問題，她不善於拒絕（討好型人格的表現），隨即還是按照自己的想法認真做一份工作。

在所有人眼裏，吳秀雅是個很“幸運”的姑娘，她的男友和她的同一家公司，地位比她高，也是公認的後起之秀。她的上司是男友母親大學時的好閨蜜，對吳秀雅最高的評價是“咖啡煮得不錯”。連男友帶她出去應酬，周圍的女性都説“傻白甜就是好，像我們這種獨立女性沒人欣賞”……

問題是“獨立女性”看待吳秀雅的“不獨立”時，依然充滿了嫉妒和諷刺。

鄭昊説“她是我的女人”，吳秀雅説“你這樣説不好。”

鄭昊理所當然地繼續表示“結婚後我養你。”

殊不知，吳秀雅體內那個短髮紅裙，拿着麥克風嘲諷一羣人的女孩正在甦醒。

就像那晚酒吧中央的自己。

被吳秀雅吐槽“抗老面膜塗在簡歷上”的同事竊取了她的功勞，被集團公司人事任命為部門組長，隨即接受了這個日常唯唯諾諾女孩的貼臉輸出。

似乎失眠導致了她出現幻覺，她看到了曾經的自己。

她選擇跟一種約定俗成的“大局觀”對線，因為她在“朗讀”鄭昊為她寫的致歉書時又看到了短髮紅裙的自己。

她當然知道那襲紅裙已經被父親剪碎了，不過這不代表她忘了曾經的模樣。

所以，她繼續當眾開大：

“我是對的，你們是錯的。”

她的上司、男友和長輩對此十分不解：

她……怎麼像變了個人？

0****3

“她”的覺醒

“失語”對於職場中的大多數人來説是一種常態。吳秀雅的“失語”同樣基於“大局觀”認知。在意識覺醒前，誰的評價和指責她都照單全收，沒有人覺得“吳秀雅是個很重要的人”。

那麼是誰喚醒了吳秀雅體內的“她”呢？

是男友鄭昊對她的“爹味”教育？是旁人説她的“身在福中不知福”？是卑鄙同事搶奪她的工作成果？還是多年後再見的史野説的那句“有點失望”？也許大家都有份參與。

總之，她累了。

我都替她覺得累。

我甚至替所有像“吳秀雅”一樣的“失語者”感到疲憊。

這種感受就像在看我自己以及大多數成年人的處世一樣：

寫作“成熟”，讀作“油膩”。

但好像大家都按照這個規則在生活、在工作。

她自己在激情對線後也發現自己太天真了。

她以為自己的發言是振聾發聵，得到的不過是天下太平。

一切都沒有變。

同事們繼續該摸魚摸魚，該作秀作秀。男友繼續進行“爹味”教育，語重心長地表示“這個世界就是這樣”，儼然一副看透世情的樣子。

甚至連向吳秀雅求婚，都是精心安排好的設計：

在董事長面前做好人設，在其他人面前再次演練“優秀、專一、人間極品”的完美角色。

鄭昊也感覺到吳秀雅的猶疑，儘管他認定“説考慮考慮不過是找補面子”，但此刻單膝跪地獻上婚戒的鄭昊也感到危機：

“你不答應的話我就跪在這裏不起來了。”

他大聲説，周圍一聲聲喝彩和“好浪漫”的羨慕。

吳秀雅會怎麼做？

我不知道，因為關於她的覺醒還在繼續。

作為觀眾，我發現吳秀雅給了我一個很有意思的思考角度：

她其實從未妥協過，只是她的善良促使她不願意輕易給別人難堪——

一旦觸及底線，她會奮起反擊。

遺憾的是，大多數人都沒有意識到別人的“底線”，就像大多數人從未感覺自己被“討好”一樣，這是一件很悲哀的事情。

悲哀到每次吳秀雅的上司、同事和男友一次次踐踏她的努力和善良時，我都暗歎：

“你們在作死”。

結果，人們卻一如既往地處於“失語”狀態，並以過來人的身份教育新人。

具體表現為：

“我這都是為你好。”

04

“她”的勇氣

《不討好的勇氣》總製片人應蘿佳説她把這部劇拆分片名為“不存言女子的勇氣”“寸言”原本釋義是“猶寥寥數語”，我的理解是“言簡意賅”，不寸言則是反着來——

吐槽，吐它個昏天黑地，日月無光。

“脱口秀”也可以理解為“不存言之所”，所有追求自由精神和獨立意志的人都可以上台發言（吐槽），該劇專門透過十六歲的吳秀雅吐槽“犧牲”和再度覺醒後的吳秀雅吐槽集團公司考核指標，讓成年人坐立不安或乾脆惱羞成怒。

人們對她言行轉變最大的不滿其實是：

“別人都這樣，怎麼你就要特立獨行？”

問題是“都這樣”是誰規定的？

以前海峽對岸的電視人專門製作了一部《中國電視史》，專門吐槽“按部就班”的規律，細節到什麼樣的角色上台必須是什麼樣的標配，旁白也在吐槽：

“也不知道是誰規定的”……

《不討好的勇氣》，就有點這個意思。

再看該劇編劇兼導演董潤年，他説這部劇是一個“新東西”，他也承認做原創很難。

我最近一次看董潤年編導的作品是電影《年會不能停！》，導致有段時間我腦海中滿是“顆粒度對齊”的諷刺感。故事發生地依然是“合眾集團”，主創搭檔如今還是董潤年和應蘿佳，一部電影，一部電視劇，區別在於主角從“男孩子”胡建林變成了“不存言”的吳秀雅，吐槽的方式也變了。

胡建林走的是RAP舞台風，用歌詞“勸諫”官僚主義要不得。

吳秀雅玩的是“脱口秀”，用吐槽表達對職場和情感的遭遇。

因此《不討好的勇氣》更聚焦在當代職場女性被偏見和歧視（包括同性歧視）裹挾的現實處境。不過兩者之間最大的共同之處在於：

用自以為是的人情世故反襯抗爭的必要性。

如鄭昊和集團裏的中層管理者們，他們所思所想，都是“大局觀”，他們説的話也不只是字面意思，如“原則上可以……”別人剛聽到這一句就去做事了，他們無奈：

“原則上可以就是不可以。”

至於“脱口秀”，完全建立在女性對生存困境的抗爭之上，它是強烈的批判與自我批判，更是廣大職場人的“嘴替”。

這很重要，因為“失語者”通常也是客觀上的“加害者”，不斷吞噬着自身的熱忱，也在抹殺後來者的夢想。

基於這種真實的弊端，脱口秀的“冒犯”精神才得以在該劇中成立。

畢竟，它以一種別樣的姿態直抒胸臆。

就像董潤年自己説的：

原創很難。

但如果生活本身已經賦予了足夠多的素材，原創難嗎？

不難，難的是加上那麼一丟丟勇氣審視集體對個體造成的客觀思想限制。

它已經在《年會不能停！》和《不討好的勇氣》中體現出來了：

與其問“為什麼？”

不如問“憑什麼？”

“脱口秀”的獨特表現形式，讓現代人在“IE”之間自由切換。

甚至連這部劇本身，都是在挑戰傳統影視劇主人公的“覺醒”方式。

人家白天受了氣，晚上在台上吐槽。

真人真事，真情實感。

觀眾聽得津津有味，説者説得意猶未盡。

面對生活、解讀生活。

“摸摸你的良心，你想上的是樓嗎？”

沒有人會拒絕認真審視自己內心的真實渴望。

如果有，説明你恰好需要這種勇氣。