原創丨馬斯克成中國最大挑戰？_風聞

如果有專家説：“特朗普和馬斯克聯手了，人家很厲害，是中國最大威脅，咱們趕緊認輸吧，人家給咱要啥咱給啥，投降輸一半。”你會怎樣？你肯定有些氣憤，這玩意也能幹？

當然，專家是不會這麼説的，專家有文化。但是，有時候一聽專家的話，雖然遣詞造句上有所區別，但意思還是有那麼點意思，心裏就感覺不對路。

據媒體報道，有專家近日在一場論壇上表示，在特朗普的第二總統任期內，由科技億萬富豪馬斯克所代表的高科技資本力量推動的美政府改革，或將成為中國面臨的最大挑戰。他指出，作為應對措施，中國應擴大對包括美國在內的國家的“單邊開放”措施，“誰比誰更開放”是中美國家競爭的核心所在。

“誰比誰更開放”是不是關鍵？是的，大國競爭，其實思想解放、改革開放非常重要，封閉起來那不就是閉關鎖國嗎？那不就成了大清了嗎？所以，開放是沒問題的，我們過去四十多年的大發展就是得益於我們一直在堅持改革開放。

那麼，由科技億萬富豪馬斯克所代表的高科技資本力量推動的美政府改革將成為中國面臨的最大挑戰嗎？是不是最大挑戰，我們只需要看看這個效率部是什麼情況即可知道。

美國政府效率部並不是正式的聯邦政府機構，只能在政府外部提供意見與指導，並與白宮以及管理和預算辦公室合作的一個編外機構。説白了，這個機構從根本上説並不是直接產生行政職能，而是通過特朗普對聯邦政府機構產生作用，從而達到改革的目的。一個不是直接行政的諮詢機構，要靠其它政府機構才能達到改革目的，説白了他不是直接行權，而是要通過特朗普下命令，通過其它執行機構執行。對組織科學但凡有點了解，或者幹過單位部門領導，再或者搞過公司的人都應該知道，要把這樣的權力邏輯執行好，那絕對是不可能的！

所以，佔豪今天把話放在這，美國的所謂效率部，他的出現本質上就是三個目的：

一、特朗普需要給他的最大“金主”一個交代，但馬斯克又不能直接入閣，怎麼辦？搞個新部門給他過過官癮，這個事情就算有交代了，特朗普在江湖上永遠是有信用的人。

二、馬斯克就真的是為了改革美國政府嗎？馬斯克那麼聰明的人，他難道不知道憑他一己之力根本不可能改革美國政府嗎？他當然知道。那麼，他為啥這麼幹？其實，説白了，他必須把特朗普賦予他的有限權力，用在刀刃上。他一方面要製造一些噱頭給自己積累更大的人氣，為自己將來可能從政的道路鋪路；另一方面，他需要拿特朗普給他有限的權力中，把一些他想理順的事情理順，以達到他自己想達到的目的。這個目的是什麼？絕對不是真的改組美國政府的聯邦機構，憑他一己之力根本不可能真正實現改革，也沒人相信。他只是想達到他的某些目的。

三、馬斯克是想在別的方面發揮作用。馬斯克一定會給出一些美好但不可能完成的願景，並且他一定會大張旗鼓地去幹，但他知道一定也難以取得成功。但是，他把大刀舉起來，是不是相關各方就害怕這大刀會砍到自己身上？那麼，馬斯克是不是自己別的方面大家就得忍一忍？馬斯克甚至已經做好了介入美國外交的準備了，所以大家真的不要覺得他是要改革美國政府的，他是要成為全球的政治掮客。

其實，學者就是學者，他完全沒有生意人的思維，你覺得馬斯克會去做“王安石”嗎？怎麼可能！所以，把馬斯克的效率部視為最大的威脅，完全是杯弓蛇影！

更何況，特朗普其實就知道這事不可能有什麼實質性結果，所以他也只是希望馬斯克上來給自己衝一衝局面，所以他給效率部的存在設定了時間限制。特朗普稱，根據他的計劃，馬斯克和拉馬斯瓦米將在2026年7月4日，即美國《獨立宣言》簽署250週年之前完成工作。你指望一個一年多的編外機構能對美國進行深層次改革？謬也！其實，特朗普只是想假馬斯克之手，向某些利益集團舉起砍刀，至於落不落下來，那看最終博弈與交易的結果，根本不取決於馬斯克。

因此，佔豪認為，把馬斯克視為中國接下來的最大挑戰是書生之言。恰恰相反，馬斯克應該是中國很好的合作者，他的存在對中國來説是有意義的，因為他可以起到中美傳話的作用，更重要的是馬斯克最重要的資產在中國，他應該能在中美之間發揮一些特殊作用。其實，馬斯克一定要靠近特朗普，又何嘗不是要保住自己在中國的最優質資產呢？

所以，對馬斯克不要想太多，不要想歪了，否則會走冤枉路的！

專家建議，基於馬斯克的效率部對中國的威脅，中國應該對加快開放步伐，特別是推動“單邊開放”策略，以此回應美國建立獨立於中國的平行貿易體系的企圖。而“單邊開放”策略可為中國的體制機制改革創造一種外在的動力機制。專家還呼籲將美國資本和公民納入到“單邊開放”政策中。他説，通過這種方式，美國的強硬派、冷戰分子和反華派將被真正孤立。專家還表示，特朗普重返白宮後，中國的經濟和貿易可能在短期內面臨“重大沖擊”，但地緣政治壓力可能會緩解。

啥叫“單邊開放”啊？舉個簡單的例子，就是不管對方如何，我們把自己的市場完全開放給西方，尤其是美國資本和公民。

對於專家的建議，我們該怎麼看？佔豪認為，辯證看。一方面，我們要認識到專家所提的“單邊開放”的價值，因為我們現在推行的單邊面前政策其實很成功，不但把外國遊客拉來了，實際上也讓西方遊客自然成為關於中國的真實傳播者，這比什麼媒體宣傳都靠譜。所以，專家所説的“單邊開放”有他積極意義的層面。

但是，我們也要認識到，所謂“單邊開放”不是什麼領域都適用，或者説不是説當下這個階段什麼領域都適用。譬如，專家説的將美國資本和公民納入到“單邊開放”政策中的建議，在佔豪（微信公眾號：佔豪）看來，這事要辯證看。所謂將美國資本和公民納入到“單邊開放”，其實就是要我們快速放開資本市場，那怎麼個開放法呢？我們現在有給美國資本開放，只是並非人民幣可自由兑換，是有一定規範通道的。那麼，美國資本和公民想要什麼樣的條件呢？是想那種想來就來想走就走那種？至少，暫時在SWIFT體系下，這個恐怕做不到，因為這裏邊還有太多系統性風險和制度上的障礙。但是，如果是在金磚國家結算系統中的話，這事可行！為啥？因為你要想進來，首先得通過貨幣兑換成人民幣，然後再進來投資。那麼，這個就是完全受監管的，在中國做長期投資我們當然是歡迎的。

但是，就現階段而言，如果以最快的速度放開顯然技術上也不太現實，專家所希望的以最快的速度全部放開肯定技術上無法實現。但是，我們國家現在給外資的通道其實是很豐富的，譬如QFII、北上通道的陸股通買賣交易，還有私募股權投資基金，戰略投資上市公司和FDI入股非上市公司吼再IPO，這些都是可以進入中國市場進行投資的，中國已經很開放了。只是，沒有資本項目下的人民幣自由兑換而已。但是，人民幣在SWIFT結算體系下作自由兑換，那是系統性風險，而且對中國來説實際意義不大，那做起來又有什麼意義呢？更何況，以A股現在的市值，完全放開豈不是把我們被低估的優質資產拱手讓給美國嗎？所以説，這些建議，客觀上都存在一些對中國不利的地方。但是，這個方向對中國是有利的，所以專家的話還是要聽一聽，但做的節奏和方式不能完全按照專家説的做。

譬如，在風險可控的情況下，適當擴大一些通道；再譬如，至少要等我們的滬市大盤漲到五六千點的時候再對美國資本和公民廣泛放開。坦率説，這樣才符合中國的根本利益，否則豈不是咱們好好做了一鍋飯最後被別人端走了嗎？

所以，開放沒問題，甚至説單邊開放也沒問題，但單邊開放那些領域，以及單邊開放的節奏，那可是需要好好研究，以及審時度勢的。不是説一股腦對着美國資本和美國公民以最快的速度無限開放，那不成了傻子了嗎？

是鬥爭得到位，中國才制服了歐盟！

中歐貿易談判基本達成協議了，歐盟對中國電車徵收高額關税的這次局部領域的小規模“貿易戰”要結束了。這次中歐貿易之爭時間很短，但雙方卻進行了十幾輪的磋商，最終達成了妥協。

坦率説，這麼快達成妥協是出乎很多人預料的，很多人也不明白為啥這次歐盟會虎頭蛇尾，沒有一直堅持和中國硬扛下去。其實，這件事之所以如此演繹，最根本的原因有三個：

一是實力決定的。歐盟試圖通過市場換技術的手段，從中國手裏拿到最核心、最先進的技術，這恐怕是不可能的，畢竟歐洲國家過去幾十年也佔了中國市場，同樣也沒有給我們先進的技術，過去歐洲自己都沒那麼做，憑啥現在要求中國那麼做？歐盟一定要打貿易戰，中國並不怕，歐盟的實力比美國差多了。

二是形勢決定的。對歐盟來説，現在形勢非常嚴峻，特朗普當選後，歐盟就面臨着美國強加關税。試想，如果歐盟同時和中美兩國打貿易戰，那他得多餐啊！所以，歐盟現在必須與中國緩和，免得特朗普上天陷入戰略被動。

三是利益決定的。坦率説，中國還是能給歐盟不少好處的，包括技術上的好處。所以，坦率説，中歐這樣妥協，某種程度上説是中國堅持與歐盟鬥爭的結果。試想，如果我們不是堅持一邊鬥爭一邊談判，妥協不可能那麼快。

通過鬥爭求得彼此平等的合作，是不是比那種完全沒有規劃的所謂“單邊開放”更好？因此，有些方面是可以單邊開放的，譬如中國的“免籤”政策。但是，有些方面則是需要適當謹慎的，因為我們還沒有完全控制住一切。

來源|佔豪

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/e1e4ZIAF9CDvY5si9c1OsQ