這個事之所以重要，是因為還關係到一些重要的上古文明邏輯推論_風聞

【本文來自《治水之溯源•考釋》評論區，標題為小編添加】

• chengogo
• 寫這麼認真，我沒有及時看到，不回覆一下都不好意思了。首先説一點，都江堰這個水利工程，李冰之前肯定存在。第二，都江堰這個水利工程，不可能是岷江河谷的“羌人”創建的。因為都江堰修好了，對他們毫無用處，工程量還不小，他們根本就湊不出人來做這些工程。

禹貢岷山導川這一段，是亂來的，禹貢作者對長江流域完全不瞭解，後面那個“東為中江，入於海”錯得尤其離譜。作者以為有三條江並排入海，中間是長江，北面是漢江，南面還有一條江，誰也不知道是什麼江。都江堰這工程，史記河渠書説“於蜀，蜀守冰鑿離碓，闢沫水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有餘則用溉，百姓饗其利。”主要的目的是通航，要通過沱江溝通長江干流。走沱江一來是距離短，二來岷江不但繞路，還根本走不通。宜賓一帶理論上設立有僰道縣，實際上根本沒控制住，航路不通。

嗯，握手。這個事之所以重要，是因為還關係到一些重要的上古文明邏輯推論。

首先説一下《尚書》本身的幾個要點，其實重要的上古文獻都存在一個歷代不斷託古的問題。《禹貢》本身是《今文尚書》不存疑的部分，我們不整體去考據整個今古文尚書的年代，只集中説不存疑的部分，這部分最晚劃分到戰國中期。也就是《禹貢》最晚不應該晚於戰國中期以前記錄，最早引自什麼時期則未定，而這部分是不是上古從夏朝至周朝不斷增添的。

《禹貢》中提及的大禹九州劃界和定山川之名，可以前推到周朝是大概率，是不是夏朝大禹定的，由於目前還沒有夏朝文字實據，暫存疑。

但從另一個角度推理證明：岷山分川這種重大的地理工程改良和水系引導定名，可以肯定的説因為《禹貢》記錄而必然早於秦朝太守李冰的都江堰工程。既然不是秦朝時期的開山導江工程，上古也沒有其他更值得記載的大型工程主持者，又明確説了是大禹治水開山導川的功績，那可以極大概率證明確實就是大禹時期的開山導江工程，《禹貢》的記錄可信度由工程難度可以證實。

整個過程大致應該是跟《禹貢》記載符合的。在寶瓶口開山分岷江，東出導入沱江。

上古文獻有一個地名流變和地理大概念泛指的問題，但岷江和沱江卻完全符合實際。上古人即便對地理大概念存在泛指，《禹貢》也完全説對了長江上游的水系流變，岷江是長江上游最大的支流被當做長江正源達1500多年到徐霞客那會兒，岷江因為流經成都平原而成為上游最重要的一條水系 ,長度最長的金沙江在宜賓跟岷江匯合以後稱為長江。岷江從寶瓶口分流以後，確實兩條河注入瀘州的沱江。沱江也是上游重要的支流，在瀘州市匯入長江，然後匯水而下。所以説明，在大禹治水時期，就有對長江從岷江開始的整個水系入海的概況認識。

也間接可以證明一件重要的事，上古時期為什麼可以全國一體多元：在大禹時期，就因為順水而下的水利工程，而對整個中國的大致地理有正確認識和實際的文明聯繫。也就説明了，為什麼金沙三星堆和長江中下游的良渚有那麼多的相同文明符號，比如金沙三星堆和良渚都是六禮器玉文化。因為早在大禹時期就是有聯繫的，全國各處的文化中心並不是孤立的。這與很多認為地理隔絕的看法有很大不同。

到了秦朝時期，由太守李冰父子主持的是江心魚嘴分流工程。用竹編石簍划船到江心投擲不斷形成的江心魚嘴分流，形成完整的都江堰工程。

有一點你説的很對，就是岷江下游當時是沒有控制住的，因為岷江“影入平羌”嘛，到一千年以後，岷江往南，出了樂山以後都進入羣山，大部分是少民聚居區。所以溝通沱江是便於直接往長江下游通航的。